[设计艺术] 为什么现在摄影圈唯全画幅论那么严重？

天天财汇购物网址万年历小说 | 三峰软件小游戏视频

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页淘股吧股票涨跌实时统计涨停板选股股票入门股票书籍股票问答分时图选股跌停板选股 K线图选股成交量选股 [平安银行]

股市论谈均线选股趋势线选股筹码理论波浪理论缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标炒股基础知识炒股故事

商业财经科技知识汽车百科工程技术自然科学家居生活设计艺术财经视频游戏--

天天财汇 -> 设计艺术 -> 为什么现在摄影圈唯全画幅论那么严重？ -> 正文阅读

[设计艺术]为什么现在摄影圈唯全画幅论那么严重？

[收藏本文] 【下载本文】

现在摄影圈感觉都是唯全画幅论，对M43/APS-C就低大一级压死人，遇到中画幅就比对焦便携云云。感觉也不是之前唯画幅论论，都跟着商家炒作变成全画幅论了…

首先不是拿个相机就是摄影圈，不是有辆车就是飙车党...
第二我们首先要承认大画幅、中画幅的画质确实普遍比全画幅好，全画幅的画质普遍比APS-C、M43画质好，我觉得这点只要懂一点摄影的人应该都这么认为。
那么接下来的问题来。
全画幅比APS-C/M43画质好多少？你买相机是拿来干什么的？全画幅和APS-C的画质差距，是否会影响你的作品输出？
举一个我曾经遇到的例子：当时我想要买个相机，用来旅游和拍风光，我是选全画幅D750还是APS-C的D7200？我想很多人都有这个问题。
那么首先第一个问题：全画幅比APS-C画质好多少？
我特意去DOX网上看了尼康D7200的评分，如下图。
D7200的色深比全画幅稍低D7200的在ISO100时候的宽容度比肩D850和A7R3/4，比主流的全画幅还要牛逼。D7200的信噪比不怎么好，如果暗光下手持拍照、拍星空影响比较大，但是如果上三脚架就没啥影响。

D7200

第二个问题：我买相机是为了旅游和拍风光。
第三个问题:如果我买了D7200会影响我出片吗？
色深：D7200和主流全画幅差距不大，和D750比几乎没有差距宽容度：D7200在ISO100下宽容度比D750还牛逼。信噪比：D7200信噪比远逊于D750，但是考虑到我是拍风光，经常上三脚架，ISO常年都是100，所以信噪比反而我是最不用考虑的.他两重量差不多，但是全画幅的镜头重量比残幅的重很多，所以D7200综合重量比D750要轻。
于是我得出一个结论：D7200在旅游和拍风光上的优势比D750大，而且综合重量更轻，最终我在咸鱼上花了2500买了一台D7200。
以下是我去年用D7200拍的一些风光照，我觉得综合来讲不管是画质还是便携上我都非常满意。

虽然说这个论点有点武断，因为摄影圈和摄影圈太不一样。有的摄影圈天天聊器材，有的摄影圈天天聊怎么挣钱，还有的摄影圈天天聊艺术。你知道专业摄影圈聊什么吗？聊怎么拉客户，聊画廊，聊策展，聊赞助人，聊艺术评论人。
所以不能说摄影圈就聊画幅。那不成sunny and bright摄影圈了吗？天天混这个圈子自己也会成为脑儿进浆糊呢。
说了那么多和画幅无关的，接下来说说画幅。有一种画幅叫645，现在看来也算高大上，毕竟
@富士数码影像
人家4433还是3344也没比645大，哈苏645，大家聊数码中画幅的时候也有残幅，比如4433，其实原来胶片时代现在高大上的645在中画幅里也被叫成残幅。
但135继承下来成为最受欢迎的系统，因为很好的平衡了重量，便携，对焦。其实单就对焦而言，135数码相机要到2015年左右才真正普遍超过胶片时代的135相机。现在由于体育摄影这个相机里技术的先锋事件奥运会对于顶级相机的技术要求的平衡，使得便携与画质及对焦这几个摄影的重要参数来说135最容易做到，加上出货量随着传感器成本的下降，135取得最均衡的发展，这个毋庸置疑。
M43与apsc受到手机摄影的冲击，开始势微。apsc由于富士的存在依然可以吃几口M43丢掉的市场份额。但它主打的并不是画质而是胶片模拟，仿古设计，直出，因为柯达倒闭后，也就是富士为主要胶片厂商并还是相机厂商得以延续。
相机厂商在摄影方面的进步已经越来越少。毕竟24mp的画质对于大多数摄影爱好者已经足够。而2016年一年的摄影图像创造数量已经超过了之前人类创造摄影图片数量的总和。因为图像传播介质的变化，互联网起到了重大作用。而互联网大多数传播图像的方式是压缩方式（97%以上的总传播量），那么市场与需求在这里，其实过大的感光面积并无法带来终端显示质量本质上的提高。
但是……摄影像素，细腻，色彩是一个方面，而镜头群的全面，镜头表现的景深，镜头与机身对焦速度是另外一个方面。135系统的光学专利已经近80-90年了，虽然二战后德国专利被取消无效，它在光学系统的传承也极其丰富。2012年柯达公司生产了8亿卷135胶卷，所有其它画幅的胶卷总和与135都是无法比拟的。这些都让拍摄时候对于影像风格的形成和应用范围大大的扩大和丰富，场景适用性大大的增加。所以135也就是现在所谓的全画幅的如日中天不是石头缝里蹦出来的，有极其丰富的历史原因及市场需求。
然鹅…
apsc m43系统能不能还有作为呢？小。这是客观的从整体市场角度来讨论的。
再然鹅……
摄影又是主观的，种类又是丰富的，所以对于个体来说，画幅并不能成为你对于你自己选择摄影领域的禁锢。
我似乎记
@Erwin Chen
好似说过越是无知的人就越愿意搞非黑即白的结论。大概意思如此吧。所以如果你要学摄影，爱好摄影，第一努力学习技术，多看摄影史。第二、多赚钱，可以跳出预算随便造，而不是和别人口high。第三、多尝试不同的画幅，御三家，富士apsc 中画幅，哈苏，飞思都玩。第四、也可以像我这种摄影小白也没钱的一样天天玩破铜烂铁。我有4x5呀，我有8x10呀，我有645呀，6x6呀，6x9呀。但我平时数码拍摄还是apsc呀。因为便宜和方便，直出也不错，

富士xt3?xf35/f2假装大画幅。

美能达XD7假装全画幅呀

apsc假装6x9呀

手机摄影假装大画幅

apsc假装拍西部世界呀。
聊画幅？

你真要鄙视我？

我们别逗了吧。

为了交流方便，人们在说话的时候不会去说那些已经是共识的部分，毕竟都要说的话太费口舌。但这里有个问题，你以为的“共识”，别人可不一定认同。
举几个例子，当我说“画质好”的时候，指的是全画幅及以上级别画质好，这之下的画质在我看来不够好。但有的人认为54X40画幅才算画质好，有人认为APS-C画幅就算好。你看，这里的“共识”就不一样了。
类似的还有连拍速度，我认为7fps连拍是及格线，10fps连拍算优良，12fps及以上算优秀，但有的人认为12fps才够用，又一些人认为5fps就够用。这里的“共识”也不一样。
评论区有一位朋友说了个很好的例子：如何定义“爱好摄影”，有人认为用手机拍拍就算有人认为起码得懂光圈快门感光度才行，有人认为拍了一万张，入门摄影了才算爱好。
所以我在和别人交流的时候常常会问一句“你对这个词的定义和我一样吗？”如果交流争论的两个人对某些词、某些定义的理解不一样，那就没有争论的意义了，想要讨论问题，就得先找到共识，在这个基础上讨论才有价值。
当我们说“底大一级压死人”的时候，我们说的是画质碾压，这里的画质指的是低感画质、高ISO画质、动态范围高，后期提亮噪点更少细节更多。
我拿DXO和兰拓的数据给你看，全画幅面对APS-C确实能做到底大一级压死人。

A6400在ISO400反超是因为两个相机的双增益ISO不一样，一个是400，一个是640。

那么44X33对全画幅能做到碾压吗？
DXO只有X1D-50C，兰拓只有GFX50系列，所以这个对比凑合看看吧。但不管怎么对比，你会发现44X33的中画幅面对全画幅好像做不到碾压。只能说中画幅底大高感确实好，但动态范围这块就不好说了。

按照DXO的数据，缩图到800万来对比，ISO100的时候X10D动态范围最好（其实也没强多少），但这相机没有双增益，所以在ISO640的时候会被M3和R3反超。

嗯，不缩图甚至打不过A7M3。

兰拓的数据也是类似的，高感很好但动态范围表现一般。

最后说这个ISO100的画质，这里就会有个认知问题了，M43、APS-C、全画幅、4433中画幅、5440中画幅，从哪个级别开始你认为画质够好了？有人说M43画质我就满意，有人说全画幅及以上就够了，有人说4433都不行得54X40才叫画质好。
虽然大家观点不一样，但总会有一个“大多数人认同”的观点，这个观点就是全画幅画质已经足够好了，这里我找了个词来形容，不一定准确。
边际效用递减
画幅越大画质越好，但画幅大到一定程度的时候这个画质提升就不明显了，或者我们肉眼很难看到这种提升了，这个时候对画质的需求就会变成次要因素。
这也就是题主困惑的地方，为啥全画幅和M43要比画质，和中画幅就不比画质了呢？因为从全画幅到中画幅提升幅度没有那么大，或者说当消费者对画质满意后，这个画质再提升对他们就没有更多吸引力了。
如果你还是不理解我再说个例子：
4.5fps连拍很多人会觉得不够用，10-12fps连拍很多人都觉得够用了，但这个时候出了个30fps连拍的相机呢？这群人会买吗？大概率不会，因为他们认为10-12fps足够用了，给30fps也用不上，除非你30fps连拍的相机和10-12fps连拍的相机一样贵。
你看，这些人不就是和4.5fps连拍的相机比速度，和30fps连拍的相机比价格了吗？
其实中画幅相机现在对焦也很好，镜头群的话转接全画幅镜头我记得也能AF，缺点在哪里？连拍不行，GFX100S只有5fps，重量在900g左右，上了转接环再装全画幅镜头确实有点沉。
当然，最重要的问题还是价格，一亿像素的GFX100S要接近4万，
5000万像素的GFX50SII也要两万五。
我为了画质会加钱，但这个加钱不是无休止的，当画质达到我的标准时或者即将超出我的预算范围时，画质就不是首要考虑的了，我会考虑其他方面，譬如价格、譬如连拍速度、譬如体积等等。
这就是边际效用递减原则。
PS1：你们会发现我没提到像素差距，因为题主拿M43和全画幅比的时候无视M43的两千万像素和全画幅2400-6100万像素的差距，那我也不会那全画幅和中画幅比像素。
PS2：富士这两个GFX100S和50S II确实不错，其实也挺值得入手的，但不代表其他中画幅也这么好用，我之前用过飞思IQ4150，用完后觉得就算自己不差钱，也不会去买这台相机，真太难用了！
送礼物
还没有人送礼物，鼓励一下作者吧

器材圈就器材圈，别给自己脸上贴金说是在玩摄影。
冠希老师拿不入流的卡片机拍出来的境界，
你们这些伪摄影党几个达到了？

回答这个问题，就先应该明白一个核心道理：
所有可换镜头系统，CMOS表面上跟机身在一起，但灵魂上，CMOS是和镜头在一起的。

当你站定一个位置，使用同样光圈，快门，焦距(不是等效焦距), 用全画幅拍出来的画面和用APS-C画幅拍出来的画面的区别很简单，APS-C画幅的画面就是从全画幅画面中心裁出来的1 / (1.5x1.5) 也就是1/2.25的部分。
如果你把画幅和镜头看作一个整体，就会明白当一个裁切系数确定，光圈，焦距(不是等效焦距)都确定后，画幅带来的拍摄画面的优势是裁切系数的平方，但是在设备体积(镜身长度 x 镜头口径)上带来的提升是裁切系数的立方。而设备体积基本上决定了镜头的重量和制造成本。
也就是当你从裁切系数为1.5的APS-C画幅升级到全画幅，使用相同规格，也就是相同的光圈和焦距（不是等效焦距），你获得了2.25 (1.5x1.5)倍的画面优势，但是付出的代价(体积重量和成本)是3.375(1.5x1.5x1.5)倍。所以，尽管画幅肯定是越大越好，但由于这样的收益和成本的关系的存在，画幅不可能无限扩大，一定会达到甜点。即再往上大家都买不起，抬不动。
而对于APS-C, M43的用户来说，很不幸，这个甜点是全画幅。虽然理论讲，APS-C的画幅也可以用全画幅顶规的体积重量和成本来做镜头，但是同样级别的成本用在全画幅显然更划算。所以，论镜头规格，只要是让人双手端着拍照的镜头，最佳规格的几乎扎堆在全画幅。
而同时，APS-C, M43系统的镜头往往要发挥画幅小的优势，制造更轻便的镜头。也就是在画面上平方级损失的劣势，用体积重量成本的立方级下降来挽回。
当然，全画幅相对于APS-C/M43的画面优势也有例外: 比如打鸟。当你的画面里鸟因为距离较远而压根就没法填满画面，你回家后100张照片95张都需要裁切到1/4的时候，显然拿着全画幅和巨大的镜头就是一种对体力和金钱的浪费。
所以M43系统有这样一颗顶规镜头，150-400mm F4.5 TC1.25x IS PRO. 这颗恒定光圈镜头，等效全画幅300-800mm, 还内置1.25倍增距镜，还能外接2倍增距镜。最高可以达到2000mm F11左右的水平。重量还不到2KG. 价格比Sony A1的机身还贵。

画幅讲完了，再讲讲机身。当明确CMOS和机身只是表面在一起之后，就可以理解为什么M43的机身要做的那么大了。机身决定了和CMOS没有关系的一切其他功能。所以，当你要做一款续航好，防抖好，视频规格好（机身的影像处理器性能决定了视频规格的下限）, 操控好，还要什么机内景深合成，快门按下前的预拍摄，还有机内ND滤镜，那你的机身至少要奥林巴斯OM-1那么大，无论你是什么画幅。下面这个机身不是奥林巴斯OM-1

奥林巴斯OM-D E-M1x M43画幅相机

Sony A7C 全画幅相机
而CMOS尺寸对于机身的尺寸的影响可以说微乎其微，只要机身的尺寸能够容纳下卡口就可以了。如下图，ZV-E10的机身高度几乎和卡口的直径一样了。ZV-E10是一台只有340克的超紧凑APS-C相机，但是这个机身上没有EVF，防抖，电池续航很差，操控很差，快门最快只有1/4000.

CMOS对于机身也有间接的影响，这就是像素。理论讲越高像素需要的影像传感器的性能越好，机身的散热也要更好，以满足视频超采样的需求。同时，高性能的CMOS对于机身的散热也有要求。
为什么M43系统往往都采用更大的机身，因为M43本身在画幅(即画质)和镜头规格上就不占优势，如果机身功能再不强大，那就没有任何卖点了。而要机身功能强大，就必须要做得更大。

APS-C并不便宜的定价，显得全画幅有“性价比”，就这么简单。换句话说APS-C的原罪不是底小一级，而是价格没有低全画幅一级。a6700卖3000，配个标变5000+畅玩，就不会有那么多闲话了

“唯全画幅论”，可能题主说的就是我！
目前的cmos水平来讲，全画幅能做到比较好的平衡！各参数比较的均衡，也就说传说滴六边形战士。主流全画幅机器，能在动态范围、高感、高像素、色深、便携、镜头群很好的平衡。

我拍风光滴，按道理，画幅越大越好，它的画质表现也应该最好，中画幅应该比全画幅更适合拍风光。就以全画幅相相机为例，索尼R4 6100w像素，R3 4200w像素，我在以往的回答中也是拍风光优先选择R3更好，它的高感更好，更加的均衡。

中画幅确实有像素和色深的优势，16bit raw后期也有优势。但是在高感和镜头可选择余地等确实不如全画幅。当然随着科技的进步，如果中画幅也搞了个堆栈式cmos，可以兼顾高感、动态范围，像素，再多研发几枚变焦镜头，和大光圈镜头，我也是愿意用中画幅相机的。

再说说很多M43 、apsc觉得全画幅用户有画幅鄙视链。其实这一部分确实有，但我真滴还没有画幅鄙视链，也木有那个所谓的优越感。就像早些年很多之前安卓用户，觉得苹果用户1W多买个手机是不是有啥优越感！其实对于一个已经器材自由的人来讲，相机就是个工具，创作工具，这能带来啥优越感，这东西带来的优越感远不如好作品带来的优越感。

就好比年薪50w的人买个苹果手机，这能带来啥优越感，完全是觉得这个系统好用呗，这带不来任何优越感。
目前选择全画幅也是，完全是因为好用，并不是面对小画幅的画幅鄙视，也不是对于中画幅不可企及的酸葡萄心理。

自认为我还是个实现了器材自由，认真搞创作的摄影人！研究器材，折腾器材也是摄影的一部分吧，我要是没摸过，咋好意思在这叭叭器材呢。

送礼物
还没有人送礼物，鼓励一下作者吧

这种提问大概率是在QQ群或者微信群别人调侃或者鄙视了，到知乎来提问找补来了，你期待的回答是
M43/APS-C是世界上最牛最好的相机
可惜不是
因为商品经济社会，电子产品的定价反映了商品在公众心目中的价值。
我一直认为飞思IQ4 150MP等相机是最好的，唯一的毛病就是对我这样的穷人不友好，一套置办下来一百多万，我确实没有能力。
相机是一种工具，只有对某个场景是否合适，并不存在绝对的好或者不好。
选择何种相机，选择何种品牌，谁掏钱谁说了算，如果就是觉着某种相机就是好，或者某个品牌就是好，对方就是不买，那么买一台送给他。
如果有人一定就是要给你爹爹不羞地和你说某种相机好，或者某个品牌好，你回答一句
你觉着好，买一套送给我用三个月如何？
就能堵住对方的嘴了。
如果就是拍的菜单传给还没来饭店的伙计们，或者拍照取证，手机都足够了，更不用说啥M43/APS-C相机了

我前几天在知乎上看到一个问题，一时间醍醐灌顶，没忍住去回答了一下。
现在看到这个问题，突然就让我觉得用全幅相机的人非常不洒脱，明明是全幅圈的，非要把自己叫成摄影圈。你看钢笔圈的人多好，就不会管自己叫书法圈。
把这个问题想明白了，也就知道为啥全幅圈的人为啥那么看重全幅了。必须得说一下我对钢笔圈不太了解，但按照我的臆测他们应该大多数也应该为自己是钢笔用户骄傲，不太瞧得上毛笔、圆珠笔、中性笔、铅笔吧。

你媳妇的罩杯从A忽然涨到了C，对你的那种震撼与爽是无法比拟的，回不去的。
当然有一部分人体验了A和C以后还是喜欢A，毕竟C会带来体重的增长，有人喜欢苗条的没办法
但是就是有些人喜欢鼓吹A的好，往往那种人连个女朋友都没有。

全画幅相机和半画幅相机使用起来区别真的不大，除却特定场景外！因为去年我就从半画幅转了全画幅。
半画幅相机是佳能m50mark2，这也是我买的第一部微单相机，市场价5000左右，买来后发现比手机摄影真的强多了，照片明显有质的提升。后面再入手了适马30mm 1.4F定焦镜头（相当于全画幅焦距45mm，接近经典焦距50mm），无论是拍风景还是拍人像都还是很棒的，平均一两个星期大概出去一次扫街，使用率很高。体积小重量轻，携带很方便。
【半画幅拍风景】

【半画幅】佳能M50二代+适马30 1.4

【半画幅】佳能M50二代+适马30 1.4 【半画幅拍人像】

【半画幅】佳能M50二代+适马30 1.4

【半画幅】佳能M50二代+适马30 1.4
就这样拍了几个月后，还是想在双十一时换一个更好的相机。看到摄影圈很多人对全画幅的各种夸，还是忍不住购买了尼康z5，虽然这是入门全画幅相机，但是价格也要9000多。买完相机之后，又下单了尼康50mm1.8F定焦镜头（为什么我这么喜欢50焦段，一是经典焦段，二是便宜哈哈）。刚收到尼康z5时，第一感觉这是一个大家伙，而且蛮重，可能之前习惯了半画幅吧，不过好在用了会就适应了，机身加镜头得一公斤，长时间拿还是有点累的。拿到后就疯狂拍，但是意外的是，并没有跟明显的升级，和半画幅相机拍的照片质感看起来差不多。
【全画幅拍风景】

【全画幅】尼康z5+24-120

【全画幅】尼康z5+50 1.8

【全画幅】尼康z5+24-120

【全画幅】尼康z5+24-200

【全画幅】尼康z5+24-200
【全画幅拍人像】

【全画幅】尼康z5+24-200

【全画幅】尼康z5+50 1.8

【全画幅】尼康z5+50-120
不过既然加了钱升级全画幅，功能有什么变化呢？第一，多了防抖，之前半画幅拍夜景时，快门1/60s都会出现失焦变糊，但是全画幅开启防抖功能就好很多了，快门1/30s也能拍了。第二，ISO可以调的很高（6400也没有太多噪点），拍夜景真的不错，所以喜欢拍夜景、银河的，优先选择全画幅吧。第三，拍照画质有小幅度提升，毕竟花了钱的，总得提升点图片质感意思一下吧。第四，续航更强了，之前佳能m50二代拍200多张就没电了，尼康z5可以做到400张，而且还可以用充电宝供电，虽然我没用过。第五，支持双存储卡，这样存储卡坏了也会有备用的，两张卡的话你就有双份保险了。
当然，我再说下缺点。我非常想说的是，全画幅相机贵就算了，镜头又贵又少。买的时候那些大佬们没告诉我，导致我现在的尼康z5，能用的变焦镜头都在4000以上，如尼康24-200要6400，尼康24-120要8000多，且没有副厂便宜镜头做替代，造成可供选择的镜头不如单反和大多数半画幅的多。
所以啊，并不一定就全画幅就一定全是优点，半画幅就全是缺点。网上说的再厉害，适合自己的才是最好的。如果不想专业摄影，只想外出拍拍照并对便携要求高，那半画幅可能更适合你。如果要买全画幅，也请提前看好想要的镜头是不是能承担的起，有没有自己需要的镜头，半画幅镜头和全画幅镜头价格可能会相差两三倍，但是镜头素质却可能相差不大，要有这个心理准备。（还有人提出用转接环，损失画质就不说了，还要额外花千把块钱，且转接的镜头画质同档位不如原厂微单镜头，属实没有必要）

我玩摄影十几年了，我绝对想不到这句话在今天还会有市场。
底大一级压死人，在十几年前是成立的，因为十年前全画幅的相机就那么几个，尼康D3 D700，佳能1DS 5D 5D2，索尼A900，个个都是身价不菲，哪怕是二手，对于当时还是学生的我来说都是天价了。而厂商拼了命的把好东西往这些高端专业的全画幅机器上放，死活不愿意下放给中低端的残幅机，因此造成了全画幅和非全画幅机器性能和出片效果的断层，想出好片就得硬着头皮上全画幅。
但现在不同了，前些年入门级全画幅像雨后春笋般冒出来，什么尼康D610，佳能6D，都是平民白菜价，现在二手价格更是两三千就能买到，比一大堆APSC和M43都便宜，也并不妨碍现在的小朋友们购买富士、索尼、佳能、尼康的APSC机器。你还别说，现在的APSC机器做的真不错，轻便小巧，性能也够用，有时还会针对色彩和视频性能做优化，对比之下全画幅反而性价比变低了。

m43的天花板是gh6 em1m3，apsc的天花板是xt4，价格都不超过一万五。
索尼四代基础款a74就一万七。r4一万九，s3两万四。未来a7r5估计两万六。
就算上一代m3目前售价一万二，a7c也一万二多，这是目前性能最拉胯的索尼全画幅(在售)，价格都达到了小画幅的天花板。
这就好比我的宏光miniev电门踩到底，也才80，我的gla在这个速度才刚挂上7档，转数才刚过2000。
他们的上限就不一样。
当然，这是要用最新技术的来比的，如果有人用rp z5 a72这种老技术的机器对比xt3，gh5，em1m2这种旗舰，那就有点自取其辱了。
不是因为我是奥迪，哪怕是奥迪100也比你比亚迪高贵。我是苹果，哪怕是苹果6s也比小米12强。我是酷睿i7，哪怕二代也比锐龙好。
是不是这个道理？
海鲜市场已经给出答案了，就算是缺货，a7一代也不会比xe3更贵，a72也不会贵过xt30，a7s2也不会贵过gh5。
a6000从一千多炒到3000+，但是a7还是纹丝不动，为啥，因为炒不动，没人买账。为什么没人买？因为性能不行。全画幅要想达到apsc和m43同样的纸面参数，价格要比他们贵上4000以上。zve10和a7c就是例子，防抖，evf，fz100电池和传感器尺寸是这两个机器最大的差别，而他俩的差价已经达到了8000(原价)。而现在缺货之后，差距又减少到了不到六千。
再说说镜头，如果你是人像虚化党的话，要达到同样的虚化全画幅要容易的多。副厂半画幅561.4一般都在2000左右，而副厂全画幅851.8也是两千，而且还赚了一丢丢的虚化。
中画幅110 f2的价格可以去看看。
全画幅85 1.4的虚化，半画幅需要56 1.0才行，中画幅得需要110 1.7才行。
而实际上半画幅56最大1.2，中画幅110最大才f2，这俩价格都很贵。
怎么算都是全画幅的性价比最高。所以全画幅卖的好不奇怪，也是大势所趋，目前摄影的最优解。
小画幅的优势是长焦和微距以及长时间录制的散热问题，同样是打鸟，同样构图，a1裁切之后是1200万不到，话费小十万，而奥利巴斯em1系列有个两三万就全下来了，像素2000万。
这也是为什么就算是卖了，变成OMD了，也要挣命的出em1m3的原因，因为在特定场景里真的有用。
而apsc是更接近于电影机视角的，因为过去胶片贵，制片人为了节省，把电影卷竖着过片，所以你看全画幅是36?24，半画幅是24?16其实就是横竖关系。胶片机的apsc也是竖着过片的，apsc和全画幅的历史几乎是一样久远的，是一体的两面。
无论apsc也好，m43也罢，都是相机技术下沉的产物，他们可以低成本的实现和全画幅一样的功能，但是价格却是全画幅的一半甚至1/3，这就非常友好了。如你不差钱儿，那么你就买最好的那个全画幅。肯定各种技术都是最好的。所谓牛首是也。
你如果预算不足，鸡首和牛后你得选一个，这就跟同样20万预算是买。低配帕萨特还是买奥迪a3一样，很令人纠结。
我觉得，如果你没有说连拍就要15张以上，比如说就要4k60帧的视频。说就要操控，1/8000快门等等高级的需求，那就买全画幅。
买车不也是？如果不追求动力和性能，那就买空间大的就好。
再低端的就遵循买新不买旧的选择就行了，都是菜鸡互啄。

为什么市面上的显卡1060，3060卖的最好？
因为刚好卡在了那个点上，性能刚好够用，价格也差不多可以承受。我们称之为甜点。
M43不用说了，太尴尬了。要么你特别喜欢玩长焦，要么你特别钱多，弄一套玩玩还是不错的。我要有钱我也心痒想玩玩，但要真的靠这个出片，大哥，别为难自己了好吗，同价位好用的器材一堆呢。
Aps其实还好，最近几年被富士带起来了。但是前几年佳能的aps确实拉。没有好的镜头，当然用全副镜头也可以，那么既然镜头都全副了，机身你不升级一下对得起镜头吗，而且佳能的aps画面着实寡淡，确实低全画幅一头，肉眼可见的低。aps本身是足够用的，但是厂商为了产品定位，故意压着，造成了aps低人一头的地位。
所以全画幅各方面来说都算是甜点。不管是色彩、镜头群还是高感，都不会让你觉得不够用。画幅再大上去，价格和重量又是大问题。

因为全画幅的确是综合能力最强，各大厂商投入最多的区域。
残幅有残幅存在的意义，中幅有中幅存在的意义，但是绝大多数情况下全幅绝对是不妥协的最优选。
为什么说是不妥协的最优选呢？因为很多时候我们还是需要妥协的，比如为什么GH5这么火？因为全幅有同样录制能力的太贵了，为了价格大家选择妥协，即使GH5也有很多毛病，比如自动对焦差，高感差。
全画幅不是唯一最优解，但是在抛开价格下达到了全面高水准。要像素有像素，要对焦有对焦，要画质有画质。
当然，唯全画幅论还是不对的，存在即合理，别的画幅有自己的地位，所以宣扬唯全幅的还是要提高自己的知识水平，去辩证的看待画幅。

[收藏本文] 【下载本文】

设计艺术最新文章

以设计专业的视角来看，互联网行业最丑的 L

照片和图片的区别是什么？

如何看待IGN怒批游戏《星刃》：充满性别偏见

为什么《原神》玩家这么重视游戏的流水？

加:2025-06-24 10:20:27 更:2025-06-24 10:35:13

股票涨跌实时统计涨停板选股分时图选股跌停板选股 K线图选股成交量选股均线选股趋势线选股筹码理论波浪理论缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标炒股基础知识炒股故事

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 天天财汇