| |
|
|
| 首页 淘股吧 股票涨跌实时统计 涨停板选股 股票入门 股票书籍 股票问答 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 [平安银行] |
| 股市论谈 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 商业财经 科技知识 汽车百科 工程技术 自然科学 家居生活 设计艺术 财经视频 游戏-- |
| 天天财汇 -> 设计艺术 -> 完美赝品具有同等美学价值吗？ -> 正文阅读 |
|
|
[设计艺术]完美赝品具有同等美学价值吗？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
古德曼《艺术的语言》再审视：分子级复制的《星空》是否等同于梵高原作？ |
|
在这个问题下几乎必然出现一群摄魂怪。 所谓的“完美赝品”意味着什么？ 意味着“不可分辨”。 无论你采取什么技术手段，你也识别不出来到底哪一个是真品，哪一个是赝品。 在这种情况下，艺术上的保守主义者们为了支持“只有原品才具有艺术价值”的教条，几乎必然上升到“复制品没有灵魂”这里去。 反正一个没有超能力的人类是看不出来什么灵魂的，只有摄魂怪才能通过灵魂鉴别艺术价值了吧。 |
|
这个问题就牵扯到了到底谁有资格定义什么是美？ 如果你真的具备一定的思考能力和客观的立场，那你或许会发现我们一直都活在一场巨大的骗局里。 我们终其一生，追求的都是一些其实我们自己都不知道是什么的东西，然后又终其一生去追求。 美是什么？ 其实根本就没有个所谓的美。 “没关系，我去假设一个，然后让那些傻.X.们去追求，让他她们为这虚幻的东西去拼死拼活，去造各种.恶.业，去负债累累，去痛苦烦恼。” ——磨王如是说 你看，他她们在那苦海里挣扎的多开心，反而一天嘲笑我一无所有，没有得到那所谓的美。 ——D猫如是说 磨王得到了财富和奴仆， D猫得到了自在和安宁， 朋友，你又得到了什么呀？ |
|
|
|
|
突然难绷 我怎么感觉我上次写的回答在这里也适用 莫非这真是一个值得考虑的美学路子？（笑） @郎朗 对文学的审美是不是有高低之分？ - Leibniz蛋卷的回答 - 知乎 对文学的审美是不是有高低之分？81 赞同 · 18 评论回答 对应到这个问题，我的观点大致是 1。一件人造物，他之所以具有美学价值的原因是且仅是他是创造他的那个作者自由的具像化。 （关于“自由的具像化”，请看那个回答中我关于“本可以不”那个结构的讨论） （注意到我这里说的是“他具有美学价值的原因是且仅是...”，而不是“他的美学价值是且仅是...”） 2。完美赝品之所以是“完美”赝品是因为和真品在物理学意义上一摸一样。 3。而这恰恰使得这样的完美赝品的创作者没有任何创作自由；他在创作时不具有任何“本可以不”的结构。 4。完美赝品缺少具有美学价值的原因。完美赝品没有任何美学价值。 （注意，这里的意思不是完美赝品的美学价值为0。毕竟0也是有价值了，只是那个值为0。而我的意思是他的美学价值根本就是不存在的。方便理解的例子是直线的斜率k为0和直线的斜率不存在） @神弗福 |
|
物体的价值是什么？按照新古典经济学的说法，物体的价值取决于它给使用者能带来的效用。但是按马克思的说法，价值的并不存在于物体内部，也不取决于物给使用者带来了多少功用，而是取决于人与人之间的关系。尽管完美赝品具有和真品同样的使用价值/功能，但是却不具有和真品同样的价值。 物的价值从来就不在于物的物理属性，而在于人与人之间的关系。物之所以会有一个具体价值，无非是因为我们需要花钱买，所以才需要计算出需要花多少钱。而我们之所以规定人们必须花钱来买东西，不能直接去抢劫，归根结底是为了激励生产者进行劳动生产。空气对人是如此重要，人没了就会死。然而，却没有人会为空气支付价钱。即使有人觉得空气有一种哲学意义上的价值，他也不可能去估算空气的具体价值是多少。为啥呢？这就是因为空气不是人的劳动所生产的，人们不需要通过给空气付钱的方法来激励他人劳动。 “完美赝品”是指购买者无法用任何手段把它和真品区分开来的赝品。由于购买者根本无法区分赝品和真品，所以按照标准的新古典经济学，对购买者来说，完美赝品与真品的效用必然是一样的。既然真品与赝品对一切消费者的效用都一样，那么一个正常运转的资本主义市场必然要求这二者以同样价格出售。 但是借助马克思的价值和使用价值概念来讲，真品和赝品就区分得很明白。就使用价值来讲，真品和赝品必然是一样的，但是就价值来讲，这二者不是一样的。马克思的价值指的是生产商品所需要的社会必要劳动时间。显然，艺术家在生产真品的时候，必然会花费更多的劳动时间；而生产赝品的人只需要照着真品模仿就行了，他根本没有进行艺术创作，所以费时更少。因此，这二者的价值就不能是一样的。 假如说真品和赝品都卖一样的价钱，那么艺术家进行创作的动力势必就会受到打击。我花一大把时间创作出真品，结果一个临摹的家伙来临摹一下，挣的钱就和我一样多。请问这样一来，还有哪个艺术家会愿意出进行创作活动呢？真品之所以要比赝品价值更高，不是因为买方的审美；而是因为艺术家付出了更多的心血，我们必须要对艺术家作出激励补偿。还是那句话，价值从来就不存在于物体的物理属性上，而是存在于人与人关系之中。 人们本能地觉得真品比赝品更美，并不是因为他们察觉到了赝品和真品在物理上的不同，而是因为一种习惯。而这种区别对待真品和赝品的习惯正式形成于给艺术家支付报酬的需要之中。 但是，一个标准的资本主义市场在消费者没法区分真品和赝品的情况下，是不可能让真品卖出更多的价钱的。消费者都无法确信哪件商品是真品，又怎么可能会为此掏出更多钱来呢？人们为了解决这个问题，于是就发明了“版权”这个东西，规定不管你是买真品还是复制品，都必须给作者支付版税。 版权这个东西所起到的作用，就是把本来的真品比赝品高的那部分价值平摊到了所有艺术品上。有了版权之后，真品和复制品都可以卖一样的价钱，但是买复制品的时候也必须支付版税给作者。版权的存在起到了给创作者足够激励到作用，但是它也人为地制造出了垄断，破坏了市场的基本运作。 最合理的市场是，人们能够区分什么事真品什么是赝品。作者可以标明某件艺术品是真品，而其他的艺术品都是赝品。收藏真品的人必须付出更多的价钱，而赝品只需要按照复制成本出售就行了。这样一来，作者拿到了创作的好处，而不搞收藏的消费者也能够获得廉价的文化产品。 但是实际的版权制度扭曲了这种市场，这就导致了真品比赝品更高的价值被平摊到了每一件赝品之中。这导致赝品的成本被提高了，那些本来可以买得起廉价赝品的消费者因此卖不到赝品，同时资本家为了尽可能地增加收入，还有可能蓄意抬高每件赝品的价格。显然，既有的版权制度是糟糕的，由于它认为地制造了垄断，所以它不能实现帕累托效率。这也是资本主义市场的一个缺陷。 |
|
不同的美学观点和美学流派对这个问题的回答是不同的： 柏拉图美学。艺术是理念的模仿，赝品是对艺术的模仿。所以赝品的美学价值要低1个数量级。康德美学。虽然美是无功利的，但审美判断要考虑道德。赝品的道德缺陷降低了它的美学价值。黑格尔美学。在柏拉图美学之上增加了历史价值，无历史价值的赝品的美学价值要打折扣。表现主义美学。美是情感和直觉的表现，赝品仅仅是仿制，美学价值=0。存在主义美学。美是存在，赝品是魔法的存在，美学价值较低。分析美学。美是语言分析的结果，赝品的语言分析和原品无异，因此具有同等美学价值。游戏美学。美是游戏。赝品也是游戏，但是比原品简单得多的游戏，所以美学价值较低。格式塔美学。美是整体。赝品在整体上因道德缺陷而影响了整体的美学价值。符号美学。美是符号表达。赝品只是符号不是表达，所以美学价值较低。接受美学。美是读者观众的接受。赝品因其道德缺陷影响其美学价值。儒家。儒家主张文以载道。赝品和原品载道相同，具有同等美学价值。 |
|
【艺术不打卡#16】真假关我鬼事，赝品艺术更好玩？ 本期节目围绕艺术真迹与伪作的关系展开讨论。雷切尔事前并不知道要讲什么，罗伯特因阅读徐小虎的《被遗忘的真迹》而要做一期即兴节目：书中以元代画家吴镇为例，提出了一套全新的研究方法，鼓励学者以开放视角重新审视传统艺术。 知乎播客《艺术不打卡》?www.zhihu.com/podcast/channel/1858208832758611968?tab=podcast_episode_list&utm_campaign=&utm_medium=social&utm_psn=1884163088275710399&utm_source=copy_link 中国古代绘画究竟隐藏了多少历史纠葛？如果是真迹，又如何反映出大师的创作特征与时空背景；如果是伪作，又与真迹之间存在怎样的关联？ |
|
|
雷切尔举出了日本对复制品与真迹的独特看法，包括浮世绘以及神社的「式年迁宫」，还提及了几年前著名国际赝品——达芬奇的《救世主》。 |
|
|
喜欢美术，但不了解，有什么书籍可以帮助我了解美术史的么？书籍里最好是含有美术大家及其代表作的？?www.zhihu.com/question/370686239/answer/3284749682?utm_psn=1884166273157546865 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你对版画是怎么理解的？你为什么喜欢/不喜欢版画？?www.zhihu.com/question/578898644/answer/2847121635?utm_psn=1884161715480032101 |
|
|
|
|
|
最后分享一个有趣的作品——这是瓦洛东《亲密》那套版画完成后，为了证明是限量30版，就把原版破坏掉，只留下局部再拼成一版后印出一张作品。 版画是艺术家的真迹吗？?www.zhihu.com/question/434546321/answer/2822367300?utm_psn=1884162150995566907 |
|
|
至少在那个时代，版画是真迹也是保值的保证。 最终，两人均认为，对非当权者和藏家以外的人来说，真迹与否或许并不重要？这是26分钟的自由对话，也是对艺术真伪、鉴定与历史重构的新思考。 spRachel雷切爾：都有AI了，还有人听人类播客【艺术不打卡】吗？?zhuanlan.zhihu.com/p/24165661206?utm_psn=1884156349790806764 |
|
是的。 补充一下，美学价值一文不值。康德审美四个契机中定义：非功利性的愉悦。 完美赝品不具有和真品同等的商品价值（除非没人能认出）。对不知情的观众来说，美学价值是一样的。对知情的观众来说，很难排除功利心的影响，审美的发起意愿会降低。 例子： 你播放的音乐是演奏过程的赝品，你听音乐的时候不会觉得在欣赏赝品。 你看到的卢浮宫的蒙娜丽莎是赝品，你不知道这个情况，也不影响你欣赏。 |
|
看到这个问题我突然想想起来以前的一个非常戏剧性的事件。 2017年，纽约佳士得拍卖会上发生戏剧性一幕：班克西的《女孩与气球》在落槌瞬间启动自毁程序。这件被碎纸机啃掉半边的作品，价格反而暴涨20倍——这个当代艺术名场面，直接把艺术价值的本质甩在我们脸上：人们为之疯狂的从来不是画布和颜料，而是附着其上的“不可复制性”。 |
|
|
首先我们先来看看那些赝品的下场吧。 案例1：骗过希特勒的“维米尔” 荷兰画家凡·米格伦1945年伪造的《基督与淫妇》，连纳粹元帅戈林都深信不疑。但当法庭证实这是赝品后，专家们突然集体“发现”画作缺乏“精神深度”——这波操作暴露了艺术圈的残酷真相：真迹和赝品之间，隔着整套价值认证系统的“认知滤镜”。 |
|
|
案例2：张大千的“以假乱真” 这位国画大师早年靠仿石涛骗过黄宾虹等大家，但如今拍卖场上，张大千真迹和其仿作价格相差千倍。魔幻的是：当赝品创作者本身成为大师后，他的赝作反而升值了——这说明艺术价值本质是“创作者IP估值体系”。 可以这样说艺术价值来源于三大隐形账户： 1. 艺术家信用账户：就像企业商誉，毕加索随手画的餐巾纸都能拍出天价 2. 历史见证账户：敦煌壁画残片要比比现代高清复制品珍贵1万倍 3. 社交货币账户：你在卢浮宫拍《蒙娜丽莎》发朋友圈时，会强调是看真迹对吧？ 那明明赝品与真品几乎一摸一样，为什么我们死不承认赝品的价值？ 这涉及人类最深层的认知机制：“我们需要的不是物件，而是物件承载的意义”。当你知道眼前《向日葵》是梵高在精神崩溃期所作，笔触里就自动加载了悲剧英雄叙事；当了解到《千里江山图》出自18岁天才之手，青绿山水立刻有了生命燃烧的隐喻。2015年故宫展出真迹时，观众甘愿排队6小时看5分钟。而常年展出的宋代摹本门前冷落——这非常直观的证明了：观众消费的是“我在历史现场”的体验价值。就像有人曾说过：“看真迹就像摸到了历史的温度计，而看赝品只是在看温度计的照片” 2021年，Beeple的NFT作品《Everydays》拍出4.5亿人民币。区块链技术保障的“数字真迹”，本质上在解决艺术界千年难题：如何证明“你是你”。这个荒诞又合理的场景，把艺术价值的底层逻辑扒得精光——当技术能100%复制画面时，人类反而需要更复杂的认证仪式来维系价值幻觉。 好吧哪那我们接下来小编抛出一个小小的衍生问题： 如果AI画出超越《星空》的作品，它能进艺术史吗？ |
|
|
总而言之小编认为艺术品的终极价值是“人”的在场证明，从拉斯科洞穴壁画到比特币NFT，人类始终在玩同一个游戏：用物质载体存储精神痕迹。完美赝品就像用3D打印复制的结婚戒指——能还原所有物理参数，但复制不了当初说出“我愿意”时的心跳。当我们凝视真迹时，本质上是在与无数时空中的生命存在确认共识：“你曾活过，我正活着，我们共享同一种对美的震颤。” 以上内容皆为小编个人主观想法欢迎指正 |
|
你都引用了古德曼的艺术的语言了……那你就去读啊，人家分析了好多页为什么真品/原作是不可替代的…… 以前答过类似的，随便看看吧，最终还是得看书。 如果名画和赝品没有区别会怎么样？?www.zhihu.com/question/47918109/answer/108562343?utm_psn=1884797530384086252 |
|
话说，前段时间我看了个视频。讲的是一个专门复制梵高画作的民工去看原作的故事。 https://v.douyin.com/i5nC28WB/ 03/02 n@D.HI ChB:/ ?v.douyin.com/i5nC28WB/%2003/02%20n@D.HI%20ChB:/ 故事中有两点很有趣。 一是民工苦练二十年自以为复制得完美无缺，结果看到原作后发现他的复制品有色差。因为他是根据照片复制，而照片跟原物有色差。（用另一个回答所谓“美就是本可以不这样”的说法，是不是意味着这种赝品反而比原作具有更高的美学价值？） 二是民工看完梵高，回来以后不画梵高，开始画自己的画了。成为“艺术家”的他，对自己的徒弟、村里人和采访的人自信地笑道：“只要坚持就能成功。” 结合这个问题，可以问： 如果这个人掌握氪星科技，能够轻松复制完美赝品，他会得到这个所谓“只要坚持就能成功”的结论吗？还有，他到底“成功”了什么？ 而且这个视频让我想起北野武的《阿基里斯与龟》，如果你复制了完美赝品，但仍然被认为“没有美学价值”（比如这个答案下的部分回答），那么到底什么是美学价值？ 我的看法是： 美是一种混沌，是不可知的。 因为“美”的存在同时依托于具体的主体和客体，以及抽象的主体与客体，由于其相对性过于绝对，因此具有不可知性。 但美学是人类建构的一种形而上学，虽然使用具体的审美客体与主体作为论据，但仍旧是对概念的操弄，但也因此美学是可知的。 基于此，对于问题的回答就是： 完美赝品是否具有“美学”（划重点）价值，以当时主导的美学理论，以及其权威性而决定。 |
|
真《兰亭集序》在李世民坟里呢，影响大家欣赏《兰亭集序》仿本的美了吗？ |
|
|
|
|
|
如果赝品没有美学价值，那这幅赝品为什么在故宫？ |
|
|
|
|
|
|
|
我就知道听歌喜欢听一些翻唱，技术和艺术其实都比较假，不够真，在我看来，完美的东西就像工业产品。 艺术家当然要去修炼自身技、艺术，有点自身的信念和偏执都是应该的。 同样的，普通人只需要觉得谁唱得好听，谁唱进自己心窝窝里，就听谁的，这些理所当然。 智者眼里，瑕疵不是非得改，是必须，改了还是需要有瑕疵，不然平衡不了。 艺术家的完美感和智者的“瑕疵感”本质其实都差不多，一个叫完满、一个叫平衡。 赝品大致有两类，一类是为了追求交易价值、金钱价值，一类还是为了这个，只不过其艺术价值超过原作。 很多原作其实也是总结、融汇前人技、艺术。 创新的往往不够美或完美…… 很重要的点在于，艺术价值不是价值，不是价值体系，不能够量化。 我们常说，什么都比不过“我喜欢”。 |
|
怎么说呢，再怎么完美，也是赝品，这个标签是很难去掉的。除非他比原品更好，而且得到了大多数人或者相关专家的认可。但是，这个时候，它已经不是赝品了。因为它的质的改变，产生了一个飞跃。已经属于创新型一类的物品。所以，与原品一起，享有同样的美学价值。 |
|
感觉都是虚空索敌达人 是的 有 实际上就算有又如何 首先现在很多类型的艺术都是可以复制拷贝自身无限传播的 得分类讨论 其次艺术的美学价值是如何生成 如何被作为欣赏者的你所认知的 这些都是问题 但就算有又如何呢？既然赝品可以产生一件 就可以产生第二件 假设它能够批量产生那么就变成了经济的供需关系问题 假设它只能被那个制造了赝品的人所生产 那么这个制作就是一种附着于原作品的诠释 其美学价值是可以被作为对艺术的技术诠释而二次生成的（难道你不觉得这种对原作品的完美复刻本身有价值吗 如果有价值的话那么它属于一种什么价值呢 如果它不是美学价值的话那么你认为的美学价值是什么呢？ 说实话自己写点小说写点曲子就没这么多事了。。。当然自嗨不算 你看看那些最好的再自己写 就感觉到啥是美学价值了 因为我觉得美学价值其实和科学的某些探索是类似的 它们本质上是作者本人理解特定元素组合可以如何反映其人生轨迹（包括欲望理想回忆目标总之各种一系列的内在感受的串联） 并且把这些元素组合理解为一个整体的一种探查 而说实话 其实这种价值是需要依赖探查者的存在的 从而作者本人也不是单纯的艺术涌现机 某种角度上艺术确实存在同行评议机制（这是必要的 具体原因很难说但我觉得简单说来就是绝大部分人从未认真对待审美和艺术欣赏这件事 当然你可以认为我这是精英主义说实话都随便你） 但作者更多是为了通过制造作品来邀请其他人一起观测他所表现出的对世界和人生的理解从而产生一种特殊的体验 当然现在大众和流行文化又是另一回事 我个人觉得问题挺复杂的 就不扯淡了 顺便我打字打到这里感觉完美赝品这种东西 要不题主还是定义一下何谓完美比较好 毕竟这种纯粹思想实验的东西也没啥好推理的 存在两个完全同一的物品本来也是可疑到极致的事 |
|
等同不了。 单观赏，可以。但艺术品的美学价值，远不止于观赏。 原创，可是人类思想、文明之光啊。涵盖了艺术家的整个人生经历、思想探索及时代背景。何况一些名作背后，流淌的可是历史长河。 那么多人去卢浮宫、奥赛“朝圣”，朝的只是一个画面吗？ 这些年《千里江山图》的形象随处可见，如果故宫展出真迹，你觉得多少人愿意去亲眼看看北宋年间流传下来的绢纸，岁月吹皱的纹理，时光雕刻的斑驳？真迹面前，复制品恍若尘埃。 历史名作，远不止一幅画的画面本身。 |
|
如果换成文学的话，大概不会有人问这问题了吧 |
|
这个问题以美学问题的面貌出现，但一旦关涉到艺术和欣赏的实践，关涉到具体的现实层面，追根究底就并不是个美学问题，而是个物理学问题了。 因为，所谓“分子级复制的《星空》”，就人类目前的技术手段来看，是根本不可能的。无论运用任何一种目前可以设想的复刻技术，在根据《星空》原作进行“分子级”复制的过程中，不可能完完全全排除一切物理因素的影响，例如光源、空气震动等等围观要素的干扰。 “分子级复制”的过程很可能受到许多难以观测的微观因素的细微影响，所以，在物理上百分之百分毫不差地复制一幅《星空》很可能是做不到的，“分子级复制”只能作为一种假设而存在。 问“分子级复制的《星空》是否等同于梵高的原作”，就相当于问“分子级复制的梵高在与过去完全相同的时间点、空间环境和生活处境中再画一幅在分子层次上百分之百相同的《星空》，是否等同于前一幅星空？” 这种只能作为理论假设的问题一旦关涉现实，里面就包含有大量物理学层面的困难，不先解决“分子级复制是否可能”的问题，就没法进一步谈美学价值的问题。 那么，我们现在就把它作为一个纯粹的理论假想来探讨。 我们立刻又会发现新的问题：纯粹的理论假设无须掺入现实要素的影响，但提问中的假设取了一个具体的艺术作品，并且把“复制”复杂化为“分子级复制”，它掺入了一个物理学层面的与现实质料密切相关的因素，因此把问题复杂化了。 要把它转化到纯粹理论的层面上，就需要剔除掉这些干扰性的现实因素，把“梵高的《星空》化简为艺术作品，把分子级复制化简为复制”。那么这个问题就是这样的： “一件艺术作品的原作与其仿作是否在美学价值的判断上有高下之分。” 这就很明白了，这是个非常古老的问题，并没有提问中看起来那么复杂。 从这个角度出发，重新看待这个问题，就清晰多了，需要解决的就是以下几个问题： 1、“价值判断”本身有无高下之分？所谓“同等”，是在何种意义上的“同等”？ 价值不可量化，其高低取决于在特定情境中被如何使用；在情境A中毫无价值的东西转移到情境B中可能是无价之宝；它还涉及一个主体的因素，不同的主体在不同情境中对不同事物的价值会有不同的判断。即便如商业价值这种看起来可以由“价格”来精准量化的价值判断，也只是由于具体情境为价值判断提供了一个相对化的量化体系，由于权力的干预，部分主体的主观价值判断被价格标记为标准线，进而展开一种“价值判断的虚假量化”。 本质上，“价值判断”是一个必然关涉现实因素的行为，它是实践性的。换言之，“价值”判断不可做纯粹理论的分析，因为它与功能、情境和主观体验密切相关；而这三个因素都是前面所说的“现实要素”，它会把一个纯粹的理论性假设强行转化为一个实践问题加以讨论。 所以，“价值判断”在度量的意义上并没有高低、多寡之分。一切对两个作品进行价值比较的行为，必须事先确定价值判断的具体情境、规则和判断标准；而这个情境、规则和标准是社会性的、历时性的、相对化的。 因此，价值在度量的层面上没有“同等”一说，在忽略现实要素的纯粹理论语境中，价值没有高低之分，而只有多样性、差异性和发散性。 判断原作与仿品的价值是否“同等”，只能是判断它们在美学理论关于作品价值的分析中是否能得出百分之百一致的结论，无论是在形式分析、意义分析还是其他各种内部与外部的分析中，它们必须做到得出完全一致的结论，才算是“同等”。如果得不出，那么只能说他们的价值“不同”，而不能说一者有价值，另一者无价值。 2、“美学价值”与“审美价值”是一回事吗？ 前者是美学研究意义上的理论价值，后者是审美体验层面的实践价值；提问中所指的美学价值，（我猜测）应该指的是“审美价值”。也就是对于接受者来说，原作与仿作是否具有同样的审美价值。 有回答已经说过了，在接受者角度来看，两者很大程度上没有任何审美经验上的差异。但我认为这还是有些武断。 一些艺术门类作品的复刻不会造成媒介层面的变化，比如文学。作为文学媒介的语言是想象性的媒介，没有具体的感官经验干涉到审美活动中来，所以文学作品几乎没有不通过复刻来进行传播的。任何一位读者阅读托尔斯泰或福楼拜的作品，都不可能是阅读他们的原作（即手写稿），而之能是阅读仿作（即印刷稿）。但在文学的复制中，并不涉及媒介层面的改变。可以说，就媒介本身而言，文学作品的反复印刷就是一种“分子级复制”。 在审美体验上来讲，没有一个读者会因为读的不是作者的手写稿而感到缺乏了原作本身应有的某种审美经验。 但如果以《星空》这样的绘画作品来看，情况就要复杂得多。视觉与听觉艺术都存在这样一个问题：它们的媒介是直接感官性的，对它们的欣赏必须通过视听媒介对视听感官的作用来达成。欣赏者直接接受作品的视觉形象，在复制过程中，复制活动所用的材料会干预媒介。 换句话说，文学作品的印刷无论用什么底色的纸张都不重要，只要能够清晰凸显出标示语言的文字，进而进入读者的想象性体验中去，那么印刷品起到的效果就与手写稿是完全一致的；甚至由于印刷更为清楚明了，印刷品可能比手写稿更加易读，带来更畅快的审美体验。 但绘画就不同了，你不能用一张底色有差异的画布来复现《星空》而要求这种复制达到“完满”的程度；电子成像技术的复制也已经改变了图像呈现在观者眼前时所具有的质料特征，它是像素粒重组的“仿像”，而不是有实体感的颜料和画布构成的。 只有在观者不把欣赏活动深入到质料的微观层面时，那种广泛的、总体的、浅表的审美经验才是跟欣赏原作时没有区别的；而随着欣赏的精细化，当观者开始注意作品的材料层次时，有区别的审美经验就出现了。 进一步讲，绘画所使用的画布、颜料乃至画框，都会在复制过程中具有变易性。 严格来讲，如果把作画时未成品所处的空间环境、光线、空气湿度、气温以及艺术家身体状况（他的呼吸、他手部皮肤下蒸发出的水分等）对颜料的微观影响，乃至画作的作画时间、时长、及其在长年贮存过程中受到的一切物理因素的影响都考虑在内，那么除非假想一种绝对完美、绝对纯粹、分毫不差的的“复制”，才能解决 这就使得人们提出了“分子级复制”的假想。 从审美价值的层面讲，如果真的能达到这种“分子级复制”，或者进一步说，要远远超越“分子级复制”，达到在作品的历时性层面（如作画的时间、时长等）也与原作毫无二致；那么可以说，无论是它的“美学价值”还是“审美价值”，都与原作是“同等”的。 问题只是，这种完美复刻有可能吗？ 3、“审美价值”的判断是否需要达到分子级复制的层面？ 我的回答是不需要。 上述所有微观层面的影响，在一般审美活动中其实是没什么意义的。即便一个最顶尖的艺术鉴赏家，拿着放大镜几十年如一日地考究两部作品，也未必能够区分出一个远未达到“分子级复制”的赝品。 简言之，复制不需要做到绝对完美，就已经能够使人误以为它完美了。人的视觉能力是有极限的，这一极限远未达到识别“分子级”差异的程度。也就是说，一个不太完美的赝品就已经足以乱真了。 回到“审美价值”的问题上来，一部我用放大镜看不出与原作有区别的赝品，那就跟原作是一回事。我的审美活动完全可以把它当作原作来看，置入“欣赏梵高真迹”的情境中来，进而做出我的审美判断。 所以在这个问题上，跟前面说的一样，真品与赝品在审美价值上没有太大不同，但前提是观者不能看出它是赝品，而且他不能知道它是赝品。 更准确地说，他不能总在欣赏过程中伴随着“这是一个赝品”的想法，这种念头一定会干扰他对作品的欣赏，他透过作品所做出的有关具体创作过程的想象会崩塌，从而干扰他的审美体验。 4、“审美价值”与“艺术价值”是一回事吗？商业价值在其中扮演什么角色？ 艺术作品的价值不完全等同于它的审美价值，它还包括它的社会实践价值、伦理教谕价值、实用性价值以及商业价值。 是的，唯美主义、形式主义的艺术观点可能拒绝把商业价值纳入艺术的固有价值中去，它可能认为商业价值是非艺术的。但这取决于你如何定义什么才是“艺术的”。 从体制论的观点看，艺术的商业价值是在特定历史时期与特定社会情境中对艺术的界定与标准施加影响的重要因素之一。商业价值参与到艺术的经典化与理论阐释中去，并且很大程度上，对不同时期与情境下艺术的定义有着重要的决定作用，而且会随着艺术不断重新界定的过程而调整自身以重新施加对艺术界定的影响。 分析美学有将艺术哲学与美学等同起来的倾向，但如果我们仅接受体制论在艺术问题的上观点，进而再看（特定情境下）非艺术的审美活动，就会发现审美活动并不完全被商业行为所决定，商业行为对审美活动有影响，商业行为可以决定具体的审美经验，但在理论上它难以干预美学问题的最大领域。 商业价值可以主张“什么是美的”，但它不能回答“美是什么”。 退一步讲，在艺术作品中，商业价值与审美价值不是同一的，有时甚至背道而驰。这就是为什么一部美的作品可以一文不值，而另一部我们很难从中获得审美体验的作品却可以卖出天价。这是一个艺术体制论的问题，不是一个单纯的美学问题。 所以说，“分子级复制”的赝品在商业上的（暂时可量化的）价值判断并不是一个审美判断，也不是美学判断，它只是一个经济价值的判断；美的问题在其中只起到很小一部分作用，甚至有时不起作用。 最后，针对提问中的“是否等同于梵高的原作”。 肯定是不等同于，因为再完美的复制品也是复制品，梵高已经死了，只要不是他亲手画的，即使比原作还真，也不是他的作品。 |
|
当然具有同等美学价值啊！ 梵高先画出来，你完美复制。 你的历史地位远远比不上梵高，这是正确的。 有时候还有美学价值超越的情况呢？比如作家写了一部小说。编缉在电脑上编辑的时候改正标点符号与错别字。出来的成品自然比作家的“原作”好。 |
|
见仁见智吧！本人没文化系统阐述“美学”理论，所以自认为赝品(精品)有同等美学价值。 先不说张大千仿石涛以假乱真，千金难求，就说我用丁绍光先生学生的画做了背景墙。 云南的朋友来，送了一捆画，直言是仿画，价格小三位数，有整纸见方四张，还有小幅的几张，打开一看，直不错，从纸媒听说过丁先生，其中一幅《北京日报》登载过整幅画，对照挺像。 丁绍光是现代重彩画大师，在M见过真迹。千里捎画，都好看。其中两大张配了框，挂墙上。朋友都说不错，画的右下角有“丁绍光”签名，他们也会问“是真的吗？”临丁绍光的画真是功夫钱，颜料钱，能看出线条、着色，认真逼真，我从来坦言:临的，学生换点儿饭钱，我喜欢。 美学是哲学的分支，艺术哲学。细数很深奥，我不懂。但是客观主体的直觉意识，主观的见解和研究，友人之间的探讨，这些同样是修养和提高。当然，真迹和赝品价位不同，差之千里，可我是看画没卖画。 我有任率英先生的真迹，国画重彩工笔人物，和丁绍光迥异的风格，领略到传统与现代的对比，反差很大，直观中长见识。 |
|
|
上些年纪的朋友应该记得首都机场壁画的风波，最后保留下来了，今天再看真不是事！普众的审美在提高，文化包容性更强了，就是“美学”理论大众潜移默化地在适应多元的践行。 |
|
换句话说：后妈的孩子不比前妈的孩子差。 |
|
赝品没有原作的同等美学价值。较真的说，一切艺术作品，都是手工品。它是来自心与手的合一，并持续一定时间，诞生出来的新的美学现象。 这样来看，创作的开始与过程是作品的一部分，不能仅仅从成品来定义整个作品。 这里面蕴含了创作者的创作思路和创作手法。在哪里，在什么时候，都是人类文明的一个时空坐标点，在这个序列中，有他不可替代的历史价值。 当我们审美的时候，一定是身临其境的想象，创作者的彼时状态和身处的环境，只有这样才能真切体会到作品的美学价值。 因为是一件手工品，所以具有独特性，不可复制性，它是绝对私人化的精神物化过程。复制品只是在形式上的再造，没有前述的过程，就是虚拟的，是符号的复制。 |
|
赝品怎么可能“完美”？ 一件作品除了其自身的美学价值，其中必然蕴含了创作者的灵与魂，这才是真正吸引那些艺术家们的精髓。。。 |
|
所谓的赝品只是没有时间和观察（把玩）的痕迹，也一种创作，严格来说艺术（品）没有真假之分；美的意义就是模仿。 但是艺术有价值。因为创作它们的人不同。 其实建立一个赝品博物馆是件很好玩儿的事儿！ |
|
系统在的时候有美学价值高低 人随系统驾鹤西去了诞生工业化审美 |
|
一些人不会欣赏美本身，他们欣赏特殊或者说优越感。 |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
| 股票涨跌实时统计 涨停板选股 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 天天财汇 |