[设计艺术] 为什么欧洲的建筑看起来要比中国的建筑美观许多？

天天财汇购物网址万年历小说 | 三峰软件小游戏视频

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页淘股吧股票涨跌实时统计涨停板选股股票入门股票书籍股票问答分时图选股跌停板选股 K线图选股成交量选股 [平安银行]

股市论谈均线选股趋势线选股筹码理论波浪理论缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标炒股基础知识炒股故事

商业财经科技知识汽车百科工程技术自然科学家居生活设计艺术财经视频游戏--

天天财汇 -> 设计艺术 -> 为什么欧洲的建筑看起来要比中国的建筑美观许多？ -> 正文阅读

[设计艺术]为什么欧洲的建筑看起来要比中国的建筑美观许多？

[收藏本文] 【下载本文】

比如德国的建筑与中国的建筑。这是仅讨论普通建筑，不要纠结于故宫、科隆大教堂这样的精华建筑的对比。德国 [图片] 中国 [图片]

如果以一句话来回答的话既：中国在快速城市化的进程中慢慢丢掉了传统，没有让传统文化融入建筑的躯体，从西方那儿学来了外在，却丢掉了灵魂。一个没有灵魂的事物，你说它会好看吗？
-----------------分割线-------------------
下面想展开讨论一下。
中国的建筑不好看么？那要看是什么建筑了。不知道题主有没有去过福建看过几百户人家住在一块儿的土楼，土楼中心的庭院为居民们提供了良好的交流空间，增强了邻里关系，遭遇外敌时大家可是一条绳上的蚂蚱没商量。或者去没去过广州感受一下在联排的骑楼下面逛商铺时那种亲切如街坊邻居串门儿般的购物体验，在炎热的广州或是大太阳或是下大雨，走在这个介乎于道路与商铺间的灰空间里，完全感受不到天气的变化对你的购物产生任何影响，身边只有店家的吆喝声和细细微风。题主有空再去徽州看看咱们的徽派民居，粉墙黛瓦如诗如画，2000年上映的卧虎藏龙便在此拍摄。如果在雨天随便走进一个祠堂，在庭院中抬头向上看，雨水随着坡屋顶从四个方向流进庭院，形成四水归堂的景象，比喻财运从四方而来，财运亨通啊，所以人家徽商生意做遍了大中国。
一个漂亮的建筑一定是结合了当地的民风民俗，能融入基地周边的环境而存在的。而中国在改革开放以后大刀阔斧的进行快速的城市化变革，很多建筑垃圾就孕育而生了，有的存在了十几年又被新的建筑所代替，要知道什么东西要是做快了就难免在质量上有所欠缺，就像麦当劳里的快餐和高级食府里的私房菜一样，厨师放的调料里面少了感情这一样，吃起来味道确实是不一样的。欧洲建筑好看，因为他们积极的考虑建筑与环境的融合，看看赖特的流水别墅，似乎它本就应该长在那里一样，和周遭环境那么统一那么自然。而我曾经去过一个国内的度假村，那里青山绿水绿树成荫，却在在半山腰上看见了几块儿大红色的屋顶，上面还插着五颜六色的小彩旗，对，那就是我要去的度假村。你可以说它鹤立鸡群，但这绝对是对环境的一种极大的破坏。而中国恰恰最不缺乏的就是这种度假村类似的建筑，对周围环境以及居民带来的都是负面的影响。而像什么福禄寿大厦，元宝塔，方圆大厦这些建筑则反映了人们或者说当权者赤裸裸的金钱至上的低俗审美观，一位建筑评论家说过：＂如果一个城市的建筑是世俗的，那这个城市一定也很世俗＂。
当中国的城市化进程发展到今天，人们开始思考了，诶？今天的中国怎么是千城一面啊？我们老祖宗留下来的灰墙瓦砾呢？怎么都看不到了？然后便有了王澍获得了2012年的普利兹克（建筑界的Oscar ），他说他像古人那样思考，像古人那样造房子，于是有了象山美院和宁波博物馆，博物馆内甚至没有空调，不是忘了装，而是他认为古人那时候没有空调不也活得好好的吗？我不知道您会不会觉得王澍先生做的东西好看，但是他是真心站在中国人的角度上去思考建筑的。
所以，我以为中国的建筑也是漂亮的，但不是全部，而欧洲的建筑也是漂亮的，但也不是全部！什么事情都不要以点概面以偏概全，要理性的去思考和分析追求其形成原因。
------------------分割线------------------
以上是个人看法，如有不足请加以指点，望我的回答对题主有所帮助。

因为确实比中国建筑美观。
昨天从城东穿到城西，一路上走来，一会一个魏玛风格小区，一会一个荷兰风格楼盘。我真以为当年八国联军是赖着没走。玩笑归玩笑，我想中国的房地产开发商和普通群众都不是傻子，撇开自我文化认同缺失这个不谈，首先市场经济就已经做出了选择：欧洲建筑兼顾高实用性和高美观度。
究其原因，欧洲文化气息浓郁，这和它长期的繁荣和各种天时地利分不开关系。其次，当代建筑学基本继承自欧洲古典建筑学，不只是建筑这一块，现代人类文明基本大部分师承欧洲文明，因此审美跟着西方走也没什么奇怪。最后，在建筑这块，欧洲才是真工匠精神，造个教堂就是五百年，大青果都亡了两个轮回了。

香波城堡

亚琛大教堂

科隆大教堂

新天鹅堡
民居其实是宫殿或者宗教建筑等高大上建筑的简化，你在今天全世界各地的民居中几乎都能看到以上建筑的碎片，却丝毫见不到中国古典建筑文化的碎片（除了民国时期探索了一下中西结合），时至今日，我们能见到的也仅仅在装修时部分家庭会用到一些明清家具。中国建筑和西方建筑的优劣或者至少是实用性已经区分开来了。只不过即便是西式建筑，也会因为文化积淀，口袋里钱多钱少等等原因而显示出不同质量，在这方面欧洲人明显最理解他们自己的文化，技艺也是一脉相承，普通人的资产也比中国平民多得多，所以他们的住宅比中国美也没什么好奇怪的。
城市别墅大多全盘学欧洲这就不提了，我国大部分农村自建房几乎毫无特色可言，放到世界上任何一个角落都不知道有何特征。经济基础决定上层建筑，随着中国人脱离为吃饱饭发愁的时代，希望也能提高一下审美水平，增加一点自身的文化认同。在建筑上我觉得可以学学日本，日本农村住宅的日西结合就做得很好。

从结构上还是学的西方，但是很多细节却又很亚洲！这无疑即保留了实用性又增加了日本人的自我文化认同，这是我们要学习的地方。

你觉得美观就是美观。
中国的现代建筑一直处于探索过程中，在对北京西站这样的“建筑带帽”的批评潮中，我也曾经认为这个就是某些傻x领导的恶趣味，后来看到了台北的建筑，才明白这个是一个建筑设计师们纠结的结果。

下图是台北圆山饭店。

为什么中国建筑艺术性不如西方建筑？几个方面。
一，中国古建筑比较严格地遵守官方制式规定，远的如《营造法式》，近的如《清工部工程做法》。一方面是为了制定规范减少工程方面的贪污，另一方面也是为了维护封建等级制度的森严，如民间建筑的开间和柱子尺寸等都不得超过限度，否则属于僭越。这种比较繁琐而严苛的规定自然限制了古代建筑师的发挥。你可以仔细观察，西方建筑大多风格迥异，而中国建筑则倾向于雷同（中国建筑自由度最大的是园林这种空间艺术，至于主体建筑说是一个模子刻出来的不为过）。
二，中国古代的建筑学从来都是一门实用学科。加上中国建筑以木制建筑为主（不同于西方石制建筑为主），成本低但寿命也短，这让工匠和建筑主人都缺乏花大成本追求艺术性的动力，毕竟大多数木制房屋保存不了多长时间就会坏掉或者遭到火灾，追求艺术性也无法传承，太不划算。
三，中国没有西方那种浓厚的宗教情节。西方建筑，特别是教堂这种宗教建筑，是有彰显神性的功能的，加上石制建筑保存个几百上千年不是难事，所以西方人可以不惜花几百年时间建一个宏伟瑰丽的教堂。
四，上述几点的共同作用，导致中国建筑的技术发展缓慢，几千年间几乎没什么发展（所谓的斗拱到了明清更是沦为装饰），而西方则在追求宗教性和艺术性的驱动下不断钻研建筑技术，中世纪已经完成对中国的吊打，包括木制建筑。欧洲自从发明桁架技术后，在木建筑的跨度上（无柱跨度超二三十米）已经秒杀了所有中国古建筑，这还不说中国古建筑有多少跨度是用柱子撑出来的（可以数数太和殿有多少柱子）。既然最基本的空间要素都满足不了，又谈何艺术性呢？
至于日本的古代建筑，其技术也主要来源于中国，虽然后期有自己的创新，但风格和技术上大同小异，不多说了。

其实挺有意思，不少答主都把这中间的差别归结为“中国审美跟不上”“中国丢了传统”“中国制度限制”blabla
但我得说一个事实：题主给的这两张照片里的建筑，其实都可以算是德国风格建筑。
惊不惊喜？意不意外？
中国这种方方正正的楼房，古代不曾有过，自然是跟苏联学的，苏联是跟谁学的？普鲁士啊！德国最早通过钢筋混凝土建造了这些方方正正的“丑陋”建筑，把住宅带入到了工业化时代，你以为这种难看的房子是中国的？那种小红房就是传统德国民居啦？
哈哈哈........

因为滤镜加多了，现在大家出国游那么方便，去欧洲人那么多，没人再这么觉得了。
伦敦，滤镜一关，还美吗

巴黎，高层住宅一样丑

米兰

那不勒斯

西班牙

布鲁塞尔

纸醉金迷，人均富豪的摩纳哥

更别说中欧，东欧了
不就是摄影吗
想看中国城市摄影可以看这篇，近50个城市
中国哪个城市高楼最壮观？?www.zhihu.com/question/553764138/answer/2687143564?utm_psn=1882419954592223683

正好这段时间在研究相关领域，说下几个我的结论：
客观来说，欧洲的建筑特别是古典建筑，确实在设计和美感上，都高出国内。欧洲比如意大利米兰大教堂，德国科隆大教堂，西班牙圣家族大教堂等等都相当宏伟，极具美感。欧洲从古至今形成了各种形式的风格，而且风格是连续继承式的，从古希腊到罗马时期，再到文艺复兴时期，欧洲诞生了大量的艺术家，从设计到建筑，各种风格的教堂：罗曼式，哥特式，巴洛克等等，都极具各自风格和美感。欧洲古典建筑修建时间一般持续相当长，动辄都是百年起步，而且每个单独的建筑都不只一个设计师参与，修建时间穿越很长的年代，很多时候一个建筑都聚集了各个年代的优秀艺术家和设计师。建筑材料大量采用大理石，相比木头，它更加坚固抗腐蚀，同时外立面也适合各种雕刻与装饰，更重要是防火。加之宗教色彩浓厚，欧洲建筑给人普遍的第一感觉就是宏伟。我们的古典建筑很多采用木质结构，大部分从高度和规模都不及欧洲，另外东方建筑从审美上，有时候不仅建筑本身，还要从风水，天地结合来欣赏，比如北京故宫，天坛。也极具东方美学。但如果单从建筑本身来说的话，确实不及欧洲。现代建筑的话，国内更多偏向实用性和城市规划，过去几十年的土地财政蒙头发展，只讲究功能和量，不太讲究质和设计感，以及各地街头的大幅广告霓虹灯，说实话就跟牛皮癣一样非常影响美观。

之前在类似问题的回答没了，所谓的引起对立，事实上正相反，我在尝试消减对立。

我是一个古代文化爱好者，以前我也很喜欢西方的建筑，但是现在一看欧洲的建筑眼睛就昏花昏花的，感觉好乱，我看不得西方的建筑，无论现代还是拿破仑时期的，感觉太繁杂了，这是我个人的观点，不喜勿喷哦，谢谢，如果我说错了，劳烦指点，希望没让诸君感到生气。
少无适俗韵，性本爱丘山。
我最喜欢徽派建筑了，黑白灰，很低调很素雅，古朴，内敛，沉净

穿上汉服，在里面忽悠忽悠的转，岂不美哉？何乐而不为乎？

城楼哦

紫禁城

四合院

白墙青瓦

这去那上中种实我留恋的只剩于一小和青瓦白墙，银杏初宋，红泥火炉，青梅煮酒。赏只利笑湖飘雪，听笑往寺钟鸣。” ?

青瓦白墙恋寺平，一生痴绝谁人知

浙江西塘

陕北窑洞

国外建筑

客家围屋

北京四合院

西藏布达拉宫

广东沙湾古镇
，我去过的，太漂亮啦，

不提现代建筑，现代建筑无论是我们国家的，还是欧洲的，其实都是欧式建筑，没有比较的意义。
所以仅仅比较一下古代的建筑，尤其是比较一下古代的大型建筑。
我们古代的大型建筑，主要是皇宫或者贵族居住的场所。
而西方古代的大型建筑，也有王宫，但是更多的是大型教堂。
那么我们古代的皇宫的审美标准是什么？
第一，一定要让皇帝觉得好看，中国古代的皇帝一言九鼎，如果皇宫让皇帝觉得不好看，那建筑师可能会掉脑袋的，所以一定要让皇帝满意。
然而皇帝的审美水平，大概率达不到艺术家的水平，他觉得好看，是不是真的代表在艺术上的“完美”，其实还需要讨论。但是建筑师如果想造一个在艺术层面上更加富有“纯粹美”的建筑作品，皇帝要是觉得“不好看”呢？
现代人造个手机，手机的外形也得由专业的美术设计师进行“审美把关”，但是如果是按照手机公司的董事长的审美眼光设计手机外形，行不行？其实董事长也得问专业的美术人员，什么样的手机外形“更加美”，他毕竟不是搞美术的。
然而古代的皇帝会管那些吗？他觉得美就是美，他觉得丑就是丑，皇帝是天子，美丑的标准，是他说了算的，古代也没有人敢提出质疑。皇帝要是觉得美，谁会说不美呢？
所以，用皇帝的“审美标准”，想和艺术上的“审美标准”完全契合，是比较难的。
第二，中国古代的皇宫，不单单要符合皇帝的“审美眼光”，还要符合什么“九五至尊”之类的皇家标准，古代的皇宫布局都是有讲究的，哪个门朝哪个方向开，要有多少个门，要有多少个殿，每个大殿的位置，要建在哪儿，都是有讲究的。这不单单是好看不好看的问题，而是要符合“风水命数”等影响帝国未来命运的某些迷信思想。
可能从“风水命数”的标准，皇家的“风水大师”对皇帝说，皇宫在哪个方向多加一个门，能让王朝多延续两百年，皇帝可能就会觉得应该加一个门。
然而“风水大师”也不是艺术家，他的建议也不是“美感”上的建议，然而皇宫建造又要参考他的建议，就有可能是和“美”存在冲突的。
但是皇帝会怎么想？如果他觉得能让王朝持续更久，他会听风水大师的？还是听艺术家的建议？他大概率觉得还是让王朝存在更久才更加重要。
所以古代皇宫建筑，并不是纯粹从美感上考虑问题。
再看看西方的教堂。
西方的教堂是给上帝建的，是用来“礼拜”上帝的。
然而上帝一般情况下是不会给建筑师提建议的，上帝毕竟除了极少数“显灵”的情况，一般是不会对人说话的，也不会对建筑的审美进行把关的。
所以建筑师在审美和艺术层面上，就有很大的自主性。
另外，建筑师一般也都是基督徒，他对上帝也有狂热的爱，他也想把最美的建筑献给上帝，他就会想方设法把建筑设计的足够完美。
还有，西方在古希腊时期，就已经总结出来了“黄金分割律”，西方古代建筑师在设计建筑的时候，可能会考虑“黄金分割”等真正符合艺术和美学的观点，作为建筑布局的标准。
而不是采用什么“九五至尊”，“风水”，“龙气”，“紫微斗数”等，和美学几乎完全无关的东西，作为建筑布局的标准。

有一种东西，叫“审美积累”。审美这种东西，特别是对于没有经过系统性的美学训练的人而言，是没办法一蹴而就的，是需要长时间的积累、试错。中国其实很多传统建筑都是很好看的，但因为众所周知的某些历史原因，中国的“审美积累”被打断了。造成了当代中国人不得不“从零开始”，导致整体审美积累很低，审美水平是很差的。这造成了国内当代建筑（当然也包括其他文艺形式），除了少数由专业人员参与的项目之外，绝大部分的内容审美都极其低下。
就我在欧洲的所见所闻来说，其实某些经过专业设计的中国当代建筑，以及保留下来的传统建筑，其艺术水平绝不弱于欧洲，甚至高于欧洲。中国差就差在一般的、未经专业人员设计过的普通现代建筑，比如小卖部、超市、酒店、饭店、民宅、咖啡馆、书店，这些普通建筑的设计水平就普遍“不堪卒看”，大多差于欧洲的同期建筑。

因为你没见过中国建筑！
因为建筑学根本就不教中国建筑史，这是西方文化战的一部分。
你没学过中国建筑史，不懂得中国建筑之美。只见过几个15世纪之后的西方建筑，所受的教育都是西方的，所以你以为西方建筑比中国的美。
西方建筑，在理念上至少落后中国2000年。对于建筑空间的理论直到100多年前才开始研究。

泻药~~其实比较想吐槽下楼主找的两张对比图片，楼主是想说同是乡村照为啥差距这么大是么？感觉这种东西不是国人建筑艺术水准比国外建筑艺术水准差多少的问题，而是一个有地球1/6人口的发展中国家和西方发达国家之间的经济实力问题。经济基础决定上层建筑，我们还在搞经济，全国还有茫茫多人挣扎在贫困线上，所以要让国内每一个乡村的建设都像国外那样显然是不现实的。亲，这需要每个毛孔都流着肮脏血液的资本的累积，有钱了才能盖好房子，没钱就只能搭棚户。
然后，楼主这两张图上的建筑类型明显是不一样的。我斗胆猜一下上面的是住宅，下面是某地政府大楼前的大广场。- -这肿么能够比呢，要比也应该是楼上贴出来的中式住宅和德国住宅比呀。说到住宅，我国土地是公有制，国家近年来主要靠卖地挣钱，所以承担市容市貌建设的大部分都是各路开发商。开发商是商人，商人的本质就是获得利益最大化。美观是增加价值的附加题，主要是有地段，有市场。所以城市里会看到各种各样的房子，有一线开发商的，二线开发商的，三四五六线的。所以国内住宅要拿出去比估计也不行，因为除了要满足第一点装下茫茫多人口外，还要满足开发商快速建设快速售卖快速增值的愿景。
最后我觉得就是文化咯。我们国家的文化在近代是断掉的，我们现在处于一个到处学习多元混杂的时代，一直开启邯郸学步状态。建筑所体现出来的美感很大程度上来源于一个区域一个民族的文化和习惯，这需要时间来积累提炼。若是拿我国几大都会和国外的大都会相比，相信是不落伍甚至还很超前的。楼主你所感受到的美感和氛围其实都来自一些有岁月感的地方，而那里形成的建筑组合，空间尺度，色彩构成等等，都比俺们长（更何况现在到处拆来拆去，有点历史感的地方都拆了，时间都要从头计算的）。
故综上所述，楼主能感受到欧美的美感，而在我大天朝不容易感受到。

w为什么中国的建筑要比欧洲美观？

第一张是某房地产公司建的地产项目。第二张是东欧乌克兰民居。同样都是普通建筑…不过要硬说第二张比第一张好看，有颓败之美，那我也没办法了……

地方主导规划的不是规划师，而是毫无审美的土包子和酒席混子，即使基层规划师也没有真正的情怀，中规院、同济院只顾着几轴几核几带，各省院规划师职业无前景，只想着多画几平米，哪管真正的乡愁。

我认为欧美的建筑经历了较长时间的历史进程尤其是在文艺复兴时期巴洛克时期左右开始形成了特有的风格且更注重于建筑元素的体系化文艺复兴时期的帕拉迪奥还专门“仿照”古代的威特鲁夫著写了《建筑四书》对建筑在文字方面进行了全方位的体系化古代皇室建筑的元素开始运用到普通居所上了后来又经历了各种古典主义复古主义还有现代主义后现代主义涌现了一批批极为优秀有见地的建筑师如密斯范德罗勒柯布斯耶路易斯·I·康等等他们追求建筑的个性空间和情感表达...（说跑题了）简单来说欧洲建筑从古代开始就是以建筑永久性为目的所以许多历史上的普通建筑都保留了下来现在在欧洲普通居民区还有相当普遍的老房子并有很大比例的非居住用老房子还被加以特殊保护（只允许适当改造而不可拆除）
而我国建筑从古至今追求实用性和方便性不追求时间上的永存所以许多古代人民的智慧遗憾未能保存下来且很多精细又具延续性的工程投入到了皇室建筑当中所以我们现在理解的中式大多就是通过现存的各大皇宫宝殿的风格定义的而其中许多元素并不适用于普通居民住宅或是普通商用公用建筑显得有些夸张和无实用性因此如今进行一些所谓中西合并的建筑中式元素多用于装饰还仍然显得违和这其实并不是中式建筑不具实用性而是我们运用的元素错了。
最后希望日后有伟大的中国建筑师把我们国家的中式建筑真正发扬光大带出世界去而不是一提亚洲建筑就是日式榻榻米风格。

你说的那种建筑中国本来是有的，但很多都被拆光了

你看过多少中国建筑？又看过多少欧洲建筑？
慕洋心理作祟，我建议你去看心理医生。

1、你总用美国漂亮的建筑跟中国不漂亮的对比
2、重在跟环境的融合度。国外的天是更蓝，草是更绿，但徽派民居也很有意境，大草原上的蒙古包也是美得妙不可言，但那不单单是建筑的功劳。

中国好看建筑都在景点里。现代民族居民建筑没发展起来，因为让欧洲给侵略了。曾经去颐和园，过了一个门楼，眼前猛然出现一塘荷花，一排烟柳，古代典雅的楼阁，谁说不美?简直美炸，当时属实给我震撼到了。还有苏州街，在溪边装修古朴的小店里一张木桌子上喝酸奶，很有岁月感，宁静的氛围。
后来的建筑变成这样，就是我们亚洲的悲哀吧，我觉得韩国也蛮丑的，日本除了京都的大都市也都是现代方箱子建筑。
欧洲还有人住在几百年前的老房子里呢，没有受工业文明，外来文化的影响可真好。或许我们以后的城建可以学习一下欧洲的理论，把民族元素融入生活中来。

只要是旧的都会被砸掉，哪怕它确实很美，谁还敢继承呢？
干嘛修那么漂亮呢？反正最后都会被砸掉，这才是我们擅长的。

看了挺多中西对比图，主要问题在结构层次上，也就是hierarchy