| |
|
|
| 首页 淘股吧 股票涨跌实时统计 涨停板选股 股票入门 股票书籍 股票问答 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 [平安银行] |
| 股市论谈 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 商业财经 科技知识 汽车百科 工程技术 自然科学 家居生活 设计艺术 财经视频 游戏-- |
| 天天财汇 -> 自然科学 -> 学术圈中的“破五唯”行动进行的怎么样了？ -> 正文阅读 |
|
|
[自然科学]学术圈中的“破五唯”行动进行的怎么样了？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
2018-11-08 教育部办公厅关于开展清理“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知。教育部办公厅关于开展清理“唯论文、唯帽子、 唯… |
|
你以为的破五唯，是不拘一格降人才。考核人才不能只看一两个指标，要综合的看。 实际的破五唯，大幅提高考核难度，五个全唯。现在的考核确实不再只看一两个指标了。因为现在是五个全看，五个全唯。哈哈哈 |
|
效果非常明显呀，把原来还想留在高校的人一通暴打，不少人跑了，没跑路的还在狗着。 现在文章不值钱了，只有项目帽子才值钱 5年前你发个NS或者大子刊，留下来基本上稳了，现在发就发了，还是要看能不能用这个文章争到人才帽子、横向纵向项目，因为学校主要的考核指标已经变成了看钱，比如现在浙A的明码标价，500W换副教授 另外，因为破五维了，没有客观评价了，那学校领导的主观评价就更有效，学阀可太开心了，把自己学生全给安排都OK，不是自己人的全踢出去。本来国内10多年来的学术圈的欣欣向荣发展，现在直接断了，除非给学阀当狗，不然只能滚，妥妥的九品中正制，只有世家子弟的份了，那些之前的学术个体户、小老板，只能算寒门，而普通学生连寒门都不是 |
|
感觉学校以及各个学院为了“破五唯”，都在创造各种新的表述。 比如，学院的博士毕业生，必须要有核心期刊发表的数量要求和期刊质量要求，但是又不能直接写“要达到毕业标准，必须发表2篇CSSCI、SSCI或者AHCI收录的核心期刊论文”。 那怎么办呢？ 学术委员会的教授委员们要为此专门开会讨论，这个文字表述应该如何才能让人觉得我们没有在做“五唯”的事儿。 学院层面如此，学校也是如此。校长、主管学术和人事的副校长们，要主持教授委员会的专门会议，来讨论这个文字如何表述，才能让人觉得我们“破五唯”，但实际我们要求完全没有降低。 你说“破五唯”行动进行得如何了？ 反正文件表述都改了。 更绝的是，现在学校的很多文件，直接不发文字版本了。一个文件发给人事秘书，你要了解评职称的具体要求，到人事秘书那里去看，不能拍照，不能做笔记。这样一来，我就算“五唯”了，你能拿出证据吗？ |
|
我们现在学院评副高 论文：论文篇数3+以上 基金：自然青年是门槛，没有都非升即走 其他：要有上课，要有班主任经历，同样是硬条件，没有不能评 上述是基本要求，大家都是除了这些，各种卷论文，卷别的类型项目，一年也就几个名额，明年又不知道出什么新要求了 至于学历，没有博士学位现在还能进高校？？ 帽子和奖项可能还轮不到我们，再往上的环境和要求怎么样，我就不是很了解了 以前发论文可能还有奖励，现在破五唯之后，好嘛，我们不唯论文，所以奖励也就不合适了 有的破，有的立 整体来说就是，收入可能减少，要求绝对变高 |
|
我还在国外读博的时候，大概19年初那会儿，破五唯好像是18年末提出来的，我老板就跟我提醒说国内在搞破五唯，你后面回国要小心了，还是趁早把坑占了吧，早点回去适应国内的一套玩法，别在国外呆太久，晚回去后面肯定卷的飞起，我记得好清楚的教诲，“国内那帮人整天尽瞎搞，破五唯肯定到最后什么都唯”。 不愧是老专家，几年前就看得通透完全预见到未来，现在全部应验。 破五唯=什么都唯。 嘿，你别说，好像学术圈的卷度真的是从18-19年之后开始疯狂攀升，再加上口罩初期造成的回国大潮。 以前大家还装的道貌岸然一点，现在直接明牌就是要抢帽子抢资源，苍蝇腿肉也不会给你们底层青椒留。 简直完美，嘻嘻。 |
|
破五唯可能初衷是好的，但这件事本身有些矛盾。 一、反五唯提出后我看到的改变 1、不唯论文 清华首先开始不一定要发表论文就能博士毕业，我觉得初衷是让大家愿意开展需要长时间研究的工作，发表高质量和重要的研究工作。 这带来了两个趋势，第一，要求从论文数量要求向论文质量要求转变，要求老师和博士注重质量，最直观的体现就是现在评奖评优都是只能放5篇代表作，无法灌水，第二，就是导师的要求水涨船高，因为大家有好论文，所以导师提高了要求，逼着学生发好论文，这大大增加了论文的修改时间和沉没成本。 总体感受，还是唯论文啊，唯的只是论文质量了，不唯论文数量了，博士生丧失了一条灌水发论文的毕业通道。 只想说一句，博士生们好难。 2、不唯帽子 感觉唯帽子的情况没有缓解啊，有帽子这个东西的存在，它必然会导致资源的倾斜，实话实说，有水平得到帽子的老师也应该被更多投资吧，所以这个不唯帽子真的就很矛盾，难道把钱给一些没有研究基础的老师嘛？我觉得他们还需要沉淀，多做出些积累证明自己的能力才行。 3、不唯学历 这件事倒是听说过一件趣事，就是某领域大牛曾在一个什么会上拍桌子说，一所211的某老师杰青必须上，他们没有关系，不认识，该大牛就是单纯觉得他做的东西重要，比其他好学校的人牛逼，力保他上。 现在学历还真不重要，成果比较重要，只有在大家都没成果的时候，学历才重要。 4、不唯职称和唯奖项 现在教授们都有被降职的风险，的确不太唯职称了，唯奖项因为接触的少，感觉从学校跑到企业去了，学校不爱评奖了，企业爱评奖。 二、关于反五唯想法的分析和看法 当时提出的反五唯我觉得把科研发展推向了另一个方向，看研究成果的重要性，这导致博士和老师的压力更大了。 我觉得反五唯的初衷是好的，但他难实现的原因归根到底是学术评价这件事本身就存在难度，科研这件事的细分领域太多了，一个大方向下的比较都存在困难，大家都说自己的东西好，到底谁的方向值得投资呢？资源到底该给谁呢？ 各方向的论文发表难度，研究难度，研究所需要的时间本身就很有差异，举个例子，就比如研究五轴机床很重要，但这个方向研究难，时间长，产业化的路途任重而道远，需要有人不断投入研究，要是继续按照论文数量等评价指标来评价，这些对于国家重要的研究方向可能以后就没学生，没老师了，这样国家在这个方向上就停滞不前了，国家提出反五唯，我觉得就是想给这些奋战在这些重要问题上的老师们和想潜心做研究的人一些机会和更多的时间，可以把资源破格给到他们。 所以反五唯的本质是看中研究成果的意义与价值，给予有价值的成果更多资源，助推其发展。 但这始终没有改变依靠论文、奖项去评价的评价体系，好发论文的方向还是好发论文，把评价体系标准提升很多，搞的大家都很急躁。难发论文，需要长时间钻研的方向本身就是难度大，沉没成本高，更看不得这种迅速的变化趋势，学生和老师们看不到未来的路，发现自己没有容错后，对自己的未来感到担忧，也会迅速跑路，或者压根就不选择这些方向。 |
|
大多数人/高校没想清楚两点： 1.到底破的是“五”，还是“唯”？ 2.破了之后，“唯”什么？ |
|
现在各大高校，帽子、职称、奖项越破越唯，你看看开会，或者专家费，职称直接赤裸裸出现在会议手册上，各种主题报告，都是帽子在搞’；各种论文答辩评审，直接规定职称。奖项就不说了，这5年哪个院士评选不需要国家级奖项？哪个校长副校长杰青长江不在心心念念搞奖？ 最重要的是，很多高校根据项目、奖项、、帽子来分配研究生资源——对，就是把研究生当资源。 教育部既然提出来，他监督了吗？他整改了吗？我觉得就是在胡搞。 论文这事，其实趋向于理性，这是有一定效果的； 论文，帽子，职称，学历、唯奖项 五个之中，帽子，职称，奖项越演越烈。教育部是既 又 。。。 以前的人可以灌水作为一种上升渠道，现在呢，标准多了反而更复杂了 由此引发的是各大机构和高校对普通科研人员的打压，体现在机会和资源方面，严重向帽子倾斜。 高校内部职工之间资源的不平等被领导层以绩效或改革的名义合法化 其实想告诉中央，帽子只是极少数，普通科研工作者才是大多数。看看你们最终会选择谁。 如果真的是极其优秀，自然而然靠科研能力上升的，我们都服气，佩服，问题是现在全变了。 现在感觉是拔苗助长 |
|
“破五唯”之后，本硕博连读或者硕博连读的优势瞬间提升；与之相反，海外博士和博后待遇不断下降，妥妥的劣币驱逐良币。难怪现在身边越来越多人不愿意回去。 |
|
进行的非常好 现在已经破掉五唯 变成一唯了 现在基本上考核只看基金，文章多好多少很少有学校再拿硬性指标 但是基金和帽子是非常唯的东西 |
|
学术界有一套自己的yygq话术。比如学硕很苦逼，毕业要求太高，还不是读个专硕直接去就业好；比如博士毕业去企业才能发挥自己的价值，高校tenure又卷又累，性价比太低。。。这些是博士插科打诨，放烟雾弹的被动技能（已经不是主动技能了，刻在DNA里）。 拿到帽子笑嘻嘻，拿到编制直接一路生花，这就是博士的真实面貌。 考博和考研，只筛选做题能力，又不筛选道德。 所以，学术界的政策要一般要反着解读。破五唯的核心目的是提醒聪明人抓紧时间上岸。 以后的趋势，一定是，土博不要，论文太少、不成体系不要，本科太烂不要，没海外博后经历不要，年纪太大不要。 再不抓紧上岸，二本编制都没了（朋友圈一路生花的最低要求）。如果去了民办二本或者是山沟沟的研究院，发朋友圈都没多少赞吧～ |
|
鼓励学者不要只想着做学问 应该多花些心思在人情世故上？ |
|
只论五唯显然不对，五唯反映不了一个科研人员的能力。 应该加上关系网、拉项目的能力、公关、酒量这些指标。所以应该破五唯，论十唯。当然如果是H二代，以上指标都不看 |
|
鉴于篇幅限制，我发一个小评论。“五唯”问题的根源是评价主体缺失。建国后的三十年，实行任务导向模式的时代，就不存在“五唯”的问题，各个部委都针对所要解决的战略问题，自己建学校自己搞科研。这种体制的弊端就是各种低效率，没有规模办学优势，难以做强做大。所以改革开放以后就实行了学术导向模式，引进了西方大学的绩效评价体系，尤其是“唯论文”的评价模式。但西方的教育是由私立大学主导的，除了论文，他们还有很多实事求是的评价方式，尤其是类似大学所有者的学校董事会，不会让错误的评价泛滥。我们的大学，处在所有者缺位的情况下，类似于过去的国有企业，从校长到教师都不具有办学主动性和积极性，只能以形式主义的方式行事。 “五唯”评价体系，从一开始制定就是由教育部主导的，绝大部分成员都来自于教育系统。大学的教授和管理者，很多都是从大学毕业就进入大学和教育行政部门，缺乏行业实际工作经验。他们可以按照要求去搞科研和教学，但制定有效服务国家和社会的教育评价标准超出了他们的能力范围，由此导致大学问题丛生，国家发展所需的关键领域技术和人才紧缺。 问题从任务导向的极端走向学术导向的极端。 解决的办法是取长补短。 为谁培养人就应该由谁来进行评价。相较于教育部和大学，行业主管部门及其众多的企事业用人单位拥有更准确的人才培养标准、专业设置标准等信息，也比教育部和大学更有积极性去把控人才质量，因为没有合格的人才，他们就很难完成国家、社会和股东委托的重任。在科研领域，行业主管部门和企业比教育部和大学更清楚地知道什么样的课题才能更好地服务于国家和社会。 大学的教学和科研是为国家各部委及其所属行业服务的，比如，金融类专业的教学和科研是为金融管理部门及其行业服务的，公检法类专业的教学和科研是为公检法部门服务的，农业类专业的教学和科研是为农业部及其行业服务的，铁道类专业的教学和科研是为铁道部及其行业服务的，财经类专业的教学和科研是为财政部及其所属行业服务的，环保类专业是为环保部及其所属行业服务的，建筑类专业是为住房和城乡建设部及其所属行业服务的，信息技术类专业是为工信部及其所属行业服务的，如此等等。 所以应该由行业主管部门及其企业来执行教育（科研）评价的任务。跟上世纪80年代以前的任务导向型办学模式不同，各部委只负责评价，根据中央的精神掌握指挥棒，不参予具体的办学事务，实行教考分离。具体做法就是由行业主管部门会同骨干企业共同制定学业标准，建设考试题库，为大学应届生实施考试并颁发毕业证和学位证。大学的科研项目由课题所属的各部委和企业决定，其中综合性、基础性研究课题由科技部决定。 |
|
上海交大教授程先华爆料【学阀如何一手遮天操控国家自然科学基金项目“指鼠为鸭”】事件 |
|
|
|
|
发几篇好论文，申请几个国自然，谁不会？但是现在科研人员普遍缺乏社交能力，所以破五唯实际上就是为了补齐这个短板。 |
|
越破越唯，越破越注重关系 现在普通做科研没背景的最合适的出路是副高以后远离科研，之后要么专心搞钱要么专心家庭，科研让大佬下面的人互相倾轧去吧 不看好未来科研环境 |
|
将"形式大于内容"做到了极限。 |
|
对部分领导的学生来说挺成功的，按论文评价院内青椒前三十都没他们的份，有了破五唯就正大光明了 |
|
帽子化程度越演越烈，对于大多数科研人员来说路越来越难走 |
|
第一阶段成果就是为一些人开了绿色通道，不再卡论文这种客观指标； 第二阶段成果就是拉大了阶级差距，论文、项目、帽子、职称和奖项，是鸡生蛋，蛋生鸡的关系，有山头的人好发文章、好拿项目，那么有了论文和项目，职称、帽子、奖项才有基础，有了职称、帽子，论文就更好中了，项目就更好拿了，自激了，优秀青年人才本身就拔尖，一自激就起飞了，起飞速度是非线性的，会把没有山头的人甩得很远。 |
|
旧瓶装新药，越破越倒退 |
|
科研生态更加“组织化”，大家应该都明白啥意思 |
|
小帽子满天飞，确实不大值钱了。 大家都在拼大帽子了。不错不错。 |
|
“破五唯”不过是第一层罢了，中国的哲学都是“既要...又要...还要...”，所以，正确的理解应该是：既要破五唯，又要文章专利，还要帽子奖项。 新时代的学者就应该多角度、全方位，奋发进取、奋勇争先...... |
|
以前干一样就行，行一样就行。现在得样样干，样样行。 就像现在干个什么事情，既要系统填报，还要邮箱提交电子版，还得线下提交纸质版。 |
|
破五维，立百维。 |
|
只有清华北大这种顶级高校才有资格“破五唯”，其他地方也配？ |
|
破了个洞。毫无改变。 还是那批人，还是那一套，还是那些事。 说法不同了 |
|
和国内有些同行关系不错 实际上来讲 还是把破这个字去掉比较贴合实际 |
|
达到了“举贤不避亲”的效果 |
|
破五维就是这些有点烂大街了，不好评(不好分蛋糕)，于是需要加条件。 |
|
之前是唯一唯二，现在是唯五甚至更多，这就像原则上不允许一样，实际根本没标准。不过仔细一想，其实是唯帽子，与级别挂钩。 |
|
2018年教育部办公厅发布《关于开展清理“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》，在各有关高校开展“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”（简称“五唯”）清理，清理方向是单位内部管理文件；各类考核评价条件和指标，具体表现形式包括但不限于评价指标体系、评价手册、评审细则等；有关管理信息系统和工作表格。 |
|
|
各高校管理层如何执行的呢？ ?坚持分类评价机制，实现多元评价。西北农林科技大学把职称评审教师系列分为教学为主、教学科研、科研为主和科研推广等类型。 |
|
|
图源：西北农林科技大学新闻网?指导学生创新也能评上教授。南通大学文学院的一位讲师因指导学生在创业大赛中荣获金奖，在2019年评审中，直接获评教授。 ?低职高聘人事制度。常州大学推行的“低职高聘”人事制度，即在岗位聘任中，打破论资排辈的传统观念，不唯年资阅历、职称职务，只比业绩贡献，坚持多劳多得、优绩优酬，破格晋升制度，鼓励优秀青年教师脱颖而出。 这个标准对青椒们适用吗？（以下观点与小编无关） 星星还是那个星星，月亮还是那个月亮，只是有些事儿不能放到台面上讲了。 评价你的领导大佬们还是那些人，心里的标尺不是说破五唯就马上180度大转弯的，而且又没有形成新的公认的量化评价标准，所以没啥本质的改变，有帽子的人还是可以横着走，青椒们该考核还得考核。 划重点：没标准才是最高的标准，同样的话正反说都有理。 举个栗子，同样是paper多，有的人就是“努力，实至名归”，有的人就是“就知道刷文章，浮躁”；同样是paper少，有的人就是“追求质量精益求精”，有的人就是“文章都懒得写，不上进”。 真正评价的时候，又有几个专家能够认真通读你的paper，判断其中的价值和创新性？写到这有点收不住了，就再举个小栗子：某专家评某青椒的研究成果，看到论文这，评审流程为：我要破五唯，我要看质量和创新性——打开附件，光看论文的目录就一大堆，算了就看看摘要吧——全是英文，看着费劲，一篇看2、3分钟下来也要看半天——算了，看看文章分区影响因子直接打分吧，简单高效——好像哪里不对？不是要破五唯么？——进入死循环…… 青年的科研工作者，除了比较论文还有什么可比较呢？每天抓学生，给学生开组会，灌鸡汤，多出结果，多发论文，拿着论文去拿项目，没有论文，以一个小青椒的身份，可能拿到一个大项目吗？绝无可能。 论文不能反映一个科研工作者的科研能力，但是我可以很负责任的说，发过SCI论文的人一定比一篇都发不出来的科研工作者科研能力强，虽然发了SCI论文也不能证明这个人科研能力强。 破五唯，不该适用于青椒学者，年轻学者，是锻炼的时候，是培养科研思维的时候，论文是最好的舞台，适当规范期刊质量，规范版面费相关事宜，但是青年学者评副高、评正高，现有的体系非常好，虽然破的是“唯论文”不是“论文”。 来源：科研新事 |
|
求你们了，给我上五唯吧…不然我得完成五十唯啊！ |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 自然科学 最新文章 |
| 海南一村民被眼镜王蛇咬死，多名消防员和村 |
| 有哪些不起眼的牢底坐穿兽？ |
| 美国耕地面积比中国大，可为什么粮食产量不 |
| 如何看待同济大学2024国家科技三大奖颗粒无 |
| 假如航母被蓝鲸全速前进撞一下会怎么样？ |
| 你见过最狠的SCI评论是什么? |
| 你在实验室最惊险的瞬间是什么？ |
| 牛顿生活在中国，会有什么成就？ |
| 虎鲸为什么不吃人？ |
| 数学为什么这么可笑？ |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
| 股票涨跌实时统计 涨停板选股 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 天天财汇 |