| |
|
|
| 首页 淘股吧 股票涨跌实时统计 涨停板选股 股票入门 股票书籍 股票问答 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 [平安银行] |
| 股市论谈 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 商业财经 科技知识 汽车百科 工程技术 自然科学 家居生活 设计艺术 财经视频 游戏-- |
| 天天财汇 -> 自然科学 -> 发nature子刊评不上国奖，是评价体系问题还是操作问题? -> 正文阅读 |
|
|
[自然科学]发nature子刊评不上国奖，是评价体系问题还是操作问题? |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
北邮的学生发表nature子刊，影响因子12的nature communication评选获奖落选，其他获奖博士生成果如图所示。所以评国奖的标准到底是… |
|
这个是这个同学发的论文： Genetic-optimised aperiodic code for distributed optical fibre sensors 这个是共同论文单位的报道： New fiber optic sensors transmit data up to 100 times faster 新闻： 据TechXplore网11月13日消息，瑞士洛桑联邦理工学院与北京邮电大学研究人员合作，开发出一种新系统，能够将光纤传感器的数据传输速度提高100倍。光纤传感器通常用于灾害检测系统中，如发现管道中的裂缝，识别土木工程结构中的变形并检测山坡上的潜在滑坡等。中瑞研究人员开发出一种对沿光纤发送的数据进行编码和解码的新系统，使传感器可以接收更高能量的信号并更快地对其进行解码，从而可以更快地在更大的面积上进行测量，将信号转换为可用数据。相关研究成果已发表于《自然通讯》期刊。 这里需要说明一下， 1、是其他学校发科学、自然都已经很普遍了，但北邮即使发自然通信的人还非常非常少，总共都没几篇，讨论需要考虑北邮的实际水平； 2、这个文章不是材料方面的，据作者说是传感器方面的，而且是顶刊，其难度应该比材料方面的要难不少。 （帖子里面还有说自己4篇顶刊顶会没国奖的，可见有意见的人并不在少数） 个人的看法来说，希望北邮对人才引进、国奖评审等，要有比较详细的标准，尤其顶级工作不能简单地和一般工作来比，加大顶级刊物、顶级工作的重要性（譬如顶级刊物、高引论文、省部级以致国家级的奖项等）是必要的，这也是北邮走向科研型学校的必由之路。 北京有清华北大等顶级高校，有中科院等顶级研究院所，有大企业大外企，对人才的吸引力肯定是相当不错的，如果科研有瑕疵，被人诟病，我觉得制度没到位的可能性最大，应该可以做更好的。 |
|
发nature子刊评不上国奖，是评价体系问题还是操作问题? 北邮的学生发表nature子刊，影响因子12的nature communication评选获奖落选，其他获奖博士生成果如图所示。所以评国奖的标准到底是啥呢？是评价体系，计分方式不合理，还是操作过程不公正 这个题目前半句，在今天破N维的时候说出来就很政治不正确，"评选"是有“评”有“选”，评了之后还得选，既然只需要比影响因子那还需要选啥，自动排序就好。后半句直接就定体问，我陷思，戾气过重...其他获奖博士生成果的图也没有看到。 在我念书的时候，我一共参评国奖4次，几乎每年都参评，中间有一年老师让我让让明年再参加所以没参评，每次都非常有把握，但还是2败2胜 有好文章只是手中的牌好而已，不代表你一定就稳赢，阿姨照样能17张牌秒了你，还是给阿姨倒杯卡布基诺吧 木秀于林，风必摧之，好生思量 |
|
|
|
|
我看到的时候，题目是这样（其它成果如图所示并没有图），问的是“评价体系问题还是操作问题?”。 |
|
|
我说，是无记名投票这个规则的问题，这个规则本身就是一个可操作性极大的规则。 一般来说，不加权评奖无记名投票的流程是，候选人N名，总奖励名额M名，则每个评委有且只有M票，投票后统计所有候选人得票数目，从高到低排列。如果在奖励等级区分线（如果只有一种等级，则为是否奖励线）上有平票的，则平票的J人竞争K个剩余名额，每个评委有K票。 每个候选人背后都有支持他的评委团队，以及评委之间已经约好的互相照应。除非遇上极其正直的评委（不要想这种事情，可能一场评比找不到一个这样的评委），这些票是铁票。类似于美国大选，两党都有各自的铁票仓，争取的是摇摆州——对应到无记名投票，就是争取每个评委铁票之外剩下的摇摆名额。 这时候评委分两种：强正义感和弱正义感。 强正义感的评委：摇摆票根据候选人的展示和成果，择优投票。 弱正义感的评委：根据自己的判断，尽量把摇摆票投给他认为的不可能上的人/不要自己这一票也铁定能上的人，使得自己投出的摇摆票成为废票，以减少自己想要真心支持的候选人面临的竞争；或出于打压与自己团队有强竞争/有冲突的团队的候选人目的，把摇摆票投给与自己弱竞争/没有冲突的团队。 所以说，无记名投票就是这种东西，看起来流程一点问题都没有，实际上是基本拼候选人背后有多少评委支持/反对，以及作用很有限的争取摇摆票的策略。如果个人成果够硬却最终失败了，6分可以认为是资源输了，3分是自己展示不够好（答辩现场让评委反感）或者其它方面有缺陷，1分是争取摇摆票的策略有问题（示弱/示强的选择不对而遭受弱正义感评委的针对）。 如果我是弱正义感的评委，且基本知道其它评委分别是弱/强正义感，每个候选人是哪些评委在支持，那么基本能判断哪些候选人是铁上，哪些候选人是铁下。如果恰好判断到这个有“已接收NC”的候选人A不是铁上且会对自己想支持的不是铁上的候选人B，C……有威胁，那一定是不会给他票来威胁B，C……的。 象牙塔里多见识这种东西，也好。学术圈再怎么烂，也是能找到很小一撮的孤高的强正义感的人的，他们的摇摆票，是“公平票”。 很多答主安慰当事人，说最大可能是因为“没在线发表”，我觉得，这样的安慰是善意的，但是我认为，这样的善意，他们自己可能都不能完全说服自己，而更多是一种安慰。 |
|
评不上国奖是因为国奖评选不止看一篇论文。评奖会有细则，例如绩点，德育，科研按照一定比例算。其次，科研也不是说一篇论文IF高就比两篇IF不高的更优秀。多数学校是按照每篇不同分区计算科研积分的。比如大家都是一区，你一篇IF10计5分，别人两篇IF3的计10分，然后你输了，你就说不公平啥的，但是规则就是规则。大家方向不一样，很难直接那IF直接评价。分区评价虽然有弊端，但是也是目前比较靠谱的依据。所以单说发了一篇论文就必须拿国奖有点站不住脚。还有很多学校申报的成果必须个人一作，导师通讯，且必须本校为第一或者唯一通讯单位。这些都有可能导致这篇论文没啥优势。不要开篇一句话，然后开始带节奏。。。 刚看了一下论文，第一通讯不是本校，也就是说这篇论文都不能作为申请依据。。。既然这样，那还有啥好说的。。。 |
|
巧了，当年我一篇nature comm共一被鄙视，说工作不是自己的，甚至不如二区。 自己发science一样因为延期三个月不让拿中科院院长奖，所里规定，天王老子来了都不好使。 做好自己，不要计较一时的得失。 |
|
说句题外话哈... Nature Communication严格意义不算Nature子刊。因为它是在线发表，没有实体刊物。一般是以它为分界线，比它水平高且有实体刊物的叫Nature子刊。在生物领域，常见的Nature子刊有： Nature Chemical Biology, Nature Cell Biology Nature Methods Nature Biotechnology 等等.... |
|
这个问题为什么老被推荐。后点进来才发现所谓的nature 子刊是communication？ 当然我承认NC也非常好。当然，也没好到特别夸张。在有些领域应该算是基本上是顶级了。但是领域外来看，有时候真的不好评价。其实，有时候我还觉得像jacs会比nc好。不专业的地方还请多多包涵哈。 所以，不知道为什么一个搞学术的研究生会取一个震惊党的标题？ |
|
|
|
|
我要是能发一作nature communication（虽然知乎er看不上他）别说没国奖，TMD五年单身都无所谓，NC都发了还在乎国奖吗？ |
|
这几年大家发文章水涨船高，是正常的。 今年我们系国奖没有AEM,AFM,JACS（这样的三篇）评不上。 |
|
这个问题信息太少了。 评奖评帽子评基金，paper专利各种奖都只是你的牌而已，你需要把你的牌打出最好的效果。打牌不是单纯比大小，要不然还评什么奖啊，直接发不就完了？ paper够硬，只代表你的牌很大，只能说你赢的概率很大。不代表一定赢，好牌打稀烂的人也有的是。 评各种基金帽子奖项，你得善于利用你手里的牌，起码得把本子写好吧，答辩ppt做好吧。就是发了正刊，本子写的稀烂（虽然不太可能），ppt讲的谁都听不懂，或者自己随便搞搞根本不重视以为稳了，评审专家也没法给过啊。 这些荣誉给你之前，你是没有这项荣誉的，没有什么稳了稳了，必须尽力去争取。这么内卷的时代，真当别人吃干饭？哪怕发俩ami呢，故事讲的好，不一定逊于nc带一个差故事。 |
|
一般发了NC的人都会不好意思说自己发了子刊...只会说发了NC。不然难免有碰瓷Nat Chem/Energy/Mater/Cata.的嫌疑。 像我们组以前发过NC还是因为NC刚创刊没有版面费。现在是不可能会考虑去投NC的，因为NC的版面费太贵了（组穷，但是我想美国大部分组应该也不会去投NC）。同样的工作投给EES/JACS/Matter/Joule之类的期刊显然香的多，毕竟免费。 从这个角度来说，一篇NC只能说是发了一篇行业顶刊，和发了一篇材化领域的AM/JACS/ANGEW/EES/PNAS/Sci Adv.，甚至是金属领域的Acta Materialia，水泥领域的CCR，图像识别的CVPR/ICML/NIPS等等没有明显区分度。 在没有大子刊的前提下，仅凭一篇NC无法做到跨学科的统治力和话语权的。 |
|
哈哈哈，Natute子刊算啥（更别提Nat. Comm.了，大概只能算私生子 ）？难道华大基因发了50篇CNS，没拿到任何世界顶级大奖（诺贝尔奖、沃尔夫奖、克拉福德奖、拉斯克奖、盖德纳奖、邵逸夫奖、京都奖...），屠呦呦一篇Nature没发就拿诺贝尔、袁老一篇没发就拿沃尔夫奖，你要让华大基因去问“是评价体系问题还是操作问题”？是的，就是评价体系问题——因为有的成果重要，有的不重要。 |
|
巧了。北方985，一作，一篇nature communication，一篇science advance。也没评上国奖。 输给了有一堆二区和acs ami这种的。 |
|
我支持这位学生去全力争取自己的合法权益，但是我反对将整个事件的着重点全部放在这篇NC上。 我当年申请我们学校的杰出研究生（Distinguished Graduate，你可以认为类似于我们学校的国奖吧）时，我只有一篇ACS Photonics，其他的工作有了一些数据，但还没开始投稿。当时我觉得多半是选不上的，毕竟都还没投稿的东西如何给别人介绍价值呢？但是我的导师（当时是助理教授AP）极力鼓励我去参选。他告诉我，他对于我的工作很有信心，并且评选的教授们一定会仔细看材料而不是唯文章论的。于是在我的申请资料中，我详细介绍了我的工作和贡献，并强调了两件事情：1. 我的优异的学业成绩；2. 目前工作的巨大潜力。结果，我真的评选上了杰出研究生；而一年多之后我当时的工作也以独立一作的身份发表在了PNAS上。 我讲上面这个故事什么意思呢？我不是说北邮的评价体系没有问题，实际上根据你所给的信息（你号称如图结果连个图都没有；具体评价标准也没有放上来）压根儿就判断不出来。我只是想说，假定是最公正的评价体系，NC也不一定获奖。原因如下： 就算其他人暂时还没有发文章，你怎么知道他们的工作就不重要呢？也许他们的工作更加重要只是暂时还没发出来呀？你看我的PNAS也是评选后才发表的嘛。还有可能他们只发专利不发文章呢？有人说这个NC是北邮的第一篇Nature子刊。我第一反应是，北邮这么差吗？后来我想了想，毕竟北邮主要偏工程，而工程本来就不注重发文章而是注重发专利。在很多工程学院的评价体系中，NC也就那样吧。就算发表了文章，还要问作者到底做出了多少贡献——或者说，在申请材料中，作者让评委觉得自己做出了多少贡献。这篇文章是共一，而且另一个共一还是通讯，那么请问申请人具体的贡献有多少？如果没有好好准备材料的话，评委不一定很认可你的贡献的。张裕卿的女儿张丝萌也是一作呀，贡献有多少？我这里只是举了一个极端的例子，并不代表我在质疑这篇NC的一作贡献，但是如果材料没准备好的话，这的确是一个可以质疑的点。 北邮的评价体系公正与否，是否有操作问题，我不知道——至少从你的描述来看，信息过于匮乏，完全不能判断。另外，哪怕是最公正的评价体系，一篇NC评不上国奖也是可能的。 |
|
开始以为是子刊。 结果是nc！！ 稍微读过研究生的应该清楚。nc和子刊的含金量是天差地别！！ 更何况是名校！ 当然，作为研究生能够发表这个，已经是很厉害了。 如果是第一作者，第一通讯单位，国奖应该没问题。 但是最关键是第一通讯不是北邮！ 稍微懂点常识的人知道，对于学校统计，这可能还不如第一单位的第二作者！ |
|
我拿过三次国奖，十年前了。所以，这里聊一下我所知道的国奖评选。 |
|
|
第三次国奖 |
|
|
第一次国奖 |
|
|
第二次国奖 我的博士生国奖是在中科院评的，评价体系整体参考当时的副研答辩，评审老师基本都是学术委员会或者学位委员会的成员，大概有20个资历很深的老师，基本都是各个室的主任副主任。这些老师跟学生完全不在一个量级上，更不牵扯项目，所以绝大多数情况，我觉得国奖的评选公平性没有问题，更多的是要理解评奖委员门所统一的评奖标准是什么。所以，回答第一个问题，不是操作问题，是体系问题。 当时评选主要考量是文章，专利，以及其他包括国际会议，已获得奖项等。文章主要看数量，同等数量的前提下看质量，当然如果是nature index的文章，比如题目中的nc，可能相当于两篇文章来算，专利相当于一篇国际sci，如此比较。 大家可能会争论，为什么主要看数量，这不公平！但是要想到，评选的学生研究背景差别很大，就我的情况来看，基本每一个候选人的研究领域都不同，所投期刊也完全不同。所涉及期刊多达到两百多，具体的清单大家可以看这个回答：地学杂志列表。所以，很难评价不同领域下不同期刊的重要性。 我当时有三篇一作文章，一个国家发明专利，8项软件著作权，以及若干国际会议文章，奖项有一个中科院博士生创新项目（第一负责人）以及美国地球物理协会奖学金。 题目中，发了NC是很好的杂志，但是如果只是这一篇NC的话，那还是相对薄弱一点的。另外，也跟你的年级有一点关系，一般国奖还是会照顾一下高年级的同学，毕竟马上就要毕业，的确这个奖很快就能帮上忙。 最后，听说，现在国奖还是3w，这么多年了，是不是也该涨涨了。 好了，就这些，我是 @黄河边儿 一名研发人员，谢谢你的阅读和点赞。 |
|
在破四唯的要求下，不以论文论高下是其核心精神之一。如果谁发的期刊水平高，谁就能获奖，干脆国内所有的奖项都由nature出版社评吧。 做科研的有一点要认清，论文能代表一个科研人员的部分水准，但绝对代表不了一项工作的价值，更代表不了一个人的真正水平。 |
|
我院nejm都评不上，国奖都是frontiers。 而且国奖不答辩…… 教育处处长美其名曰， 台下评委没人听，走过场没意思 |
|
北邮人论坛十大你看不见是不是，人家竞选者还不想闹到知乎，就你喜欢发？多管闲事 |
|
一看到这个标题，就想到了肯定是nature communication。 你如果发了nature子刊natrue chemistry，你看能不能拿国奖？ 据我了解生化环材内，不是nature名下的期刊，但比nature communication强的期刊没有上百也有几十，凭什么人家发的期刊比你好，还要给你国奖？国奖是Macmillan 出版公司评的？ 评不上肯定是你的综合实力比不上别人，还能扯到体系上来。 |
|
院评奖学金已发表文章是评奖学金的绝对大头，学生干部，项目，专利，会议，各种获奖都没啥用，并且只统计已发表论文的影响因子总和。当然，发表的论文期刊学院有划分档次，正刊第一档，大子刊第二档，nature communications，science advances，pnas，advanced materials等等为第三档次，其余期刊为第四、第五档次，如果发在正刊上，会在期刊影响因子的基础上乘以系数，比如系数取为10。这就导致，发表了nature communications的朋友吃了亏（因为nature communications影响因子相对于能源类的期刊来说低了点儿，评奖没有任何优势），这位朋友给学院领导反应，不过后来不了了之。对于这种事情，我只能说很抱歉，从发文角度来讲你很厉害，但没办法改变规则的情况下也只能放平心态。果真为了评奖，就选择审稿快，影响因子高的期刊来投，据我所知，nature communications审稿比较慢，审稿严格。我个人推荐weily出版社的期刊，比如advanced materials等，因为审稿比较快。如果未来留在高校继续从事科研工作，发表过nature communications的research article还是很有竞争力的！扫了一眼评论区，很多朋友质疑nature communications是子刊。这些人，要不然是真大神（第一作者或者第一通讯发过正刊、大子刊，nature communications），要不然就是小可爱。如有冒犯，请朋友们不要生气。nature communications就是正刊，大子刊之下的高水平期刊之一。 |
|
|
|
|
|
|
|
我学生，1NC，1PRL，1AM，1AFM，国奖压线过。nc算个菜，只有NC有点单薄。 |
|
本人某北邮邻居院校，cs专业博士，拿过国奖。 国奖其实是计分制，很公正。不存在关系和黑幕影响。 最后所有国奖材料，是要在网上公示的。 谁敢为了几w块钱，在帝都这么搞。划不来，也没这胆。 本人cs专业，国奖有细则，是计分制。 1篇ccf-a类刊7分，1篇ccf-a类会6分。 1篇ccf-b类刊5分，1篇ccf-b类会4分。 以此类推。 必须一作，共一算半篇。专利1分。 只有1篇好paper不一定能评上。别人发2篇次顶刊（例如ccf-b，或中科院二区）10分，可能比你1篇顶刊（例如ccf-a，或中科院一区）7分得分高。 其他人可能一区3-5篇，你只有1篇nature子刊，统计后可能分没别人高。 我们院得国奖的，最后一名是3篇ccf-a。 别问为什么，问就是大家互相卷。 更可怕的是，有同学5年能拿3次国奖，每次3篇a，一共发了10几篇a。 可怕，相当可怕。 |
|
NC不如行业顶刊 |
|
是评价体制的问题。下面是第一页。 明显看到，第一作者是北科大的。 但是通讯作者第一单位是国外的。 这个就比较尴尬了。 一般来说，通讯作者所在单位就表明主要工作是在这里做的。 通常来说，学校对于通讯单位非常敏感，有明确的规定。 |
|
|
|
|
我们学校 nature这种一流期刊··· 权重500分、 其他的··· 一区100分 二区50分 三区是30还是多少，我不记得了 国内期刊都是10-20左右 |
|
很多评论提到该文北邮的通讯作者非第一单位。这个要求很烧脑，很无厘头。通行的学术规范（也是大部分学术期刊的格式规范，譬如Nature系列，PNAS等）是通讯作者的邮件地址排序和文中作者顺序一致。而作者顺序中排在后面的通讯作者通常代表在文中相对贡献更大。要求通讯作者第一单位等于要求在国际学术圈自降身价。 |
|
看了一圈评论，个人觉得 首先讨论Nc够不够去评国奖是无从去谈的。根据每个单位的不痛，国奖推荐的要求差异性极大。题主没有给出一些所在单位评价的的信息。是否是满足论文要求但是没有满足其他要求呢？ 比如：需要每年参加xx活动，需要有一篇中文期刊等等 （打个比方而已）。。。。 另外，评论区另一种声音是在讨论Nc的价值问题。10年前，Nc刚出来的时候 确实比较好中，毕竟OA 而且知名度并不大；投稿一个月，审稿一个月，三个月就on line，经常被戏称 “水刊”。然而，这几年，随着IF拉起来之后，想中一篇Nc已经变得很困难了。我的方向是生物物理-光谱学方向。我们组今年年初中了一篇，从审稿到接收足足一年半 （2021年7月-2023年2月）；而且审稿人的评论相当专业，对论文质量的要求很高。随着名气越来越大，许多大佬非常愿意为Nc审稿，在不缺稿源的情况下门槛越来越高。抛去自己Peer review的情况，中一篇Nc是很强的。总结： 可以说Nc不是顶级，但现在无法说它水。 |
|
是否一作？ 别人大概率三篇一区吧？ 你一篇NC有点蹭的嫌疑了，虽然子刊，但是OA，接受率25%左右，评不上也很正常。 |
|
笑死 nc垃圾吗？？？ 说什么大子刊比nc好 这话没错 但是说这话的人，有nc之上的论文吗 |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 自然科学 最新文章 |
| 海南一村民被眼镜王蛇咬死，多名消防员和村 |
| 有哪些不起眼的牢底坐穿兽？ |
| 美国耕地面积比中国大，可为什么粮食产量不 |
| 如何看待同济大学2024国家科技三大奖颗粒无 |
| 假如航母被蓝鲸全速前进撞一下会怎么样？ |
| 你见过最狠的SCI评论是什么? |
| 蒙古是个怎样的国家？ |
| 为什么屠呦呦再三落选院士？ |
| 如何评价未明子的庶政学（MMPP）? |
| 为什么人类进化得如此脆弱？ |
| 上一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
| 股票涨跌实时统计 涨停板选股 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 天天财汇 |