| |
|
|
| 首页 淘股吧 股票涨跌实时统计 涨停板选股 股票入门 股票书籍 股票问答 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 [平安银行] |
| 股市论谈 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 商业财经 科技知识 汽车百科 工程技术 自然科学 家居生活 设计艺术 财经视频 游戏-- |
| 天天财汇 -> 自然科学 -> 中国目前拥有约2000名院士，但至今却未有一位院士荣获诺贝尔奖，这背后的原因是什么？ -> 正文阅读 |
|
|
[自然科学]中国目前拥有约2000名院士，但至今却未有一位院士荣获诺贝尔奖，这背后的原因是什么？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
[图片] [图片] [图片] |
|
不夸张的说，我国院士享受的待遇远超欧美国家的诺贝尔奖得主，没有哪个国家会规定院士享受副部级待遇，掌握如此之大的学术特权和资源分配能力。 过去几十年的实践经验已经说明，重赏之下必有勇夫，无底线物质激励这一套除了钓来无数沽名钓誉之徒，并不适用科研行业，尤其是坐多年冷板凳的基础科学研究，反而会劣币驱逐良币使科研环境严重恶化。张益唐、佩雷尔曼这类淡迫名利，数十年如一日从事枯燥基础领域研究的真学者生存空间越来越窄。 事实上，院士、杰青、长江之类的帽子越多，其拥有的学术权力越大，待遇越高，只会造就越多的学术山头和学阀，而学术垄断会严重阻碍后来学者的创新研究。与此同时，森严的待遇等级制度营造了以利益为导向的飞扬浮躁环境，让原本发自内心热爱科研的优秀学者不得不开始优青-杰青-院士的追求名利之路，严重违背了科学研究的初衷。 当评价学者的指标不再是流传后世的学术成果而纯粹沦为人才帽子的大小，名利的高低。这样的所谓科研行为本质上已经异化为升官发财的另类道路，科研工作者充其量只能称为学术买卖人，如此环境能做出影响世界的学术成果无异于痴人说梦！ 感谢大家的点赞，比起抨击现状，提出解决方案更有意义，本人不才再分享一些观点（认同我很感谢，不认同就划走，不要浪费彼此时间） 搞科研需要资源的不断投入，最核心的问题是资源到底应该从哪里来？ 争抢人才帽子的原因 在公有制大锅饭思维惯性下，我国科研人员习惯了吃皇粮靠财政拨款来从事研究研发，所以为了申请中央和地方的科研经费不得不拼了命的卷人才帽子，争长江杰青院士这些荣誉，毕竟经费的分配基本就是靠等级制度维系的； 2.科学和技术的区别及评判方式 然而基础科学和技术是两个概念，不能混为一谈，前者基于发现，后者基于发明，评判机制也不能一刀切，资源的来源也应不同！ 2.1 对基础科学研究应加大财政扶持力度 像纯数学，理论物理等基础领域的研究短期内很难转化为生产力，所以必须靠国家财政长期稳定的支持，其评判指标也应该是数据可靠的高质量论文。国家和地方财政应该给予更大力度的支持，营造宽松稳定，学术自由的环境，对于真学者来说，这就足够了，根本用不着乱七八糟各类帽子。因为待遇级别不够高就牢骚满腹放弃科研的人本来就不配称之为科学家，他们离开科研行业是好事（不用担心他们跑到国外做科研，这类学术买卖人无论在哪里都是沽名钓誉，不可能踏踏实实搞研究，更别说一流成果） 2.2 工程技术类专业以市场化为导向 然而对于技术类专业（电气、电子、机械、化工、土木、计算机），促进产业发展创造效益才是根本评判指标，论文只是作为参考。技术领域的重大创新应该是以企业为主体，由市场资源来推动的，只有技术市场化才能切实推动社会发展，进而提供源源不断的资源支持研发一直进行下去。 3.创新风险后果承担 创新是有风险的，一个企业中有多个产品研发方案，最后能成功的屈指可数，尤其颠覆传统的大创新更是难上加难。这就存在资源运行效率和风险后果承担的问题。由国家推进全民大炼钢铁式的举国运动看似热闹，口号喊的震天响，但由于存在沟通协调不畅、利益分配不均、结构松散、浑水摸鱼、中饱私囊等诸多原因导致综合效率非常低下。若是没达到预期或失败了，巨量资源全部浪费，相当于国有资产和老百姓血汗纳税钱的流失。这种失败甚至有可能导致行业失去发展机会，典型如二十年前上海交大陈进DSP芯片造假事件，直接延误了我国芯片的发展进程。 企业研发虽然也面临风险，但运行效率相对较高，尤其民营企业，对资源掌控，成本核算及团队管理都比较严格。市场承担创新失败的后果，不会直接影响到国家层面，损失相对有限。这对企业是不是不公平呢？其实不然，只要建立起高风险高回报的有序市场，必然会有敢为天下先的企业家承担起技术创新的责任！ 回顾下过往历史和现在，几乎所有的重大技术，从蒸汽机的发明应用、火车的普及、三相交流电、仙童半导体、Windows系统的开发、SpaceX的火箭回收到OpenAI的chatgpt无一不是靠商业资本的持续支持才得以成功。 企业普遍不愿意搞长期研发，风投也不支持长期研发才能盈利的技术创新，说明经我们的经济体制和市场机制有问题，这是重大创新很难在我国迸发的深层次原因。而经济问题的根本又在于政治，这不是该文讨论的重点。 4.计划科研体制行不通 改革开放四十多年的经验告诉我们，纯计划经济那一套行不通，只有市场才能激发社会活性。互联网、社交软件、电商、移动支付这些都是最先起源于底层的民营小企业，而非政府部门的提前规划。同样的道理，计划科研也是走不通的，重大创新很难提前预知预判，五年前谁能预见chatgpt，十年前谁能预见火箭回收技术？这些颠覆性技术是绝无可能写进国自然基金的指导方案中的。所以科技创新远不是十几个大佬坐在科技部会议室里拍脑袋写个规划书就可以，而应该是自下而上的不断渗透。 5.营造良好的创新土壤比重点扶持少数大佬更重要 假如把中超球员的待遇再提升百倍，个个年薪十亿，是不是就能夺冠世界杯了呢，实际上待遇越高表现只会越拉胯，腐败也就越严重。与其把资源都砸在几十个球员身上期待奇迹。还不如放眼全国，将省下来的资源营造健康开放公平的运动氛围和公开透明的遴选机制，不设置乱七八糟的条条框框，使有天赋且热爱足球的青少年能脱颖而出。 同理，营造法治文明，保护知识产权，权力规范运行，政策稳定的宽松市场环境，企业才会在研发领域长期投入。没有学术山头和名利的干扰，让真正热爱科研的学者，无论职位职称资历高低，无论名校还是草根均有机会潜心研究，才能孕育创新的土壤。各路奇葩（颠覆性创新）才有机会破茧而出，再配合成熟市场投资机制，最终成长为叁天大树。 6.建立市场思维，用知识和技术创造价值 举例来说，广大科研人员奉为圭臬的国自然基金2023年资助总金额220亿左右，而华为一个民营企业仅2023年的研发经费近1700亿，是国自然的7倍多。这就是市场的力量，再牛的院士也不可能申请到上千亿的经费。所以华为的5G技术领跑全球，其成长经历和欧美很多高科技巨无霸有诸多相似。只是这类企业我国太少太少了。 工科类的高学历人才，如果只限于进高校吃皇粮靠财政的思维，路只会越走越窄。不如从技术变现的角度重新审视你的所学，评判自己的技术价值，从市场找资源才能杀出重围突破内卷。2023年的科技部重组重点提到了科技成果转化，说明国家也早就意识到不能转化的各类xxx重大技术研究，吹的天花乱坠的项目本子，成百上千篇花里胡哨数据参水空论文是没任何意义的。 |
|
至少80%的院士，是依靠填补国内空白当选的，而不是依靠领先世界当选的。 |
|
院士看起来是单个的个人，其实代表的是一个研究团队，核心的任务也是组织科研。所谓要搞有组织的科研，就是如何规划和分配资源来做科研。这里的科研，指的是如何从1-100，基于已有的一些发现，去深化或者拓展。 我国现在唯一的诺贝尔科学奖，屠呦呦虽然没评上院士，但背后逻辑还是一样的，通过大规模有组织的科研，完成的成果。 但诺奖大多数情况下奖励的是从0-1的科研突破。这种科研，靠组织是很难实现的。怎么样组织科研，投入多大的资源，也很难想到拿胶带去沾石墨烯，对吧。 但是，靠有组织的科研做1-100的工作，更好做科研管理，也会更容易出现有用的研究成果，而我国目前阶段对科研的需求，也是有用为主。虽然一直在宣传“创新”，但创新的一个核心目的是为了不被卡脖子，如果是从0到1的原创突破，怎么会被卡脖子呢？只有1-100的过程中，当1握在别人手里的时候，才会被卡脖子。 |
|
院士是官职 你要求一个副部级官员去获得诺贝尔奖，是不是有点牛头不对马嘴？ |
|
言论自由是一切自由的基石，思想自由是一切创造的源泉 ——马斯克 —————————— 中国的学者，很少有人满足思想自由这一条。 都是被项目被功名利禄蒙蔽了双眼，在乎这些物质的利益。 真正有兴趣的学者，思想自由的学者，可能在体制内都混不下去。谈何诺贝尔奖。。。还可以谈谈图灵奖、菲尔兹奖等其他领域的大奖。 国家在科研中手伸得太长，存在感太强。我觉得应该双轨制。也就是自由探索和国家需求应该并驾齐驱。需要在体制上做出宽容，不要指望大学能解决卡脖子的事情，这种事情交给工业界。大学需要培养合格人才、进行前沿的研究，而且，尽量放低考核标准，仿照美国对长聘教授的思路进行放长线钓大鱼。让科研人员可以自由地研究，不灌水、真正扎下来，而不是整天应付不切实际的浮夸风式考核。 国家过于看重所谓曼哈顿计划这种大科研，而忽视那种“无人问津”的学问，大错。现在看来，有深化的趋势。 ———————————— 重点：我觉得院士评选应该区分团队工作和他个人贡献，仿照诺奖，你可以有团队，但是，你作为院士，在这些成果中作了哪一点不可获缺的贡献，并有实质的证据（论文等），根据这个巨大的科学或技术发现，授予你院士荣誉。 要不然，那些冲院士的都是争取资源，靠一群人水文章开假应用证明推上去的，他又会反过来回馈这些人，乌烟瘴气。 我们国家的奖励、人才应该借鉴诺奖的评选方法。 |
|
院士实际上是一种行政职务，当选者大多是官员或者有官员经历，院士起的作用实际上跟官员一样，引领，决策，分配，评价等。 诺贝尔奖给的是真正搞研究的人。 |
|
说实话中国的科研水平还远没有达到国际一流水准。 和美国就不比了，和瑞典德国英国瑞士相比仍然有很大差距。 中国确实有一些科学家做的还不错，但是 1，这个科研成果产量是建立在廉价的研究生成本（月薪1千到5千之间为主流）和大量人力物力财力堆叠而成的，创新性比较少。 2，这个产量放在14亿人口的分母里实在算不得多。 3，产学研结合很差，CRISPR-Cas9是诺奖技术，和他相关的公司在美国加州和波士顿一大堆，有了好技术立刻往应用方向上靠，然后和企业合作成果转化，转化之后可以把钱再投入到科研里形成良性循环。NIH给这些项目投钱一方面可以发展美国的科研另一方面也可以带动美国经济发展。 我们国家科研很多只靠国家拨款，产学研做的很差，大量不全面的不可转化的研究占据大量国自然经费，科研投钱就像肉包子打狗，往无底洞里扔看不到回报。 当然短期不可转化的部分研究也很重要，但是至少应该有一定比例的科研是可以成果转化并良性循环的。 |
|
想得诺贝尔奖必须世界第一，当院士只需要国内第一就行。这也说明了在自然科学领域，我国的原创型学术水平离世界领先水平还差得远。 只要愿意，任何国家都可以自己选出来2000名院士，但诺贝尔奖得主需要世界首次发现加世界领先。跟着外国屁股后面复制黏贴是不能得诺贝尔奖的，但可以当上院士。 |
|
国内如果想当上院士远远不是学术水平高一回事，虽然我见过学术水平很强的院士，但是大部分院士都是情商极高的人，social能力极强的人，当然学术水平也不差，但是如果只是学术水平高你是很难当上院士的。话说回来，为什么中国目前2000多名院士却没有一个诺奖呢，很多人说未来10年或20年会井喷，说实话，我一点都不乐观，我个人总结原因有如下几点:1.国内过去很多年的科研发展还是传统意义上的导向性发展，也就是按照国家的战略需求去开展科研工作，你看那些院士当选的必要条件都是要获得国家三大奖，要有经济效益，要有成果转化……但是你看看那些获得诺奖的科学家，无一不是做的无人区研究，探索性研究，开创性研究，这些往往是很难计划的，也短期很难看到经济成效的。2.目前的国内院士，其实在他们到了一定年龄后，也就是有了帽子之后几乎很少在一线从事科研工作了，更几乎没有像goodenough老爷子那种80多岁还亲自去一线实验室做实验的科学家，而这在西方国家很普遍，很多院士都在一线参与实验工作，亲自指导学生，国内科学家在当院士之前，之后说白了很难有时间在实验室，因为各种会议，酒局，项目……大量时间花在这上面，成了我拿项目，学生做，然后咱们互相成就这种恶性循环。3.最后一点，我觉得就是环境的原因，现在一个普通科研工作者如果有开创性的点子想申请项目资助，没有人大佬背书站台是不可能的，我发现现在的高校已经没了过去那种比较纯粹的学术氛围，学生都叫导师老板，导师做科研项目也不是为了追求学术真理，探索未知，就是为了挣更多的钱，做的科研也不再是他们的兴趣，他们也不再关心能不能有突破，能发论文就行，有了论文继续申请项目…… 当然，国内还是有很多纯粹追求学术理想的科学家，我也打心里佩服这些科学家，但是还没有形成一种良好的价值观氛围，项目职称评选还是论资排辈，互相抬庄居多，如何建立良好的学术氛围，重建这种纯粹学术精神道阻且长！ |
|
最牛的是得了诺贝尔奖的居然落选院士………，那1000多个院士没一个有资格得诺贝尔奖的，这是反向筛选是吧。 |
|
院士待遇太好了，以至于都没搞科研的必要了…… |
|
水平低，情商高，酒量大 与诺奖格格不入 但是遥遥领先 |
|
中国就算出了诺贝尔奖，也不太可能是从院士当中产生，评院士是需要公关需要利益输送才能评上的，没有几个特别专心搞科研的！ |
|
可以毫不夸张地说，一部分院士是实至名归，一部分院士是名至实归。通俗点儿说，一部分院士实属自娱自乐。 |
|
中国在改革开放前闭关锁国30年，与世界学术界断了交流，这是其一。把受过高等教育的人戴上资产阶级反动学术权威的帽子，他们大部分的时间是在接受贫下中农的再教育，埋头科研就是走白道路，成批斗对象，这是其二。不尊重知识，甚至说知识赿多赿反动，当然不会重视科研，这是其三。被重视的只有军工，所谓二弹一星，但即使被重视了，学科帶头人也免不了被冲击。这种环境下科研怎么能不落后？ |
|
因为我国的院士们太牛了，不屑神马诺贝尔奖! |
|
科研工作者都忙着申请课题、拿经费、评职称发表文章去了，谁有心思去真做研究？院士又是怎么评上的？不也是申请了很多课题发表一大堆文章才能评吗？科研应该是给那些热衷于或者致力于课题研究的人去做，只有发自内心对某一领域的喜爱才能做好，把科研当作评职称的工具是无法做出成绩的 |
|
都是一群传道授业解惑者！没有自己的科研成果，怎么会获得诺奖呢？ |
|
阁下完全搞不清楚院士的定义，就像牛顿不懂燕双鹰一样，诺贝尔奖的科技是那边那一套，是不需要获奖人写申报材料，不需要公关的。 而这边院士授予的是这边认为的科技贡献。是需要申报人要有校领导行政职务的，需要学校拿出公关经费和精力给你推得，需要院士填写各种材料的，最重要的是公关。 牛顿不懂燕双鹰， 白玫瑰不懂山茶花 馒头不懂稀饭 诺贝尔不懂院士 007不懂达文西 |
|
就像《横空出世》里表现的，在当时的中国，即使就水平而言，陆光达也能搞出诺奖的成就，但是让陆光达造出原子弹比夏世忠拿诺贝尔奖对中国更加重要。 在工业革命比西方发达国家全面落后的近代，弥补技术差距是中国的国家利益，而中国的国家利益显然比学者们的个人荣誉更重要。 科学院是国家财政资助的，显然应该首先解决国家社会经济发展中最关键的瓶颈，获不获诺奖在这个阶段根本就不重要。 |
|
你以为的院士，科技，学术，创新，领头人；实际上，近亲繁殖，拿着头衔变现的比比皆是。不是全部，大部分都是LA JI，特别是社科类的。 |
|
其实很简单，目前来说，中国可能是有几个方面的原因，第一个方面是政治方面的原因，可能是因为外国和我们的很多东西不合也是竞争关系，所以说确实也有很大的影响，因为诺贝尔奖也是投票得出来的，所以说也不出其有个人因素，人性总是复杂的，国家的主导也是复杂的。第二个因素就是可能我们的科学方面确实落后有点落后。 |
|
作为一名中国科学院院士，我因为缓和了中美关系，赢得了2020年的诺贝尔文学奖和2021年的诺贝尔和平奖。 |
|
科技部保护造假 https://zhuanlan.zhihu.com/p/599026086 江雷院士造假 https://zhuanlan.zhihu.com/p/454816217 江雷造假证据 https://zhuanlan.zhihu.com/p/458879389 江雷猪笼草 https://zhuanlan.zhihu.com/p/472674226 江雷蛛丝 https://zhuanlan.zhihu.com/p/477912785 告院士 https://zhuanlan.zhihu.com/p/593435693 |
|
很快了，别着急，一定要相信我们国家的院士都是很有实力的 清华大学校长：李路明（中国科学院院士） 北京大学校长: 龚旗煌（中科院院士） 复旦大学校长：金力（中国科学院院士） 东南大学校长: 黄如（中科院院士） 北京理工大学校长: 龙腾（中国工程院院士） 大连理工大学校长:贾振元（中国科学院院士） 上海交通大学校长: 丁奎岭（中国科学院院士） 浙江大学校长: 杜江峰（中国科学院院士） 武汉大学校长：张平文（中国科学院院士） 重庆大学校长: 王树新（中国工程院院士） 南京大学校长：谈哲敏（中国科学院院士） 山东大学校长: 李术才（中国工程院院士） 北京航空航天大学校长: 王云鹏（中国工程院院士） 中南大学校长: 李建成（中国工程院院士） 华南理工大学校长: 张立群（中国工程院院士） 中国科学院大学校长：周琪（中国科学院院士） 北京师范大学-香港浸会大学联合国际学院校长：汤涛（中国科学院院士，欧洲科学院院士） 福州大学校长：吴明红（中国工程院院士） 南昌大学校长：陈晔光（中科院院士） 香港科技大学校长：叶玉如（中科院院士） 深圳大学校长: 毛军发（中科院院士） 山东第一医科大学校长: 陆林（中科院院士） 河南大学校长: 张锁江（中科院院士） 郑州大学校长: 李蓬（中科院院士） 苏州大学校长：应汉杰（中国工程院院士） 湖南师范大学校长：刘仲华（中国工程院院士） 宁波大学校长：蔡荣根（中国科学院院士） 安徽师范大学校长: 李亚栋（中科院院士） 浙江工业大学校长：高翔（中国工程院院士） 江西师范大学校长：陈芬儿（中国工程院院士） 江西农业大学校长：魏辅文（中国科学院院士） 武汉纺织大学校长：徐卫林（中国工程院院士） 山东石油化工学院院长: 徐春明（中国科学院院士） 海南医学院院长：陈国强（中国科学院院士） 西湖大学校长：施一公（中国科学院院士） 福耀科技大学校长：梅宏（中国科学院院士） 华北理工大学校长：张福成（中国工程院院士） |
|
屠呦呦获得诺贝尔奖，但评不上院士，说明院士不屑拿诺奖（doge） |
|
目前“以色列共和国”已经有12个国民获得过诺贝尔奖，我国只有两个国民获得过诺贝尔奖，但据我国外交部的官网发布的数据，以色列的总人口是959万人，而我国的北京市的常住人口是2188.6万，就是说，以色列全国的总人口只有北京市的43.82%(我国外交部网站的这个网页上发布了以色列的人口数据：https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_677196/1206x0_677198/) 网络即时聊天工具QQ就是3名以色列青年共同发明的！1996年以色列青年维斯格、瓦迪和高德芬格共同发明了QQ(三人在当兵、服役期间相互是战友，退伍后共同开了一家小公司研制出了QQ)。该公司后来被美国网络巨头“美国在线”公司以高价收购。 下面这篇原载于《人民日报》2015年6月15日那一期的文章中就说了以色列的国民中总共涌现出了12位诺贝尔奖获得者，并且讲了犹太人创新能力这么强的原因！ 《人民日报》“环球走笔”：创新基因，从给老师提问开始 此文的电子版我则是从“人民网”中如下这个地址的网页上复制、得到的： http://opinion.people.com.cn/n/2015/0615/c1003-27154602.html 以色列前总统西蒙·佩雷斯的母亲是典型的犹太人。他每天放学回家，母亲都会问：“今天你在课堂上是否问过老师一个他回答不上来的问题？”这种勇于提问、鼓励怀疑的精神世代相传，早已融入了以色列国民的血液。 以色列人保持着犹太文化的特征——怀疑和争辩。在以色列，“两个犹太人会有3种观点”。公司里常有这样的现象：员工和老板因观点不一致而吵得不可开交，但争论结束后，老板并不会因为下属“抗上”而“冷落”他，反而鼓励下属保持独立和创新。 在这个国家的各种场合，都能看到人们在进行激烈的集体讨论。有趣的是，往往由地位最低或年纪最小的先发言，从而避免他们“唯权威人士是从”。如此，每个人畅所欲言，头脑风暴激发人们的灵感和创意。这种不囿于现状，敢于挑战传统和权威的民族特性，构成了其创新精神的源泉，孕育出创新的文化土壤。 怀疑和创新造就了这个国家12位诺贝尔奖得主，让以色列在短短60多年的时间里成长为世界上首屈一指的“创新国度”。但这条创新之路，也并非天然产物，而是后天习得。国土面积不大，难以形成足够的国内市场；周边环境复杂，难以拥有可以依靠的地区市场；自然资源匮乏，难以走传统发展的路子。因此，以色列被迫不走寻常路，建立了国家主导、政企分担风险、产学研相结合的创新战略，通过经济转型和科技创新，基本实现了国家梦。 以色列是世界上为数不多成功跨过“中等收入陷阱”的国家之一。人均国内生产总值从1993年的1.6万美元提高到2014年的3.7万美元；近六成出口商品是高科技产品。据彭博社今年1月公布的全球创新指数显示，以色列总体排名第五，超过美国和新加坡，研发费用占国内生产总值4.3%，高居各国榜首。此外，以色列每百万人口中高学历劳工的比例和专业研究人员数量都位列第四。高达45%的以色列人口受过高等教育。 佩雷斯曾说，教育是决定国家未来发展的关键所在。这片狭小的土地上存在着希伯来大学、以色列理工学院等4所世界一流大学。 以色列的教育重视阅读。阅读对他们来说是一种习惯，也是生活的一部分。据联合国的一项统计显示，以色列人平均每人每年读书量为64本。在以色列，不论是在咖啡馆还是在机场，不论是开出租的司机还是上班族，他们的手里永远有一本书。 以色列的教育还宽容失败。在以色列每年诞生的500多家创新企业中，六成是失败的。以色列人坚信，失败很重要，曾经失败过的人更容易成功。这种对待失败的独特态度让更多人乐此不疲地投入到创业大军中。 以色列人的创新基因，让马克·吐温笔下那片曾经“荒凉、贫瘠、没有希望的土地”变成“流淌着奶与蜜”的地方。以色列依靠创新走到今天，仍将依靠创新走向明天。套用一句时髦的话，创新只有进行时，没有完成时。 《人民日报》（2015年06月15日 21版） |
|
反过来也成立啊。诺贝奖共有近千名获奖者，但至今却只有一位诺贝尔奖获得者入选中国院士。 |
|
诺贝尔奖含金量在下降，成为西方国家自己开心的内容了 |
|
肯定是老外不给评啊 别的原因能说吗 也许就是不够格啊 学术这东西没有弯道超车骗鬼玩的 努力呗 没有诺贝尔怎么了 就算有诺贝尔 和你我有关吗 他们会造福中国吗 不造福人类 只为特定人类谋福利 他们也没必要获得诺贝尔 |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 自然科学 最新文章 |
| 海南一村民被眼镜王蛇咬死，多名消防员和村 |
| 有哪些不起眼的牢底坐穿兽？ |
| 美国耕地面积比中国大，可为什么粮食产量不 |
| 如何看待同济大学2024国家科技三大奖颗粒无 |
| 假如航母被蓝鲸全速前进撞一下会怎么样？ |
| 你见过最狠的SCI评论是什么? |
| 你在实验室最惊险的瞬间是什么？ |
| 牛顿生活在中国，会有什么成就？ |
| 虎鲸为什么不吃人？ |
| 数学为什么这么可笑？ |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
| 股票涨跌实时统计 涨停板选股 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 天天财汇 |