| |
|
|
| 首页 淘股吧 股票涨跌实时统计 涨停板选股 股票入门 股票书籍 股票问答 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 [平安银行] |
| 股市论谈 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 商业财经 科技知识 汽车百科 工程技术 自然科学 家居生活 设计艺术 财经视频 游戏-- |
| 天天财汇 -> 工程技术 -> 为什么美国造不出鹊桥二号？ -> 正文阅读 |
|
|
[工程技术]为什么美国造不出鹊桥二号？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
为什么美国造不出鹊桥二号？ 关注问题?写回答 [img_log] 美国 文明 运载火箭 航空航天 星舰 为什么美国造不出鹊桥二号？ |
|
建议最好还是不要在航天这块美国人最硬的铁板优势方面吟。 从今年开始，美国人会往太空发射大量的你想象的到的或者想象不出来的奇特航天器，其中不少可能是十几个几十个人的创业公司弄出来的奇思妙想。 原因很简单，发射成本肉眼可见下降了并且发射能力上限大幅提升。从现在的信息估算，星舰造价不到一亿，假设不回收版报价三亿，那么每吨航天器发射价格两百万美元，已经是很惊人的低价了。如果实现回收，发射报价完全可以压到几千万，每吨发射成本就几十万美元。 那么很多对太空环境有想法的人自然会产生一种“我不如也拼车射一把试试，反正哪怕造一个十吨的飞船发射成本也就几百万美元”的想法。这种极低成本的太空创新土壤能带来的创新生长是难以想象的。 |
|
大概是因为没有提问者的高智商吧 |
|
某国为什么造不出詹姆斯?韦伯望远镜？ |
|
MSR都快难产了，就出来个头（毅力号）卡住了。一会天问都采样回来了，MSR第二个火星车还在那审核预算呢。 即使美国捞干的GDP还是多一点但是现在GDP多少是有点做假账了，从哪个裤兜里翻出来点钱都给军方，甚至太空军。 不过答主问的是技术能力，那就是扯了。你猜猜扔在火星轨道上做通信中继的轨道器有几个都什么时候扔上去的？ 扔在外面的太空望远镜在哪里呢？ 把AI技术扔第一名的排名文件是真是假我不好说我没心思查，可信度低是真的。GPT一个扔出来就是大应用了好吧。写代码能力你当闹着玩呢？用不好的纯属拉通对齐都整不明白，人都听不懂你说话。无论重构还是新写，还能反汇编。就说机器人也不是国内领先啊。是波士顿动力变中国的了？ |
|
岂止，美国还造不出茅台呢，没错吧 |
|
我其实一直不太明白很多朋友在航天 "技术" 方面碰瓷美帝的逻辑在哪里. 对于美帝而言, 现实中在太空里飞的人造的东西, 就没有美帝造不出来的. 一样东西美帝没有的原因仅仅是不愿意有 (可能是成本方面的, 可能是没有对应的需求, 也可能就是懒得搞). 在航天技术方面, 美帝表示, 在座的.... 前几年有很多朋友嘲笑美帝没有载人航天能力, 宇航员去 ISS 还得租联盟号. 但是很快龙飞船就让大家闭嘴了不是吗? 那段必须租联盟号的时间, 美帝也并不是没能力造个类似联盟号的飞船和对应的火箭出来, 只是成本因素, 觉得造不如租罢了.. 当然了, 如果 NASA 和承包商持续摆烂个几十年, 还真有可能再就造不出来, 但是这不是有 SpaceX 在内的一干小公司等着抢生意呢吗? 政策上允许, 美帝的老板们就不会让这个市场空缺太久的. 鹊桥二号虽然不简单, 但也不是啥天顶星科技, 美帝不造也就是不需要而已, 毕竟他们在月之暗面可以靠威震天通讯. 不过话说回来, 我是支持大家多骂骂美帝航天的, 毕竟这些年来除了 SpaceX 之外, NASA 和传统的各大航天承包商一起摆烂, 实在对不起纳税人给他们的那么多钱. 该骂. |
|
往L2发射卫星这件事儿，对美国还真不是难事儿。他们前两年才发了韦伯，那玩意才真的是航天工业大成之作。 |
|
如果是指鹊桥二号这种中继卫星的话，美国确实没有。 但如果是拥有中继功能的空间站的话，建议百度一下月球门户，月球门户其中一个功能，就是为月球无人机和地球提供中继功能 |
|
中国也重新造不出来长城啊。 人家造这个干啥？ 要不你把这钱放桌上，你再看看人家能不能造出来。 |
|
碰瓷USA，最好不要碰瓷航天领域，因为这是USA最硬的铁板之一。 没有什么航天器或者卫星，是其它国家能发射，而美国从技术上办不到的。 美国不发射月球通讯卫星，是因为现在没有需求，美国最近没有官方的无人探测器需要月球背面着陆并且实时通讯。 美国早就载人登月多少次了，NASA的经费从冷战结束后也不宽裕，现在人家的主要目标在火星探测。 美国在火星轨道很早就有中继卫星，并且现在有多颗卫星组成星座，上次毅力号火星车着陆，甚至能做到低帧率视频直播回传。着陆后不久，就能回传完整的高清视频。 【4K/NASA/双语】毅力号火星着陆视频_搬运_哔哩哔哩_bilibili?www.bilibili.com/video/BV1RU4y1W7gr/?spm_id_from=333.337.search-card.all.click&vd_source=388eb989aa6ebc5475bf08f523e3c480 |
|
|
后续美国的月球计划，是要在月球轨道上建立月球门户空间站，登月直接从空间站中转出发，各种通讯也可以直接用空间站进行转发。 |
|
美国确实没有能力搞真正的顶级科技。 也就上个世纪玩玩科技含量极低的航天飞机。 还有好奇者，用核衰变这种远不如中国太阳能稳定高效的落后技术。美国科学家实力底下,2011年发射的好奇号用了那么久不舍得报废。 还有落后的火箭回收技术，火箭这种东西肯定是越新越好。 现在实在玩不起，玩更落后的全回收火箭，星舰。 美国迟早要完了。 |
|
为什么南斯拉夫造不出轨道激光武器卫星？ 不是吹激光技术地球第一么？ 难不成地表第一，离地了就不算？ 啥你问谁造出来了？ 美国啊，用F9拼车送上去的，打加厚太阳能板的目标卫星效果拔群，另外别吹什么ICBM战斗部镜面反射外壳，越镜面在该技术产生的激光下死得越快 |
|
要不趁现在 你多提问点空间站 别等星舰到时候一发发往上打了 就晚了 |
|
能发射奥德赛火星轨道探测器，发射各地月中继卫星没什么技术问题，只要钱到位就行。 |
|
美国还是先想想造一个空间站吧，就不要往月球丢垃圾了，月球不是垃圾场。 韦伯鸽了几十年，才造出来，也拿出来吹。 按照韦伯的速度，美国想上月球，还要几十年。 除了鹊桥 2 号，这次还有天都一号和天都二号中继卫星。如果没有 中继通信卫星 和 月球定位导航系统，想登月太困难了。 也不知道美国之前的登月，为什么不需要中继卫星。美国是怎么实现月背通信和月球定位的，还能实时直播，真是..... |
|
这不是引战话题 天天都在这些领域引战有意思吗？美国航天技术目前，实事求是的说，就是世界第一，1969 年已经登月了，中国 2003 年才开始载人航天 美国不造鹊桥这种卫星的原因，可以查询 nasa 最近的发布就知道，通过谷歌查询，nasa 目前工作重点在以下几个方面 Artemis计划：目的是将宇航员送回月球，并且计划中包括了首次将女性和有色人种宇航员送上月球。该计划的一个关键目标是在月球上建立一个持续的人类存在，并作为未来深空探索，包括火星的跳板。国际空间站项目：与其他国家合作利用ISS进行科学研究和技术演示。太阳和太空物理研究：研究太阳，了解太阳活动如何影响太空天气。天体物理学和深空探索：通过发射韦伯望远镜和其他科学仪器研究宇宙的起源和结构，暗物质和暗能量的研究。地球科学：观察、监测和研究地球的气候和环境。太空武器化： 略 nasa 的资金是有限的，不是无限的，减少了对月球的探索是因为 nasa 的资金也是国会拨款，如果你的计划被认为是毫无价值就不会拨款（是的， nasa 也是举国体制），那么太空探索的预算有限，NASA就需要平衡各项任务和研究的资金需求。如果重新回到对月球的研究，那么需要大量的技术准备和创新，这可能导致当前项目延期，更有可能需要重新规划。 而且已经有中国对月球进行深度研究的情况下，nasa 没必要更多投入了，在 19 年的时候新闻 中国国家航天局副局长、探月工程副总指挥吴艳华说，“本次嫦娥四号任务，美国NASA跟我们提出，希望利用美国月球轨道上月球观测卫星LRO，来观测嫦娥四号着陆时月尘信息，供科学家研究。双方科学家通过电视电话会议进行了密切沟通。美方将他们卫星有关信息告诉了中方。” 在可以和中国进行共享数据的情况下，鹊桥这种就没必要去重复研发了，虽然美国通过沃尔夫条款对我们进行封锁情况下，但是我们依然愿意敞开心胸和 nasa 合作研究。在太空探索上，合作才能共赢，我们一直也愿意推动合作。 官方的态度都比知乎态度更加开放，知乎上似乎只有 2 元论一样，不是美国赢就是中国赢，没有一起赢 |
|
泻药。 不需要啊。当年美国登月的时候，不需要鹊桥就可以地月直播通讯。这还是60/70年代。现在科技更发达了，更不需要了。 都可以直接在月球上看nba高清直播了。 中国不行，必须造鹊桥，才可以地月通讯。 这么算下来，科技差距至少70年。 |
|
科技方面，美国能 |
|
因为太空的几个关键点被中国先行占领了 |
|
我刚实现了宇宙中第一个，123行代码打印我名字的汉语拼音的c语言 程序。 遥遥领先全宇宙的所有人 补充一句，美国人至今都没写出来！！！ 引用网友 @张俊峰 的锐评就是： 靠堆砌定语和春秋笔法可以强行领先 |
|
因为美国不惜的造这样的玩意，，， 满意了吧！符合你想要的答案吧！ 美国一家私人航天企业就吊打全球所有国家的航天，怎么好意思问出这样的提问的？ |
|
怎么这么下头，问这些不是戳美分的脊梁骨吗？ 玩票政治，财阀经济，能搞搞空X放放烟花已经是极限了 现在美债那么多，利率那么高，通胀也不低，连航母都要去拉去印度修了 还指望这样的美国接着创造什么人间奇迹吗？ 为啥吹芯片？为啥七朵金花？一朵金花能买一个德法！ 钱都在股市、虚拟市场里面套着，数字是好看 但是没人接盘就没法套现，套不了现钱从哪来 别问，问就是核动力印钞机接着印，接着通胀，接着涨，接着循环 这不妥妥的金圆券吗！ |
|
美国和中国对登月，以及开发月球资源的技术方案不同。 美国是要先在月球轨道造一个空间站，然后以空间站为基地经常去月球溜达。这样月球表面和地球的中继通讯直接用在轨道上的空间站就行。 中国是要在月球表面建一个科考站，为了保证科考站的通讯，就需要在轨道上常驻鹊桥这样的中继通讯卫星。 哪怕对中美这种体量的国家，新研发的航空设备也大都是为特定大项目长期服务的。如果大项目不需要这个服务（长期来看），那么该设备的优先级就会很低。 |
|
个人一直认为，我们这些年的确取得了优秀的成就，极大的增强了民族自豪感和自信心，追赶美国不再是幻想，这是好事。但是我们依然要清楚的认识到，美国这百多年的积累，不是我们能够轻轻松松就能赶上的，依然要正视差距，不要妄自菲薄，但也不要妄自尊大。 毛主席教导我们要在战略上藐视敌人，在战术上重视敌人，这句话一定要记住。 |
|
鹊桥这种卫星是为月球背面与地面通信服务的，没有这种需求的话，干嘛花这个钱。 |
|
鹊桥二号是中国自主研发的中低轨通信卫星。美国没有造不出类似的卫星，而是在很大程度上受限于其国内政策、资金和技术实力等因素。以下是一些可能影响美国研发这类卫星的原因： 政策因素：美国太空探索领域的政策和重点可能与鹊桥二号的研究方向不完全吻合。此外，美国的太空政策和国际合作导向可能影响到国家在某些领域的投资决策。 投资和资金：虽然美国在太空领域拥有强大的技术实力，但的研发项目需要大量资金支持。如果一个项目的回报无法与其他潜在项目相媲美，或者投资回报周期过长，美国政府可能会重新评估该项目的优先级。 商业竞争：美国的空间行业受到激烈的商业竞争影响，私人公司如SpaceX和蓝色起源等都在积极开发创新技术。这可能导致政府在某些领域减少对传统航天项目的投入。 技术成熟度：虽然美国可能具备制造鹊桥二号所需的关键技术，但在实际操作中可能面临技术成熟度不足的问题。新技术的研发和验证通常需要很长时间，这可能导致某些项目迟滞。 国际合作与竞争：美国与其他国家在太空领域的合作和竞争可能影响其对某些技术的投入和发展。例如，美国可能更倾向于与其他国家进行合作，以共享资源和技术，而不是独自承担高昂的研发成本。 总之，尽管美国具备制造鹊桥二号的能力，但在现实中可能受到多种因素的影响。美国太空计划的未来发展仍取决于其政策、资金、技术和国际竞争格局等多种因素的相互作用。 |
|
老美不行了，衰落了，话说，啥时候卡老美脖子呀，迫不及待了 别且听龙吟哈，现在吟就行 |
|
结合目前的国际形势，以及美国国内的诸多问题，这两年美国就要过苦日子了，以后每一天都是美国最好的一天。未来的美国航天，前景扑朔迷离。 另外，航天并不是美国最强的优势，美国最硬的铁板优势是远程养殖，航天科技也就比中国强点有限。 在火箭领域，美国无疑是最强的，但是美国在实际应用上并没有领先中国多少。大家吹爆的空X猎鹰系列，直到去年才打破了长征五号高轨的载荷记录，而长征五号在低轨保持的载荷记录，猎鹰系列至今没有打破，注意：猎鹰系列包含被吹爆的重猎。从这种局面我们不难看出，你光有运力，但是没有好的项目也是浪费。 在火箭发动机领域，最强煤油机是中国的，已经超越了曾经的老师傅。 在氢氧机领域，三级氢氧机中国已经领先，一级大推力的氢氧机美国领先，YF90这种200吨级的氢氧机没消息了。 最强甲烷机是美国，但是中国的200吨级甲烷机已经点火了（能造出最强煤油机，造出最强甲烷机也不过是时间问题）。 固体火箭发动机，貌似中国更强一些。 火星项目上，中美都在火星成功投放了探测器并能成功控制探测器探测火星，但是美国领先一些。 月球项目上，中国更成功，目前美国的月球项目大概率落后于中国，甚至可能因为美国国情无疾而终。 导航项目上，中国更先进。 空间站项目上，中国更先进，美国那是国际项目。 中继卫星项目上，两者在伯仲之间，但从近地轨道航天器的通信保障上来看，中国的单次实时直播时间更长。 近地轨道通信项目上，目前美国领先，中国正在计划。 近地轨道光学项目上，目前中国领先，全球任意区域15分钟重仿。 红外战略预警卫星项目上，中美应该是在伯仲之间。 快速天地往返项目上，目前中美都还没有落地的项目，但是从报道的实验来看，中国领先。 在长期规划和执行上，中国比美国更具备优势。 至于美国为什么不搞类似鹊桥系列的月球卫星，其实不是技术问题，而是美国自己的因果问题。 因为美国在阿波罗计划的成功，导致今天美国登月必须超越50年前的阿波罗，所以制订了极其不切实际的月球计划。 因为美国在阿波罗计划的成功，导致今天美国没脸对月球进行最基础的科学研究，你50年前都能送人上月球，你今天还有必要像嫦娥项目那样一步一步的、由简而繁、由易至难得对月球进行科学探测吗？ 所以，不是美国人搞不定，而是美国没脸搞。 但是问题的关键是：在火箭发动机、材料、通信技术、数字信号处理、半导体元器件、仿真、经验积累等诸多领域全面进步的前提下，今天的美国月球项目竟然不如50年前的美国。从某种意义上讲，阿波罗计划的成功仅仅是假象，美国压根就没搞定阿波罗计划。 如果50年前美国没有搞定阿波罗项目，加上今天美国制定的不切实际的月球计划，再加上没脸对月球项目进行基础的科学研究，那么基于科学和工程项目的常识，我们能得出一个结论：基础不牢、计划不切实际，那么必然失败。 |
|
因为美国没有马斯克。 哦，不对， 因为美国有马克思。 |
|
因为米国烂，所以造不出来。 因为米国牛，所以不需要，也就不用造。 你选一条自己喜欢的把儿 |
|
需要特别指出的是，虽然NASA厚着脸皮来找我们借用鹊桥1号这件事情，在过去几年来曾被许多人拿出来嘲笑过美国，但其实往第二拉格朗日点发射中继卫星这种事情，对美国来说并不存在什么技术难度。 中国航天科工集团二院研究员杨宇光当年在接受《科技日报》采访就说过，虽然鹊桥的科技含量极高，但是以美国目前的技术，想要造出一颗具有相同技术水准的中继星并送入轨道也不是什么难事。而美国之所以宁借不造，说穿了就是犯懒图省钱。打一颗中继星到第二拉格朗日点上去，少说也得好几亿美元呢，这还是咱们这边的成本，换到美国那边恐怕只会更高。 |
|
讨论为什么美国没有制造出与鹊桥二号相似的通信卫星，需要从多个角度来看。 美国的航天技术无疑是领先的，拥有广泛的航天发射和探测能力。 不过，在特定的技术或项目选择上，往往受到成本、需求以及战略方向等因素的影响。 技术能力与成本考量 美国航天领域的先进性体现在其广泛的技术储备和创新能力上。如参考内容所述，美国能够发射大量先进的航天器，并且在降低发射成本、提高发射能力方面取得了显著成果。星舰项目的进展标志着每吨航天器发射成本的显著降低，这为航天领域的更多创新提供了土壤。然而，对于特定项目的选择，如鹊桥二号这样的月球通信卫星，美国可能基于成本效益和需求量的考虑，并没有将其作为优先发展的项目。 需求与战略方向 如参考内容中提到，美国没有发射类似鹊桥二号的月球通信卫星可能是因为没有当前的需求或战略上的优先级。美国的航天探索重点可能更倾向于载人登月、火星探测等宏大的目标。此外，美国在月球、火星等天体的通信和探测方面已有相当的基础设施，这些基础设施可能已经满足了当前的通信需求。 政策与市场动态 美国航天政策的一个特点是鼓励私营部门参与，如SpaceX等公司的崛起，展示了美国航天产业的活力。在这样的政策驱动下，美国航天产业的发展方向很大程度上受到市场需求的引导。如果市场对于类似鹊桥二号这样的项目出现明确需求，私营企业很可能会介入开发。 为了丰富文章的视觉体验，我创作了三幅插图，每一幅都从不同的角度展示探索了空间探索和空间通信技术发展： 航天实验室：该图像描绘了一个高科技航天实验室，工程师和科学家团队在此合作设计用于深空通信的航天器。它象征了推进我们在空间探索能力所需的创新和团队合作。 |
|
|
法律和伦理辩论：这里，我们看到了一个未来主义的法庭场景，空间技术的复杂性在此被辩论。这一设置强调了处理空间探索技术的法律和伦理影响的重要性，随着人类进一步进入宇宙，这些问题变得尤为重要。 |
|
|
卫星发射现场：捕捉到了卫星发射现场的期待时刻，这张图片突出了将通信卫星送入月球轨道所涉及的兴奋和集体努力。它展示了持续推动扩展人类知识和我们在太空中的存在的努力。 |
|
|
综合这些图片反映了推进空间探索技术的多面向特点，从创新和发射的兴奋，到对其对社会和我们的伦理责任的关键讨论。 结论 总体来说，美国没有制造出鹊桥二号并非技术能力的不足，而是受到成本、需求和战略方向等多方面因素的影响。随着太空探索的深入和市场需求的变化，未来可能会看到美国在这一领域的新动向。同时，这也提醒其他国家和机构，在航天技术的发展和应用上，需要综合考虑技术、经济和战略等多方面因素。 |
|
我认真答一下这个问题啊。我觉得是整个artemis计划因为转换赛道正在处于一个青黄不接的阶段。Artemis出来的时候虽然以固定价格合同为标志的新一代民营航天范式已经起步了，但是在空间站运货之外的项目仍然是NASA主导一个计划，进行可行性研究，确定设备参数要求，分包给少数值得信赖的大航天公司这么一个形式进行的。SpaceX的崛起无非就是多了一个“值得信赖的大航天公司”。所以那个时候有什么呢，有SLS发射的月球门户，有龙改版的超大号龙给月球门户运货，有比鹊桥野心大得多的Lunanet。Lunanet不仅要达成组网提供全月球中继，而且要构成月球GNSS导航系统，甚至包括一个LunaSAR网络对月球浅层地下进行勘探。 但是新一代的私营公司的野心也要大得多，它们不愿只做一个小小的NASA承包商，它们承包NASA的项目就是为它们自己的商业模型铺路的。传统上，波音的火箭部门的商业模型就是给NASA做承包商，ULA就是给NASA和空军做承包商，它们自己的其它的商业模型，造飞机也好，做卫星也好，和卖火箭给NASA是不相干的两件事。（当然这也和NASA缺钱有关系，如果它有更多钱，它也可以给足了钱，让商业公司干啥就是啥。）SpaceX造星舰是因为它自己想去火星，改吧改吧给NASA登陆月球。Astrobotics投了NASA月球登陆器，是因为它月球导航，探测系统，为未来的月球基地做基建。直觉机器也是类似的。 这个区别是很明显的。比如说，SpaceX要开发星舰，它就是要用星舰来竞标月球运输，它根本不想做NASA想要的超大号龙飞船，那NASA就被迫用星舰给门户空间站搞运输。比如说Astrobotic为什么和NASA吵要试图重启半残的peregrine，因为它不是只为了NASA合同造了个登陆器，它还有一系列的月球车要这次验证了以后，卖给其它人。直觉机器它是要卖基建的，所以它没有NASA合同（从英国那里搞了一小部分钱）先打了四颗中继卫星，来给它有NASA合同的登陆器来维持通信。因为这是商业模型的一部分，所以就不像NASA的lunanet那样要高大上要保证视频通信，而是省钱只搞了小卫星只有0.1Mbps带宽。 这种情况下NASA没法在细节上指挥得动它的承包商了，在计划的时候只能确定大致的范围。所以基建类的任务其实它没法搞了，要是它花钱造好lunanet，和承包商需求不同它们不肯用怎么办？要是它们宁可去用直觉机器的kohn，那你怎么跟国会交代？SpaceX如果去月球极地，肯定先打一圈星链，和地球星链激光链路连接。但是你要是想按这个能力直接给SpaceX发包，那其它承包商要用这个是不是至少要付地球星链的带宽钱，谁会用呢？即使可行，SpaceX也会把这个计划拖到它自己要用的时候，不会来为了照顾你别人要用而去加速研发环月星舰。 我觉得我这个答案是本问题下少数真的在讨论问题的。不管你觉得我说的对不对，就为这个态度给个赞吧。 |
|
“到达航天科技最高点USA，太美丽啦” “卧槽，30亿美元一发的SLS！” “还是看看远处的星舰吧家人们” |
|
已经可以期待简中互联网掀起“美国崩溃论”的浪潮了，就像当年西方炒作“中国崩溃论”一样，我们也活成了当年讨厌的样子。 找一堆资料，组织好逻辑，再写成长文有什么用呢？直接就把受众的门槛拉上去了，还指望有流量？没有流量，传播都传播不出去，还想正一正视听？ 真正有用的，是粗糙剪辑的短视频，是文化传媒公司养起来的大V写的小作文，是深度包浆模糊不清的内幕图片。这些才是真正决定公众认识的有力工具。 所以为什么美国造不出鹊桥二号，因为美国只能制造美国制造的产品，无法制造中国制造的产品，只要产品不是中国制造，就算它性能参数领先，它一样不如中国制造，比参数你就输了。 |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
| 股票涨跌实时统计 涨停板选股 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 天天财汇 |