[工程技术] 快递新规的目的是为了解决就业问题吗?

天天财汇购物网址万年历小说 | 三峰软件小游戏视频

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页淘股吧股票涨跌实时统计涨停板选股股票入门股票书籍股票问答分时图选股跌停板选股 K线图选股成交量选股 [平安银行]

股市论谈均线选股趋势线选股筹码理论波浪理论缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标炒股基础知识炒股故事

商业财经科技知识汽车百科工程技术自然科学家居生活设计艺术财经视频游戏--

天天财汇 -> 工程技术 -> 快递新规的目的是为了解决就业问题吗? -> 正文阅读

[工程技术]快递新规的目的是为了解决就业问题吗?

[收藏本文] 【下载本文】

快递新规

我更愿意相信是某个不懂事的快递员把老爷的快递塞快递柜里，惹恼了老爷

这种政策性的东西，跟底层员工有个毛线关系！
每天派件能力下降了，是整体下降，又不是某个快递员下降，那该着急的是领导啊！是老板啊！你公司本来一天能派件10000个，现在只能2000了，你还敢让快递员辞职？？？剩下的8000个件怎么办？你能突然招来那么大一票人把剩下的8000件派完么？前提是收入只有之前的四分之一？？
沿海的各个代工厂在用人旺季大量招聘工人时会花巨额的中介费，我所了解的是这个工人只要工作一个月，中介就能拿1000块以上的中介费，你快递公司突然面临这么大的劳动力缺口，你不涨工资你能招到人？？？
所以对于快递公司来说，是不可能突然派的出这剩下的8000个件的，因为他们招不来那么多人！也就会导致所有的快递公司的派件能力都会大幅缩水，劳动力也是商品，一种商品的供应突然缩减了一大份，你们觉得价格会涨到多少？
而剩下的员工的工资会缩水么？根本不会，好多人还替快递员担心，以前派那么多件，现在只能派那么点，所以工资会大幅下降。你们那就是瞎操心？底层员工的工资是那么算的么？明着看是计件一个多少钱，但实际老板是怎么定工资的你们是一窍不通。所有的工资都是按时间按劳动强度算的，如果一个快递员以前平均工作10个小时是5000块，那现在如果还是工作10小时，那就还是5000块，跟你派几个件根本没关系！你以前一天派5个件，一个1块钱，现在只能派一个件，那1个件就是5块钱，你的整体月工资是不会变的，因为快递员这个工作的平均工资就是这样，高了就会有人抢着进来，低了员工就会流失。作为老板，如果不希望员工流失，那待遇就绝不能下降，否则就干不完活。
所以根本就不用操心快递员的收入问题，老板比你更上心！
所以这个事一旦严格执行下来，带来的必然问题是所有快递大幅涨价，全部涨的跟顺丰一样，甚至更贵，只有涨成这样，才能保证快递的劳动力够用。
这里快递公司不会遭殃，快递员不会遭殃，遭殃的是谁？是电商，电商会迎来灭顶之灾，以前的电商销量会直接缩减至原来的5分之一，以前你一个月卖10000，现在只有2000，所以得有5分之4的电商倒闭。
另外一个损失是消费者，消费者再也买不到9.9包邮的商品了，因为这种商家都倒闭了。他们只能到更贵的实体店消费了，所以实体店经济复苏？？？
都想复杂了，其实这些都不会发生，这个政策除了会给大家带来个话题外，我们的生活不会受一点影响，因为只需要把原来的快递改个称呼，就可以了，你不是说快递必须要电话通知必须送货上门么？那我不叫快递了，我的是平邮，是驿站达，我改个名字，我电商也跟着改名，只支持平邮包邮，送货上门请选择加10元的顺丰快递就行了。从此，全国少了四通一达几个快递公司，多了四通一达几个平邮公司。这场闹剧就此结束！
至于网上冷嘲热讽的说为啥顺丰能送货上门的脑子不太清楚那帮人，他们只会闭着眼睛选择平邮

在顾客端加一个是否上门选项就这么费劲吗？

肯定不是为了解决就业。
提高就业率的办法是像外卖行业那样，大量用三包转嫁企业对员工的责任，把雇佣关系转为自雇，劳动关系改成合同关系。所以几百万外卖员自己给自己交着保险，可能还要花钱租站点电动车，漏汤洒水都要自己赔，赚着块八毛的配送费。
是不是跟出租司机很像？笑话，出租司机还有理直气壮拒不赔偿的时候，出租司机还能盼着对方按营运车辆赔份子钱。哪个法规能保护外卖员？快递员出个交通事故误工费一般都按当地最低工资标准算，即使他真的月入过万也不按一万赔。
这次出台的是规定，是行政文件，效力是不如法律的。之前快递行业纠纷主要参照合同法和邮政法，告状的衙门是邮政管理局和法院。现在有了新规，市场管理局就能决定要不要打杀威棒。
把法律上已经有的内容再通过规定换成否定句说一遍，可以理解成是默许。
合同法要求，快递公司应按合同要求巴拉巴拉把货物运送到指定地址巴拉巴拉。啥是指定地址？快递单就是合同，快递单上的地址就是指定地址。没协商就扔快递柜，难道收件人住快递柜？这就是违反合同法。
现在出台新规，要求未经收件人许可不得放快递柜。我换个表达方式，原则上要送到指定地址，未联系不放快递柜。非必要不，熟悉不？疫情期间各种非必要不都是怎么执行的？想起来没？
有新规了，小事用新规调解（和稀泥），有些违法的行为也可以归到违反新规的条目下，更方便拿捏处罚的尺度。有些新规不是给法律打补丁，而是在法律上开口子。
消费者想快递公司按约定投送，快递公司也要求快递员按约定投送，由于快递数量太多快递公司又疏于管理，快递员还是不能按约定投送。矛盾还是会在收件人和快递员之间爆发，快递公司继续用快递员也不容易来转移矛盾，消费者继续用我也花钱了来主张自己的权利。

当然不是，它们哪来的动力照顾底层人民？你们又不敢造次。
为什么会有这个规定？是因为老爷的姨太太们网购不方便，才吹了枕边风。
这个规定，那个措施，完全没有考虑底层人的权益。本质上是对底层人的生存环境进行极限施压。必须有底层人祭旗，才有可能出现好的结果，比如快递员刀砍消费者。这本质上跟南京住宅楼架空层火灾、福建渔民被金门海警杀害，是一回事。
真为底层人民好的话，应该出台政策来化解平台间的恶性竞争，引导快递费用上涨。比如规定：网购不得免运费，不得包含在商品中；运费必须单独缴纳（不经过商家），不低于5元。

就是财政没钱了，又把矛盾转移到快递员和消费者之间。

个人感觉国家出手了，想要加大邮政快递在快递行业的比例了。
XX跌倒，邮政吃饱。

也许这个新规有一定的原因是为了解决就业问题，毕竟现在就业率真的是太低了，而现在容纳就业人数最多的行业就是外卖员和快递员。
如果提高快递行业的服务标准，行业为了达到这个标准正常情况下一定得多招人，那么就可以解决现在的就业问题。
但是这其中有一个绕不过去的坎，如果一个行业工资太低的话一定不会有太多的人愿意去做。因为现在的这些外卖员和快递员之所以愿意如此拼命，是因为可以获得比较高的回报，可以养家糊口。
如果这个行业的工资低到他们无法接受的时候，他们一定会放弃再换一个其他的行业，而没有经济压力的年轻人却未必愿意做这个工作，所以新规治标不治本，到头来只是一场空。

盛宴要开始了，有的人被赶下了餐桌，有的人要上餐桌分一杯羹！
谁真正的得利者？谁是待宰羔羊？

不是。
是为了解决快递送不到地方的问题。
这么多阴阳怪气，解决了部分问题你们是开始指责为什么只解决了这些问题，没解决问题你们又指责不作为？
地球上哪个政府能满足你们我很好奇。

老爷们习惯一拍大腿就为百姓做主了。
我家隔壁的老夫妻，新买的房子有贷款，儿女都工作，他们还捡废品到起五更爬半夜，省吃俭用，这样的家庭恐怕是占了大多数。
提这个和快递有关系吗？
有
百姓的生活状态和经济状况决定了电商的崛起，你说加个几块钱就为你送上门，好吧，有钱人自会选择顺丰，穷人几块钱的东西你让他加钱送到家？他会说你傻逼啊
个人不理解不支持，中产，依赖电商，你让我加钱，sorry，我不缺钱，但是钱不能乱花

增加失业率而已
90%的人每天都要上班，早出晚归，
为了等快递送货上门，所有人是不是请假在家坐等？
快递一天那么多，上班一族，下班的时间都是差不多的，集中的时间段，如何同时送货上门？
综上所述
西方国家想搞垮我国经济

我觉得很有可能是哪位孙子没收到快递员的电话，向爷爷吐槽，然后爷爷才略显神通

和劳动法一样好听而已实际不会有什么变化
那些本来就不上门就投诉的顾客本来也会送上门那些容易被道德绑架自己去驿站拿的顾客还是一样会去驿站拿可能比例会稍有变化但我觉得不会太多现在热搜各种为快递员叫惨说得多关心快递员一样其实还不是想煽动舆论和外卖一样系统只会不断压榨员工时间及时费用上涨大头也是被公司赚去了

制定森严到不可实现的法律，造成人人违法，然后根据需要，选择性打击某些不听话的群体，老传统了

当然不是，只是为了让大家看到，我们领导还是在为老百姓着想的

我认为是在规范行业标准，毕竟快递是普通人接触最多的一个服务业。
其实可以让流程更加易于操作，比如快递员会预估一个送货的时间段给到客户。在那个时间段内如果敲门没反应，就就近找快递点存放，不需要额外打电话。让快递这个工作更加规范化，可操作性也更强。

制定这个新规的目的是什么不知道，但我觉得解决不了就业，还会增加失业率，其实过去没有这个新规也可以投诉，因为快递暂行条例要求送到约定地点，我的地址写的是家门口，却送驿站了，我当然可以投诉没有送到约定地点，过去我不投诉，现在我依然不会投诉。
有了这个新规，过去不投诉的人依然不投诉，投诉的人还是投诉，一个片区的投诉多了，被罚的多了，这个片区的驿站、快递柜就撤了，以后就不送这个片区了，快递到了要么去分拣中心拿，要么退回去，那些不投诉的片区依然会有驿站和快递柜，投诉多的片区的驿站工作人员快递员就失业了。看抖音上有个人采访快递员，问他新规对你有影响吗？他说没有，我这个片区好送。也从抖音上看到有些驿站暂停营业了，估计这个驿站所在的片区难送，干不下去了。

照这个趋势，快递费大涨价是板上钉钉的，而且最后也不可能给你送到家，甚至涨价多拿的费用，也不会补贴给快递员。
什么？免快递费？你可真天真。
新冠疫苗还免费呢。

猜猜有什么没办法能让那些“平凡”的年轻人不去送快递和外卖而是进厂拧螺丝?

突然想到不会又有孙子要创业了吧？

我国的物流体系，不管是质量还是效率，都是全球第一，但是我国的从业劳动者的工资水平却不敢恭维。既然新规已出，就拿起手机投诉去吧，短暂的阵痛好比罢工，但是结果终归是好的。

家附近的菜鸟驿站在一个小弄堂里，弄堂里小店不少，市井气足。每次去拿快递都会很放松心情。当然，你不去拿驿站攒完一批同小区的快递也会送上门。但是我更爱去走走。
而住的小区里有一排丰巢柜，就在回家的必经之路上。但是下班时间晚常常记不得及时取而要罚钱。
你问我为什么近的不要去要远的？因为快递柜不但不解决问题，还是对快递员和消费者的双向惩罚。而为了少摸彩遇到丰巢，我情愿去买更多100%送货上门的商城。谁不知道溢价包含快递费了呢。

认为，快递新规的目的是振兴实体经济和增加底层人员就业率。因为快递行业需要大量人员支撑，而新规的出台可以促使快递企业增加招工或提高从业者待遇，以防止快件挤压，从而提高企业的利润和效率。

别多想，想多了你会觉得这玩意可以拯救世界。
就比如说：快递费8块钱你还会在网上买9.9元包邮的东西吗？一块多成本的东西9.9元买回家不觉得坑得慌么？十块钱以下的东西不在网上买不就得出门逛逛？一出门实体店不就旺了吗？实体店旺了房地产不就有市场了？房地产又行了股市不得窜一下？股市都窜了投资不就有了？投资兴旺了高科技不就有发展基础了？美国不就掐不着脖子了？以后各玩各的中美还打什么冷战热战？
但其实呢就是决策者一拍脑门，各方不反对的结果。至于快递为什么不反对？因为这是提高收费标准的契机。现在的经济这个样子，任何一个行业都不会放过提高收费标准的契机。

不能。
快递新规大大增加快递公司运营的不稳定性与不确定性，最终为了稳定人员与人心，快递费与物流成本必定水涨船高，然后直接影响电商的销情。
电商为了促销，维持低价优势，只能在商品生产、销售成本下手脚，包括但不限于以次充好、偷工减料、诬陷克扣等情形，长远使得商加口碑与平台运营效率直线下降，虽说电商这种商业模式被拖垮倒不至于，但消费者在收入与支出不涨的情况呢下，只能被迫接受消费降级，接受次一级的商品与服务。
结论就是，总有人会为这种东西买单，不符合经济规律的东西注定不可持续。拍脑袋决定，拍胸脯保证，拍大腿后悔，拍屁股走人，这片土地的特色，走着瞧吧。

我本身就是做电商的。
新政多少会让电商成本提升，会转嫁到商品价格上面，因为商品几乎都是包邮的。
这样的结果，肯定就是降低电商的价格竞争力，真正受益的是实体经济。
国家可能是为了刺激实体经济，间接增加就业率。

不管是不是解决就业，如果任由快递内卷，那么压榨的是谁还用说嘛？一些人认为网购便宜了，可是你们关注的清晰的话，现在网购都在涨价，拼多多估计就是最后一个低价的电商平台了。现在拼多多上面低价点进去之后好多都有水分。

是为了罚款。

其实快递本身就很便宜的，要是真的按照快递零售价格12-15的首重费用，送货上门完全没问题，但是现在快递费用特别是大用户，基本3-6块钱跨省，所以难做，取件还能拿点，送件没多少钱。公众号【聚途快递助手】就能下单基本跨省5块钱就可以，太便宜了，快递员派件哪还能赚到钱。。

是，但不仅仅是，还为了敲敲快递行业的资本家们。
我们国家还是社会主义国家，还是为了消除贫富差距，还是为了实现共同富裕，我们党还是把共产主义作为目标的。
菜鸟驿站的出现，使快递公司通过剥夺收件人选择权的方式，大大降低了快递员的岗位，使大批快递员失业，使财富更集中到快递公司背后的资本家手里。不整你整谁？
快递小哥们，一定要擦亮眼睛，认清形势，只要你们都坚持送上门，快递公司就没办法，只能增加快递员岗位，按送上门可以完成的实际工作量制定工资标准。也就是说，送得少也不少拿钱。如果你们都不送货上门，快递员的岗位会越来越少，最后可能彻底不存在了，快递公司和菜鸟直接对接。
快递公司故意挑拨快递员和收货人的矛盾，大家一定要看清谁是朋友，谁是敌人！

怎么解决？
落地执行了
快递员用工成本上升，创造利润能力下降，要么公司不招人了，要么快递费涨价。
不落地执行了
等于是把快递业当个血包，随时可以噶你一刀放放血。
我更觉得是在挤电商行业的利润。
这几年各种新闻、政策都在试图给野蛮发展了二十年的电商行业上紧箍咒。
现在经济不行了，通过掐下游的快递行业成本来倒逼上游的店家、平台、从业者离开这个行业，把这些年赚的利润拿出去释放到其他行业，刺激实体经济。
与其说是在解决就业，不如说是在转移消费模式，释放积累在整个电商行业的利润。

觉得新规有问题的人，基本上都是相对年轻的上班族。
只因他们还未老去，觉得自己行动方便，能自由的到处蹦跶。
新规无论在哪一个维度上都是利国利民的大好事，社会不仅仅是有年轻人，还有更多的群体。
想想你们年迈的父母吧，尤其是乡镇的半文盲式的年迈父母，你见过乡镇老年人取快递的窘迫么？
其他就不多说了，有些人连畜生都不如，只会为了自己罢了。

不是，是为了针对一部分人。
举个例子，大学里，老师领导亲戚想搞个保研入党，其中一个办法就是找几门考试，出的题目极难，然后让关系户作弊。
你不作弊就是等死，可作弊吧，监考老师不抓关系户就抓你。无论你是挂还是被抓，评优保研入党上都会一票否决。而你去举报萝卜作弊，不是监控坏了，就是无可奉告。
就这样，几次萝卜考试下来，绩点3甚至二点几的关系户就脱颖而出了。

经济转型带来的劳动力重组让很多人离开了原有的高收入行业，而这些人正好是曾经的中产，高杆杠的生活规划让这些人都背负承重的负担，所以现在他们压力特别大，在各种平台上的言论几乎都没法看，全是为了对立而对立。
我早就说了，经济从来都是一个循环逻辑，钱并不是天然存在的，而是通过相互消费赚来的。
所有人都省，那就会造成M0不断缩减，M2不断增加，大家的就业环境反而会越来越恶劣，留在手里的钱反而在不断贬值。
所以消费才是经济增长的根本，这个逻辑一点都不难懂。
比如你是卖鞋的，如果所有人一辈子都只穿一双鞋，你一年都卖不出一双鞋，你哪来的钱去省？
所以，到处宣扬东西贵了底层就省不了钱的那帮人，逻辑全是建立在钱是从地里长出来的，不用去挣就会天然有钱的基础之上的。
促进消费是经济增长的唯一办法，但促进消费的前提是居民有钱。
让居民有钱，是指让消费者手里的钞票变多同时还要杜绝财富集中，财富集中会带来M2的剧烈扩张，居民收入增长跟不上物价上涨，消费能力反而在下降。
所以，这几年居民收入增加暂缓，就必须想尽一切办法扼制财富集中。
就拿零售业来说，大家是不是发现几个头部网红店（包括淘宝网红店、网红直播店等等）占据零售总销量的比重越来越大？他们在不断蚕食线上、线下零售业的市场份额，而且聚拢效应让他们的运营成本越来越低，采购和运输成本优势越来越大。
这让其他零售商怎么活？无论是线上还是线下都在萎靡，大家不会认为全国所有的零售商都失去消费能力自己还不受任何影响吧？
所以怎么办？大家一起来呼吁抵制麽？大家扪心自问，放着便宜货不要，非要高价买别家的货来抵制这些头部商家，你会去做麽？
所以只能想办法给这些人增加销售成本，让他们的竞争力于其他零售商持平。
这些成本当然会转嫁给消费者，但我早就说过，消费能力从来就不是省出来的，而是社会活跃消费给消费者带来的收入增加。
做走量网销的都知道，自己的利润全在快递费里，就靠每单省下的3块、5块的快递费实现利润，如果快递费增加了这些网销的竞争力将会直接会线下零售业持平，那些头部网销就更别说了，量大可谈的快递费只会更低。
大家可能会奇怪，快递费不是包含在价款里麽？对，走量网销的竞争力就在价款里，一单8块的快递费与一单3块的快递费，两者直接相差5块的竞争力，走量网销与线下拼的其实也是快递费。
对于快递公司来说，一单3块的快递费怎么可能会给顾客送货上门，他们当然会通过投送箱赚回来，当然会通过不断增加快递员的投送量来赚回来。
整个链条里，只有头部网销在拼命赚钱，快递员、网销小商家、线下零售全在挣扎。
所以，打破这个循环链最好的办法就是增加快递费，强制送货上门把快递员的投送量给减回去，大幅增加快递公司运营成本，让快递业重归平衡。
网销的快递费全部没得谈，让快递公司通过别人的高运费补贴头部商家的套路彻底破产，从而打掉这些头部网销的不正当竞争力。
逻辑很简单，1万单的头部网销，只要其中有3000单是送货上门，快递成本就会远超500单全部送货上门的小商家，快递公司怎么补，快递费还怎么谈？
另就是，这个政策根本就不是针对快递员的，快递员朋友还请不要对号入座，快递员的收入很快就会重新平衡，三通一达的快递费跟顺丰一样了，三通一达还不提升快递员收入，运单不被顺丰抢完了就奇怪了。

我只见过中国为了就业率贿赂企业〔给补贴〕，没见过制定一个好规则，让民众倒逼企业。
民众不可有主动性，这是百年大计。

有远远比这个问题还要紧迫的各种政治问题，社会问题。

快递解决就业问题要学习欧美，麻烦看看法律健全的欧美国家，是怎么送快递的，是什么服务费用和时效，下班消失不接电话，周末没空，投递失败自己开车去邮局拿，物流跟踪一坨屎，投诉快递员没用。
国内包邮两天到，还哔哔赖赖，把这些巨婴们给惯的。

三个月过去看看死几个公司再说洗洗更健康

其实就是逼快递公司加价增加人员，提升就业。