| |
|
|
| 首页 淘股吧 股票涨跌实时统计 涨停板选股 股票入门 股票书籍 股票问答 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 [平安银行] |
| 股市论谈 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 商业财经 科技知识 汽车百科 工程技术 自然科学 家居生活 设计艺术 财经视频 游戏-- |
| 天天财汇 -> 工程技术 -> 3 月 1 日起快递不得擅自放到智能快件箱、驿站，违者最高罚 3 万元，将产生哪些影响？ -> 正文阅读 |
|
|
[工程技术]3 月 1 日起快递不得擅自放到智能快件箱、驿站，违者最高罚 3 万元，将产生哪些影响？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
近日，交通运输部发布新修订的《快递市场管理办法》，将于今年3月1日起正式施行。新规的出台，对快递行业低碳发展、市场秩序、服务质量、用户信息保护等方面提… |
|
还不如规定，买货的时候自选送上门和放快递柜，选了上门放快递柜罚款…… 不处罚快递公司，处罚快递员是没道理的…… |
|
核心字眼是「未经用户同意」啊。 实在是被丰巢给恶心坏了，明明以前设置的全部时段全部快递禁用，最近又默默开了。 微信公众号无法关闭，要下APP。 下了APP发现还是没法关闭。 于是尝试打客服电话，仍然无法关闭。 最后打电话给快递公司，快递公司说帮设置禁投快递，过个春节回来，发现同一家快递公司的又进丰巢。 经评论区提醒，应该是各平台随机隐私号的问题，所以除非关掉隐私号，否则解决不了。 某宝客服也是直接建议：订单后备注不要放丰巢。 奏效不奏效就看快递员愿不愿意看到这行字了。 这种不打招呼放丰巢，不送货上门还要倒收钱的流氓行为，早该好好治治了。 但凡现在能在京东买到的东西哪怕贵点我都优先考虑，没有别的，人家快递小哥负责。 你哪怕「到家」和「到驿站」运费有差，给我个选择都行，懂一个90斤不到的妹子去两层楼高没有电梯的驿站扛装修材料的痛么？ |
|
市场经济下，很多规则问题到最后都是经济问题。 现在主要的几个快递公司，单票利润多的一毛上下。像申通，极兔这种，单票利润也就几分钱，很多时候甚至是负的。如果真的按照法条来施行，成本暴涨几乎是肉眼可见的事情，只能大幅度提高快递价格来实现这个目标。 集中送到驿站，和分别送到家门口，家门口还得区分有电梯无电梯。这中间增加的沟通成本，时间成本，人力成本，这些都是钱，到最后都会体现在快递费里面。 但这也不是什么坏事，市场经济本身就应该提供参差多样的服务，满足不同的人群的需求。有的人愿意多花钱购买服务，市场就应该给出这样的选项。 而且这个政策肯定会带来更多的就业，原有的快递员数量是难以满足要求的，行业岗位会面临大幅度的扩充。我甚至觉得这很可能就是这个政策出台的动因之一。 对快递公司，看上去偏利空，但拉长看也是好事。刚开始肯定会有冲击，但整个系统会很快完成重整然后平稳下来。电商系统后面也会跟进配合，在下单时就提供好选项给消费者选择。本来高度同质化的服务，现在可以搞阶梯式价格提供不同的服务，对提高行业的服务水平和平均利润其实是很有好处的。 |
|
欧洲其实也有快递柜和代收点，其中快递柜主要集中在德意志邮政旗下的DHL。但整体来说，欧洲这边对于DHL快递柜并没有出现抵制，而是普遍欢迎。这本身DHL送货流程的合理性是密不可分的。 在没有快递柜和代收点之前，欧美通行的快递业务往往是上门送货一次。若收货人不在家，则会留下送货未成功的通知单，上面会详细标注上门送货未果的时间、送货员的姓名进行留痕，以规避快递员犯懒谎称客户不在家而不送货的问题。客户可以拿着送货未成功的通知单到附近邮局凭身份证件，并在数个工作日内领取其快递包裹，否则快递将会被自动退回。 但很多人住址距离邮局很远，因此为了提升效率和客户满意度，欧洲这边铺开了大量的快递柜和代收点。快递柜免费使用。数个工作日内无人领取包裹，则快递将会被自动原路退回。DHL也十分鼓励大家使用快递柜，因为快递柜的成本远低于当地的人工费用。 而且整体流程仍然十分合理，只有收货客户预先授权，快递公司才可以将包裹送至快递柜。通常快递公司会提供以下选项给客户： 只有在上门送货且无人收货的情况下，快递将运送至快递柜；所有快递都优先送至快递柜；所有快递都不得寄送至快递柜； 在这种情况下，快递公司将包裹是否送至快递柜的选项完完全全交给了用户。如果用户不愿意，那他自然可以选择最为传统的方式，自行前往相关邮局、仓储中心进行取货。而我周围的年轻人其实也更偏向于优先使用快递柜而非上门服务，毕竟邮递员坑起来有的时候是真的坑…… |
|
|
JohnnieDrinker 1 次咨询 5.0 金融优秀回答者 CFA 特许金融分析师资格证持证人 去咨询 相关回答： 为什么魁北克可以要求KFC使用PFK的法语招牌，中国却不能要求星巴克是用汉语招牌？ - 知乎 (zhihu.com) 国务院联防联控机制发布 6 条重点措施，做好冬春季新冠病毒感染及其他重点传染病防控，哪些信息值得关注？ - 知乎 (zhihu.com) 为什么加拿大喜欢叫自己北美呢？ - 知乎 (zhihu.com) 啊，打字好累啊。 |
|
其实是一个效率、成本和公平的问题，如果成本足够，快递员也想把快递一个个递送到每个人的手里，尤其是上班族，不可能每天都在家里等着送快递，这也是驿站等存活的环境，再加上每逢购物节，快递极多，就很难再保证效率，如果保证效率，往往很难控制成本。当然这里面也会产生公平的问题，比如未经允许的投放到超时收费的快递柜，所以这种规范也是必要的。 而应对方式，其实也很简单，这种有个前提就是未经允许，那么快递过程往往就会提供优先选择的按键，比如默认投递方式，是送货上门，还是放在驿站等平台，或者更麻烦一些，每次快递都给一个选择。当然也会有一种比较笨的方式，就是每次快递都打电话询问投递方式，其实现在顺丰和京东快递基本都是这样的，会询问是否送到家，如果客户有其他的需求，则可以协商放在收件箱和服务站。 但我们知道，市场的服务质量决定了价格，顺丰虽然好，但你会任何快递都用顺丰吗？其实就是成本的问题，假设所有快递都共同提升了成本及其服务，那么有一个很现实的问题，成本是否会传导到快件的价格上面？当然这是一个开放问题，如果未来相关服务品质推升而价格上涨，其实也是很正常的市场行为。 市场的优势在于效率，政策的优势在于保障公平，快递行业的这次规范就是典型的代表，保障用户的权利，对于投递方式增加了用户选择的前提，未经允许则是违规行为，影响最小的大概就是本身就做到送货上门的几家快递，而其余靠性价比存货的快递企业，可能会增加一部分成本，进而可能会影响到最后的定价。对于用户来说，自然是一件好事，毕竟你拥有选择权，但对于快递小哥工作方式就会差异很大，智能化的方式就是推送等方式让选择，笨一点的办法就是一个一个打电话询问，任何行业随着发展，当然是越来越规范，大规模的快递行业兴起其实也就是网购兴起以后，规范也不是一成不变的，根据市场的问题随时更新规则，但往往不外乎三点：公平、效率以及成本。 |
|
如果是两天前的我一定会举双手赞成。 但是昨天发生了这么个事：凌晨12点半，我的快递到了。 |
|
|
快递员这么晚还在配送，要么是压力爆表要么是有病。我倾向于相信前者。 所以至少半年内我不会要求快递员送到家，没送到家我也不跟他们吵架。我总感觉如果是我，每天按照这个压力工作，再罚我的钱，我总会闹出来几个恶性事件。 |
|
最简单的解决方案应该是网购时选择快递送货方式，包括丰巢柜，菜鸟驿站，送货上门等等。 送货上门从来不是最好的解决方案，这需要快递员和购物者之间时间上互相配合，势必大大降低效率，随之而来的必然是成本暴涨，换言之，消费者愿意承担这个成本吗？ 我一半以上的快递都是京东上买的，最近快递员老是要打我电话，确认过以后再放丰巢柜。 这对我来说是个困扰，我是医生，忙起来的时候很讨厌接听这类不想干的电话。 家里老人又要带小孩。 普通的快递放小区楼下丰巢柜，我下班回家顺手就拿回去，省去了很多沟通上的不方便。 相反，如果要送货上门，时间又不固定，家里得有人一直等着，我反倒不喜欢。 大件快递网购频率低，比方说买个洗衣机，这种肯定都是默认送货上门。 另外，像我农村家里，平常都有人，而且又不是小区，快递员走街串巷送货上门非常方便。 所以，不同人群适应不同的送货方式，应该给予消费者选择权，并为此制定相应的价格，这才能解决公平，效率，成本的问题。 |
|
执行层面意义有限。 还不如规定：“在小区设置快递柜，快递公司必须向所有业主进行补贴”。 规定“不得擅放快递柜”的立意当然是好的，但可能很难推进。 因为没有这个办法之前，快递员如果放入了快递柜，顾客其实也是有投诉的权力的，只要你投诉，平台基本都会处罚快递员。 但这样一来，等于是把矛盾转嫁到了快递小哥和顾客的身上。 很多居民小区一家物流是同一个快递小哥服务的。居民家就在这里，所以也有顾虑，担心下次的自己快递轻则被粗暴处理，重则堵门锁、扔死猫到你门口。 那么现在，不过是从投诉“快递员”到“投诉平台”，而平台的做法肯定是惩罚快递员，要求对方和货主沟通，去撤回投诉。 |
|
|
快递员报复顾客的新闻很多 所以，从这个角度实际上和过去没有什么区别。 只不过从“向平台投诉快递员”变成了“向更上级投诉平台和快递员”。能针对的是过去“平台收到对快递员的投诉不作为”的情况，但实际上这类很少。 平台被罚款3万，扣快递小哥5000薪水，然后开除，说你被顾客投诉了。 小哥如果失业、愤怒、绝望，会去找平台的麻烦么？ 不会，你连公司大门的安保岗亭都进不去。他们一定是利用对楼宇门禁的熟悉，上门找客户的麻烦。所以以前的“矛盾转移并下沉”依然存在。 |
|
|
不放快递柜了，改打电话，货主下不下楼呢 那么怎么跳出这种“激化百姓和快递员”矛盾的现状？ 从根本上，让保护百姓利益，就不让快递公司侵占业主的公共空间。 现在的快递柜都是设置在小区、物业门口的。理论上这些场地都是业主的公共空间。设置快递柜必须业主委员会同意，这才是关系到每个业主利益的问题。 但实际操作中往往只要“搞定”了物业的某个人，就可以把柜子堂而皇之树立在小区，占用公共空空间进行营业。甚至用的还是物业用电。 物业用电最后买单的是业主的物业费。 这时谁阻拦快递柜的使用，反而成为了“名不正言不顺”，阻力巨大。 毕竟，设置了快递柜不用，也是一种浪费，不但浪费了小区的电力、空间，还等于让快递公司也面临一种尴尬——花大钱投入布设了快递柜网点，闲置不用，损失自己承担。 所以快递公司一定是想尽办法要绕过规定，让快递柜发挥作用的。 所谓的“扬汤止沸不如釜底抽薪”。应该在快递公司把快递柜占用公共空间安排进小区的这一步，就扼杀、制止住。 比如，业主可以拨打电话投诉平台占用业主公共空间或市政道路，设立快递柜。一旦核实奖励举报个人。 再比如，要求所有在小区、楼宇设置快递柜时，必须向市政部门报备，提交的申请表就要包括业主委员会及街道的同意许可。 如果接到业主投诉，发现街道、业委会没有按照要求提前公示、听取居民意见，那么审批作废，并要追究相关人责任。 |
|
|
之前两年小区封闭，不少地方安排了货架，如今却成了半永久 我们的很多事情，就是不说请这个事归谁管，是否合规，遵照什么。 比如路边的广告牌、小区的充电桩、居民区里的彩票站。可能你看人家可以这么做，你想去一样办一个就有人告诉你不行。 “是否可以”的权利，掌握在某个主任、队长的手里。而不是有明确的规章制度，群众监督。 当然，小区物业的事情，交通运输部管不了，他们已经尽力了。 于是，现在压力就被向上踢了一环—— 小区已经布设了这么多快递柜，往里面放，就是违规可能被举报，不往里面放，当初谁同意的建设这些快递柜，是不是要出来给这么多资源浪费一个说法。 在“闲置烂尾楼”之后，各大城市可能再现“闲置快递柜”。 唯一的功绩就是曾养活了不少“互联网科技公司”，真是一地鸡毛。 |
|
|
关注也说，阅读更多有趣的思想。 一个人该怎样找到自己真正热爱和擅长的事，并以此规划自己的人生？1.9 万赞同 · 725 评论回答 |
|
|
为什么很多父母觉得所有游戏，尤其是moba类可以随时暂停？2.4 万赞同 · 3285 评论回答 |
|
|
我爸五十多岁突然开始入耳机坑，各种买耳机怎么办？1146 赞同 · 116 评论回答 |
|
|
|
|
很多人还是没有看到这个事情的本质，以为青天大老爷加班加点夜以继日提高消费者网购体验呢。 铁铁，我爱说实话。说白了是失业率太高了，跑滴滴和送外卖这两大城市短期就业蓄水池实在放不下人了，必须新增几个没有门槛但可以容纳大量短期就业人群的岗位，快递物流是仅剩的几个还能挤出增量行业了，你们快递公司别想着降成本，给我多雇点快递员！ 那么，下一个能不增加财政负担、只要干就有钱、能容纳大量中下层就业人群的岗位是什么呢，大家动一下小脑瓜。 |
|
淘宝卖家增加一个选项。 送货上门运费10元 不上门8元。 选择好了，就算你选定了。 |
|
因为有驿站和丰巢，提高了送货效率，所以国内的快递行业才能做到现在这种价格，五六块钱的东西也给你包邮。 如果一半以上的快递不允许放驿站，那么就得多招很多快递员送货，那么快递肯定不是现在这个价格。 但是一个充分竞争的行业，降下去的价格要涨回去很难的。 所以最后矛盾肯定被转嫁到打工人之间，也就是消费者和快递员。也许变成快递员底薪提高，但送货上门联系不到人被顾客投诉一次就扣几百。 少送件和多招人多出来的物流成本，也会转为服务质量的下降以及快递员收入的降低。 所谓你不干有的是帕鲁干。 然后我个人，是支持送货上门和放驿站/丰巢双轨快递价，让用户选择。不赞同很多人说的我要送上门但不支持涨价。 保障低门槛劳动者的收入，其实也是保护自己。因为我们不可能永远年轻。 到时候四五十岁不得不去开滴滴送快递送外卖的时候，我希望这钱能赚的能稍微轻松点并且有点尊严。 |
|
我想问一个问题，如果是上班族，只有下班才在家。难道要快递员在别人下班的时候上班吗？这人道吗？ 所以在我看来这又是一个拍脑袋想出来的不可能实行的规定。 |
|
好事。 这个问题已经上升到影响生活品质的层面了。 我宁愿每单快递涨个2-3块钱，也不愿再去驿站排队拿快递了。 |
|
这种问题都不需要花费几分钟来思考，抠着脚趾就能想到下一步行业的最优解。 直接参考大件物流行业：送到城市物流集散中心一个价、送到楼下一个价、送到楼上一个价、包安装又一个价。 所以快递公司直接照搬就可以了。 快递公司开始搞价格双轨制，送到驿站/快递柜一个价，送货上门需要加价。快递单上弄一个明显的标记，标明如何配送。 主流网购平台在结算页面添加一个选项，内容是“放到驿站/快递柜（大概率会被做成默认选项）”和“送货上门”二选一，两个选项对应两个价格。 快递员层面，蹲驿站和跑腿两种渠道都有钱赚了，只要平衡好两边的综合月收入，快递员自然也会按喜好分成店里蹲和跑上门两个分支。 各位发件人、寄件人也会根据自己的实际情况来选择掏钱送上门或者省钱多两步。 甚至一些快递企业还会做一个（塞满了广告的）app，在到货前1天询问收件人是否加价送货上门。 只要不同服务能拉开价格差异，自然就会有人心甘情愿的花这个钱，也就有人愿意赚这个服务费。 |
|
小件我还是喜欢放驿站然后顺路去拿，送货上门我未必在家，经常接快递电话也挺烦的。 相比较而言，放驿站然后发个短信告诉我取件码，就挺方便的。当然大件我希望能上门，毕竟这种快递件，我自己搬没有工具，且费时费力。 |
|
战略上对经济有积极意义，但需要配套政策保护快递员利益一、国内经济的主要矛盾1.在中美经济冲突的背景下，国内经济比较困难 一方面有效就业不足，部分人员没有资金消费；另一方面在职人员负担过重，消费能力受限。 内需不足导致了CPI连续为负值，企业无限内卷，导致了利润水平持续下降。 |
|
|
2. 政策的目标 努力扩大就业。 阻止物价过快下降的趋势，可以理解成“提质保价”，引导企业开展服务质量竞争，避免单纯的价格竞争。 将选择快递服务的决策权完全还给消费者，且消费者自行承担差异化服务的成本。 二、主要问题：保障快递员利益、客户利益 对快递员：首先要有差异化的配送服务和收费，其次要有高效的方式了解收货人需求，打电话太慢了。 对客户：部分客户的货品是急用的，对企业客户来说，急件早到一天都可以有几百甚至上千元的经济效益，也愿意承担更高的运费。 三、解决方案 网购下单时，强制客户选择送货上门还是放驿站、放快递柜子，收取差异化的费用，且允许发急单（急件收费包含快递分拣、配送环节员工的加班费），在网购时完成结算。 网店发货时，配送上门订单、配送上门急单贴不同颜色的面单。 送货上门费用应该区分货物体积、重量、派送距离、派送时间等因素，快递员上门配送费用不允许低于1.5元。 邮政管理局对送货上门订单、尤其是急单的时效进行监管考核，服务态度差的、配送时效慢的快递公司予以公示，打分，打分结果在网购下单页面公开。 通过服务质量考核、评比，引导快递公司多招募快递员，实现增加及就业的目标。 |
|
我来问个问题：为什么外卖可以送货上门而快递不行？ 因为外卖每单的运费更高吗？ 可是现在快递的运费也没便宜到哪去呀，很多时候只是我们玩了一个叫免运费的小把戏，让你以为你免了10块钱的运费，而实际上商家只交了2块钱。 所以我们为什么非得要玩这种数字游戏互相伤害呢？ 送货上门和放丰巢/驿站明显是两种不同的服务，对应两种品质，它就不应该采用一样价格。 明码标价不好吗？ 明码标价不好吗？ 明码标价不好吗？ 比如默认送上楼运费10块，直接送丰巢是2块。 这样消费者有更多的选择。 商家和快递公司可以避免很多麻烦。 快递小哥时不时还能赚点外快（大多数时候送驿站可以理直气壮，少数时候送上楼可以有额外收入）。 不好么？ （答案是不好，评论已经有人指出来了，因为有人需要用信息差赚钱） |
|
没必要搁这个问题下面哔哔赖赖驿站和快递柜，作为相关从业者，基本很清楚这套恶性循环。 除了顺丰京东，别家快递不可能全部上门或者大部分上门，敢强制要求第一个不干的就是快递员。 就通达兔那个薪资待遇跟单量，凭什么？ 消费者网购要便宜，商家跟快递公司可劲压价，消费者还美滋滋这些商家卷的东西越来越便宜了，一块的东西也包邮，这就是大多数。 至于那些愿意上门甚至愿意多掏运费的，得不到重视的。 最后的结果我看跟上面某个回答差不离，快递行业还能再卷一卷，搞些工作岗位出来应对下岗潮，至于快递公司赚的会不会少，赚少了会不会进一步降快递员派费之类的压榨快递员压榨的更恶心，那消费者大部分是不会在意的。只会不考虑国情不考虑实际情况（比如大部分人的工作时间）哔哔赖赖几句最后一百米不过是丰巢和驿站自己造出来的概念罢了。 至于利益相关，说实话我巴不得我少挣点快递员多罢工多为自己争取点权益，我也乐意网购的东西普遍涨个几块送货上门或者给快递员多点福利（前提是快递公司多挣来的钱真能给到快递员）。 但大多数人可不会这么想，卷的只要是别人，他们乐意舒舒服服享受别人卷给自己带来的便利。 |
|
这个规定最大的作用是投诉的时候效率会高很多，至于送货上门，没戏。 快递这个链条是4方的，现在有关键的一方跳出去了，那就是商家。本来应该是顾客→商家→快递公司→快递员，本来顾客是跟商家买的东西，快递公司是商家雇佣的，出问题应该商家解决，现在商家隐身了。 快递行业现在的问题是，他们服务的对象其实是商家，而不是客户。电商发货价8毛，怎么可能送货上门，这8毛全给终端的快递员估计勉强够。 即使用户对快递的意见再大，只要这个投诉不会到达商家那里，就并不影响商家会选择最便宜的快递，快递公司会不断的卷价格。 为什么顺丰能送货上门？快递大战打到血流成河的，义乌那边其他商家卷到8毛钱一单的时候，顺丰3.5，平时常态5块钱以上，量小的商家甚至要7块钱，其他快递只要3块。 一个快递要送货上门，增加的不只是每单多给快递员5毛钱，原本一个快递员能送完的货，现在需要三个，增加两个快递员，还有快递车辆的使用效率等等问题，实际上平均每单的成本至少涨一块五。 羊毛出在羊身上，如果真的严格执行，那么一两块钱还包邮的小件就不存在了，用户每单起码要多掏2块钱的快递费，很多不热门的东西要多掏4块钱以上，大多数用户真的愿意为了送货上门多掏这么多钱吗？ 比起一刀切的全部送货上门，把快递分为快递站和送货上门两个服务，两个服务的价格不同，我觉得更现实一点。 其实现实就是这么做的，只不过是分成了其他快递和顺丰，顺丰就是上门，贵。其他就是不上门，便宜。 |
|
我对快递箱、快递驿站本身的态度是中立的。 我对不打招呼就放快递箱、快递驿站的态度，是反对的。 我对「情节严重的最高罚3万元」里面什么算情节严重，是蒙圈的。 我对修订版规定具体会给快递场景带来多少变化，是谨慎乐观的。 先说最后一项吧，为什么谨慎乐观。 2018年5月1日，《快递暂行条例》执行了。 当时的新闻各位大佬可以翻出来看看，对于送货上门也是有明确规定的。 |
|
|
说的明确么？ 很明确。 就是送货上门，不能在没有客户同意的情况下，放快递柜或者快递代收点里面。 但结果呢？ 是不是很多快递直接就去驿站了，然后收到一条短信，客户自己去取。 可能有人说，暂行条例而已，暂行，不完全遵守很正常。 好，2019年10月1日，交通部公布了《智能快件箱寄递服务管理办法》。 里面又一次明确提到了，企业使用智能快件箱投递快件应征得收件人同意。 |
|
|
但结果呢？ 是不是还是很多快递直接就去驿站了，然后收到一条短信，客户自己去取。 暂行条例不执行，正式规定也不执行，诶，就是玩儿。 所以这次交通运输部发布新修订的《快递市场管理办法》能有多少具体的作用了，我持谨慎乐观。 谨慎，但乐观，又接地气又正能量，多好。 毕竟，从2018年开始，不断有媒体对不执行规定的行为在点名。 咱们国家什么媒体点名级别最高？ 新华网、央视新闻和人民日报算吧。 2018年，新华网点了一次。 |
|
|
2019年，央视网说了一次。 |
|
|
2022年，人民网点了一次。 |
|
|
这种收集各种高端媒体点名的行为，本身也是一种行为艺术。 再说第一项，为什么我对快递箱、快递驿站本身的态度是中立的。 很简单，我不是随时在家嘛。 我家门口有两个驿站，归属不同的门派的。 每天晚上下班时间段，就能看到两家驿站门口排长队，很多上班的人回家的时候顺手就去把自己的包裹取了。 驿站，某种意义上要比快递柜要给力点，有时候人不在家，包裹放上好几天，也不会说收钱什么的。 总归，快递最后一站上，有个临时存储点，没什么大毛病，也可以理解成给顾客提供的一种服务。 但，这种服务不能强制，强制了，那就不是服务了。 这就是第二项，我对不打招呼就放快递箱、快递驿站的态度，是反对的。 从业态的角度，我是可以理解的。 快递直接放在驿站或者快递柜，可以很大的提高快递员的配送效率，相当于是从B2C的服务，变成了B2B，走量很方便。 问题在于，不能为了图方便，图省成本，直接就把消费者给安排了。 做个不恰当的类比就是，去餐馆吃饭，我是不太需要服务员给我添水的那种人，很多时候服务员抱着茶壶过来我直接就说谢谢不用了，但不能因此，老板就说，那以后都别给消费者添水了，我还省了几个人工钱呢。 可能有人会说，哎呀，你思路狭隘了，格局不高了。 快递不送货上门，那成本就降下来了，成本降下来了，那快递费就低廉了，快递费低廉了，那获益的也是终端消费者嘛。 说这话的，可能不太理解商业。 第一，价格很多时候不是和成本直接挂钩的，而是和竞争挂钩。 现在的快递费用，说实话，不贵。 但这不贵并不是「成本下降——费率变低」这么简单的逻辑，而是「竞争存在——要卷对手——压低成本——费率变低」。 比如，申通的总裁今年新春启动会上说的就是： 全体管理者要对自己更狠更残酷，带领全网直面竞争、舍命狂奔，在保持增量的基础上提升质量，战到价格战结束的那一天 不懂这个的，可以想想网约车补贴大战的状况，和现在其乐融融的状况，哪一个费率更低。 所以快递送上门，成本提高了，利润没那么多了，没毛病；快递送上门，成本提高了，所以要涨价，那就有毛病了。 这中间的区别，要细细感受。 价格战状态下，成本不指导定价，成本指导的是自己能不能比对手更能熬。 这就引出了第二点。 第二，价格很多时候不是消费者要出来的，而是同盟出来的。 一个行业坐久了，同行之间该卷的时候卷，该携手共进的时候很会称兄道弟。 这就是价格同盟。 去年有个行业，把这事儿弄在台面上了，搞了一个价格同盟，承诺不打价格战，只存在了一天，就被骂的闭麦了。 但不放在台面上的，还有很多。 快递就是如此，铺驿站和快递柜跑马圈地的时候，相互之间各种使袢子，但对于铺驿站和快递柜这事儿，又拧成一股绳。 竞合，co-opetition，就是这意思。 对于大企业来说，危机，有时候也是机遇。 一张A4纸下来，是不是集体涨价，就有说法了。 去年年底的第五届中国国际快递业大会上，就已经有人在聊这事儿了： 低价无序竞争是扰乱市场的行为，解决问题的唯一途径就是涨价，良好的服务必须有合适的利润来兜底 当类似的声音出现的时候，行业共识就形成了。 大家还记得2020年的那一次，两天内5家快递集体涨价么？ 所以，我对不打招呼就放驿站或者快递柜，是反对的。 这是有一种打着「快递员好辛苦，消费者必须体量，不然就没道德」的实质绑架，把快递员的福祉和消费者利益对立起来，企业自己缩在后面，挑起群众斗群众，很没品。 这就衍生到第三项了，我为什么对「情节严重的最高罚3万元」里面什么算情节严重，是蒙圈的。 如果这个新规的目标，是让企业老实点，确保送货上门，那很简单，直接定没有打招呼就放驿站或者快递柜，罚款多少就行了。 为什么要加个情节严重。 情节，要怎么才算严重？ 有人在家，急等着一种药救命，下单买了，送外卖柜了，耽误时间，人挂了，这肯定严重。 但有多少这样的情况？ 我再举个不恰当的例子。 如果说酒驾的规定改成，情节严重的最高罚3万元，你觉得这是在严罚酒驾，还是实质上的放松对酒驾的处罚呢？ 快递企业就会算算账，哦，你让我送货上门，我提高的成本是多少，哦，你规定情节严重才最高罚3万块，那我被罚的概率又是多少。 两者一计算，哎，干嘛送货上门嘛，就是变相从我这里收点罚款而已，懂了懂了。 吐槽完了，咱们聊点实在的。 其实要解决送货上门问题，不复杂。 不都在说技术牛么，技术上就可以解决。 比如打通购物平台，直接在购物平台上下单的时候，就来个选项，是送货上门还是放快递柜或者驿站。 难么？ 如果觉得打通API麻烦，那短信提示集中化起来嘛，不需要快递员一个一个打电话了，东西要到的前一天，系统自己发个短信，送货上门回复S，家里没人回复B。 难么？ 甚至快递公司想要引导消费者习惯，也可以啊，选择放快递柜或者驿站的，送积分，积分可以抵消日后寄件的运费，各种卷的成熟玩法捡起来嘛。 难么？ 这些手段，都可以在保持送货上门的基础上，又满足一些人不需要送货上门的需求。 不至于一说到送货上门，就默认成本提升是所有快递单都要一单一单的进小区、找楼号、等电梯了。 要涨成本，但不会那么夸张。 反过来说，这些谁都能想到的手段，以前之所以不做，就是连这点成本也不想负担。 甚至脑子里面甚至还想着要通过快递柜滞纳金从消费者手里多收点钱，来补贴当年铺柜子的成本呢。 铺柜子的确是要花钱的，但这更多是来优化快递公司本身递送效率，压低配送成本的。 什么概念？ 掏消费者的钱，来给自己省钱，吃两头。 所以现在市面上已经出现类似的吹风了，说，哎呀，你们要送货上门，那快递运费就要上涨了，这是市场规律，到时候别骂人哦，你们自己选的…… 哎…… 都是套路…… |
|
在订单上有个选项不就得了， 你可以选送到家还是驿站。 很多时候，我就希望送到驿站，因为不可能总是在家对吧。除非快递到家，能精确到十分钟，不然可能半天儿都得等着。 订单上可以默认送到家，但可以选择送到驿站，这多好。 不至于这也一刀切吧。 快递小哥和快递公司也不容易，如果一边骑车还得一边打电话确定是不是送到家，还容易出交通事故对吧。 何必呢，挺简单的事儿。 |
|
感觉有些「一刀切」了，落实的难度、抵触的情绪可能非常大。 《快递市场管理办法》规定，经营快递业务的企业未经用户同意，不得代为确认收到快件，不得擅自将快件投递到智能快件箱、快递服务站等快递末端服务设施。对于违规的企业，予以警告或者通报批评，可以并处1万元以下的罚款；情节严重的，处1万元以上3万元以下的罚款。 如果真的按照这个规定来，那么，要么都送上门，快递费增加，从现在的每单0.8-1元，增长到8-10元，甚至更高，然后让电商的吸引力、性价比削弱再削弱。要么，就是「我不管你用户是不是真的同意，我都认为你是同意我房子啊快递箱、驿站的」。 但是新规如果坚决落实下去，那么，快递公司的成本就是要陡然提升，这多出来的成本，不可能只让快递公司、只让快递员、只让商家来承担，毕竟他们现在都已经卷到不能再卷了（一单0.8-1元，还想怎么卷？），那么这多出来的成本，就是要转嫁给消费者的。 所以消费者现在要面临的问题是： 要么给更多的快递费，享受真·送货上门服务； 要么还是现在这样的费用，但是要去快件箱、驿站取货。 这则新闻的最后，也有相应的讨论： 新规出台，快递送货上门的问题能够有效得到解决吗？“实操中还是有一定困难。”一位业内人士告诉记者，新规要求快递员不得代收，不能未经消费者同意将包裹放到代收点，但是这不只是快递员多打一个电话就能解决的问题。 送货上门为何如此难？根本的原因是钱，不同快递公司的派件费用存在差异，一般每单在0.8-1.8元，送货上门会减慢快递员的派件速度从而影响其收入；与此同时，消费者的需求不一致，有人有送货上门的需求，也有人有送货不上门的需求，这就会带来沟通成本的增加；不仅如此，学校、社区等社会面的管理也会增加快递员送货上门的难度。这就要求除了规则，还需要快递公司和电商平台一起寻找解决的办法。 还是希望暂缓执行，或者先不执行，这是一个市场化的行为，是双向的选择，市场其实也可以调节。毕竟也是有多家快递公司的选择，比如极兔和顺丰就是两个完全不同的风格。毕竟还有好评差评的机制，还有投诉建议的渠道。像这种直接一刀切的法律，在这种成本以精细化到几分钱的行业里，会产生翻天覆地变化的。 其结果究竟是好还是坏，还未可知。 |
|
以后我的收货地址还得加一句：请投递至驿站，不要打电话。 |
|
我完全不能理解那些共情电商巨头和快递公司的，就如同同情外卖平台一样，他们赚的巨额利润分给消费者了吗？给一线快递员提高福利了吗？ 快递/外卖小哥、承包驿站的个体户都是被压榨的对象，但试图把他们跟消费者对立起来，本身就是一个转嫁矛盾的阴谋：“快递费太低了”，“根本送不过来”，“覆盖不了成本”。 那么是谁最早突破的底线，把快递暂行条例当作一纸空文的？还什么市场调节行为，这就是典型的劣币驱逐良币，低成本恶性竞争的结果。 这两年我每年都有快递滞留在驿站或自提点，有些非网购的东西我自己都不知道，但到货连个电话都没有。去年知乎给我寄的端午粽子礼盒在自提点放了三个月，最后是我女儿偶然在那儿看到了外箱上我的名字才发现的。 强势电商平台吃了快递行业大部分的利润，价格压到极低，代价是牺牲了消费者最基本的服务，和底层服务者最基本的待遇，这对那些可以正常上门（或者提前给你打招呼后才放到驿站）、可以正常给快递员发五险一金的快递平台来说，不是不正当竞争是什么？ 某驿站这两年一直把“能送货上门”当作业绩吹呢，实际上你选了上门，驿站也送不过来，时效也不行，因为平台就没给驿站这个费用，只会变本加厉压榨驿站承包者，就跟外卖送货不及时怪小哥一个道理。 某巨头也要自建物流了。通达系都快被他吃干抹净了，恶性竞争差不多到头了。他又成响应国家号召的人了，呵呵 |
|
|
|
|
快递不得擅自放到智能快件箱、驿站，违者最高罚 3 万元，将产生哪些影响？ 好没意思的事，不得擅自放到智能快件箱、驿站，违者最高罚款3万元？ 看着这数字挺吓人的，但问题是，是多少件违规处罚罚款？ 一个违规就直接处罚快递企业是不是有点不近人情？违规多少才会给与处罚？ 有人私自把收件人的快递投快递柜了没任何处罚是不是不合理？ 处罚后钱直接被摊派到到快递员身上了怎么保证快递员不会被冤枉？ 等等一堆问题不解决，感觉这更像是给矛盾找出了冲突阈值。。。 |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
| 股票涨跌实时统计 涨停板选股 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 天天财汇 |