| |
|
|
| 首页 淘股吧 股票涨跌实时统计 涨停板选股 股票入门 股票书籍 股票问答 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 [平安银行] |
| 股市论谈 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 商业财经 科技知识 汽车百科 工程技术 自然科学 家居生活 设计艺术 财经视频 游戏-- |
| 天天财汇 -> 工程技术 -> 网传国际空间站使用寿命快到期了，现在的美国还有实力自己独立完成空间站吗？ -> 正文阅读 |
|
|
[工程技术]网传国际空间站使用寿命快到期了，现在的美国还有实力自己独立完成空间站吗？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
网传国际空间站使用寿命快到期了，现在的美国还有实力自己独立完成空间站吗？ 关注问题?写回答 [img_log] 太空 航天 空间站 载人航天 网传国际空间站使用寿命快到期了，现在的美国还有实力自己独立完成空间站吗？ |
|
哪有什么到期，NASA已经说了ISS不会在2025年后退役，至少继续服役到2031年…… |
|
|
|
|
|
而且还有提案建议在NASA作为政府机构停止支持并退役后将ISS转交商业部门继续运营。 |
|
ISS的寿命先不说，目前美国至少有5座空间站在计划中，1座是月球门户，算美国为主国际合作。4座是商业空间站分别是： 比ISS还大的轨道礁空间站 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Axiom商业空间站（完成后继续扩展规模有望相当于和平号 |
|
|
StarLab商业空间站（这个比较小，跟天宫一号/二号差不多 |
|
|
Haven-1（也不大） |
|
|
这4个比较正规，前2座算真正的空间站后2座算是空间实验室。而原本想搞商业空间站的毕格罗还没复活，现在充气太空舱由内华达山脉公司继续搞，目前实验的基本型300立方，规划中的1400立方，会用于轨道礁空间站和其他用途。所以独立搞空间站根本不是问题。 其实小型空间站如果要求不高的话可以拿货运飞船为基础发展，天鹅座货运飞船的服务舱升级一下配上命运号实验舱，就能作为一个小空间站的基础。然后再另一个升级后的天鹅座服务模块配上节点舱跟前者对接。那样就构成一个具有实用价值的空间站。和平号、国际空间站也是多个模块都从TKS货运飞船基础上发展而来的。 另外星舰实用后又可以玩天空实验室那样的单模块大空间站了，想想就兴奋（SLS那产量和价格捉急）。星舰还能像航天飞机一样直接在载荷舱安装实验室模块（例如SpaceLab、SpaceHab），作为短期的空间站使用。 还有航天飞机退役后到SpaceX龙2载人飞船载人发射前，也有声音嘲笑说美国没载人航天技术。现在只不过转移到拿独立空间站说事，很无聊的ZZ正确自嗨。 |
|
航天飞机退役后有种说法是美国失去载人航天的能力了，这个问题是同一个模板换个内容而已。 近地轨道空间站本身就没有什么特别大的技术瓶颈，ISS服役几十年把各种问题都摸清了，只要发射能力达标当然就能建造。而美国现在最不缺的就是航天发射能力，建造与否就看需求和经费是否到位而已。 |
|
空间站又不是什么超时代科技，美国没有怎么可能没实力独立完成。现在月球门户站的基本构型PPE+HALO几乎要做完了，难道有人觉得门户站不算空间站？ 总有一群人反复强调国际空间站要靠俄罗斯核心舱的轨姿控，一个轨姿控算什么卡脖子技术？它和卫星/飞船的服务舱就没多大区别，门户站的服务舱PPE就是Maxar公司在劳拉1300通信卫星平台上衍生的。 天宫一号那种小型/试验性的空间站，天鹅座飞船改进一下也可以。月球门户站的居住和后勤舱也就是HALO，说到底不就是一个天鹅座大改，连直径都不变始终是3.07米，只不过去掉了服务舱 美国商业公司纸面上的Haven-1，也是一个类似天宫一号的小型站，大型的Axiom和Orbital Reef，也都在研制中。美国独立空间站唯一的障碍是资金：将来NASA到底打算签多少钱的合同，太少了不划算，商业项目就很可能取消 既然是商业空间站，独立完成的边界就模糊了。天鹅座和HALO的加压壳体都是 Thales Alenia Space生产的，那算不算美国独立完成呢？Axiom公司有外国股份，Axiom空间站算不算美国自己的呢？商业空间站的收入有外国合同，算不算美国独立建造和维护的？ 如果按项目主导能力来说，当然算美国独立完成，但是到时候pink们肯定能用我上一段的那些发问，证明美国没实力独立建站，就像他们现在反复强调ISS是国际合作，明示暗示美国没有独立完成空间站的实力一样 |
|
当然有实力啊，而且相对于之前建造ISS的时候，现在能力还更强了。 现在建造类似ISS的空间站，不需要航天飞机，用F9和FH就可以，这俩火箭都是最适合发射近地轨道大质量货物，并且因为一级回收，发射成本比航天飞机低得多。 之前建造ISS的时候美国用航天飞机，并不是需要航天飞机的敞开式大货仓，而是需要航天飞机的运载能力。美国的航天飞机其实不是单纯的航天器，而是类似CZ5B的一级半火箭中的芯一级，本身就是大型火箭的一部分。同期的俄罗斯没有航天飞机，不也照样用质子火箭发射ISS舱段么？ 用FH把核心舱和气闸舱发射上去，再发射龙飞船把宇航员带上去，剩下的舱段和大小部件，就用F9快速发射就行了。 FH一次性模式LEO是64吨，回收模式也有27吨，而ISS上最重的舱段是科学号实验舱，仅有20吨，用FH发射绰绰有余。 什么？你说桁架之类外挂大部件需要敞开式货仓？做一个轨道上面级带上去，或者直接给天鹅座外壳开个口，做成非加压货仓不就得了？ 空X刚刚刷新了F9的发射间隔记录，两枚火箭仅仅间隔不到4小时。如果空间站各个部件制造速度够快，空X可以做到一周发3-4发，最多一个月的时间就可以建完ISS级别的空间站。 因为打的低轨道，FH中间的芯级也可以回收，成本比发射高轨和深空低很多。 |
|
理论上来讲，由于马斯克巨幅拉低了近地轨道运输的成本，现在美国搞这玩意其实是比当年更容易了。 |
|
我建议题目改为国际空间站（ISS）退役前，美国能不能发射商业空间站替换国际空间站（ISS）。 第一点，网传国际空间站使用寿命快到期了。 按目前最新消息应该是，最迟到 2030 年淘汰。 美国国家航空航天局 NASA 于 2023年4 月 27 日发文宣布，国际空间站所有参与国都确认延长该设施的运行支持，最迟到 2030 年淘汰。 |
|
|
|
|
|
第二点，现在的美国还有实力自己独立完成空间站吗？ 目前NASA主导建造Gateway月球门户空间站，其中核心舱PPE+Halo舱段进展如下： 2023年4月Maxar抓总研制的PPE建造进展照，可见其内部圆柱体承力结构已基本成型，PPE计划与HALO一起于2025年由重型猎鹰火箭发射升空。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其次NASA与商业航天公司合作，推进近地轨道商业空间站建设。 目前进展最快的应该是公理航天（Axiom Space)，其首个商业空间站舱段计划2026年发射并挂在国际空间站上。 2023年12月Axiom公布的首个舱段建造进展 |
|
|
|
|
|
|
|
那要看你说的是哪种空间站了，ISS那种除非复活航天飞机，不然别想。如果是天宫那种，唯一的困难是问国会要钱，技术上是造的出来的，运力上，SPX在星舰成功之前是运不了天宫空间站等级的舱段的，但火神半人马可以胜任，毕竟27.2吨LEO运力+5.4米×21.3米长罩。 |
|
空间站不是什么高大上的技术，它更像一个大型工程 对美国来说是个商业公司都能完成的任务 |
|
太长不看： 美国并不缺乏独立发射空间站技术，关键要看这把军备竞赛美国要不要跟，跟哪条路。 登月？火星？还是空间站？ 建一个比较小的月球空间站大概是国会能批准的。 分析如下： 既然妄图通过技术封锁，很难遏制中国发展已经成为现实，通过军备竞赛来提振国民信心就是必然。 军备竞赛，换一个词叫冷战，必然不可回避。 军备竞赛几乎是历史的必然。 |
|
|
以制造业立国的中国，无论如何在科技，工业上追赶创造都会带动技术进步和国力增强，美国却已经骑虎难下了。 所以，美国尚且强大的航天和军工就是维持美国领先优势信心的强心针。 问题在于多方面铺开，美国钱够不够是大问题。因为重造空间站对美国来说属于重复建设并没有意义。 美国大概只能有重返月球，再向火星发点探测器的资金。 搞太空旅游，商业观光空间站，如果搞出成果怕是被兔子又拿走了。 所以美国集中力量来搞登月才是必然。空间站并不在美国的计划中。 |
|
一个伪命题天天传烦不烦啊！你想多用几年带个推进器上去推高一下速度和高度不就得了？ |
|
怕什么， 不是有空x吗？ 不是有星舰吗？ 请马斯克放慢移民火星的脚步， 等一等美国的空间站！ |
|
其实ISS还能续到2030年，主打的就是一个省钱+情怀。至于新空间站理论上是有的，首批舱段造好了在地上摆着，但发射的排期要到2025年。 +1年（ |
|
随便看了十几条评论突然发现个问题，自从中国有了空间站就成了烂大街的落后技术了，各国都不是你能弄不屑于弄罢了 |
|
这年头还有国家没有国际空间站？ 不是把？ 这种中国都能搞出来的东西。。 北约欧盟搞不出来？ 上一个还是苏联搞出来啊？。。 啊？ 不是吧？ 原来空间站是GCZY的工业明珠啊~ |
|
这本身就是一个伪命题 且不说啥时候国际空间站退役是个问题 就算退役 有些人是不是打算重现 2011年航天飞机退役以后 美国没有本土载人能力的评论 大可不必 不然再出现龙飞船这种3年超20年的事 脸就不好看了 |
|
|
|
|
|
|
|
ISS确实存在设备老化，甚至气密问题。但这些都是能够维护更换的。 其实只要美国大妞少拿电钻在舱壁上打眼，ISS完全可以成为一条忒修斯之船。修修补补再用个30年也没问题。 |
|
有挖，马斯克那么牛。搞个空间站不是小意思。实在不行，还有马粪呢，用嘴吹也能吹上去。 |
|
实力是有的，现在不是星球大战计划年代，NASA没那么容易讨到大笔资金。另外一个很实际的问题：没什么用，或者没什么突破。该做的实验在几十年里都做得差不多了，在没有实质性突破的情况下，地主家也不会花那么多钱。 如果对这个看法有意见的话看看韦伯就好。要做个全球都期待的新技术还是得看美帝的。这边的网友们还不至于要看不起nasa的实力。 |
|
我想起来一部儿童科普书，预想的是18年，中美俄欧联合从国际空间站出发载人登陆火星。 现在看来这一切要靠一家私企完成，对全球各国的政府来说都不是什么荣誉。 能太空竞赛一下吗？新长征火箭还要多久啊？ |
|
可以的，但如果国家不投入，没有别人追赶，谁会做风险巨大的事哪。 |
|
嘲讽美国没有空间站、spacex不能发射空间站的——明显是搞不明白空间站的“技术档次”、“技术重要性水平”空间站研发难度/技术重要性＜＜火箭研发难度/技术重要性 （说白了那些人就是啥都不懂就开始嘲讽了，居然拿“空间站”来鄙视“重型火箭”——类似用“卡车、房车车厢技术水平”鄙视“重型卡车技术水平”） . ——空间站，只是一个大号的载人航天器罢了，和载人航天一个技术档次。 典型案例就是早期的“天宫一号（2011年发射）”、“天宫二号（2016年发射）” ——这些都是用“发射载人飞船”的“长征2F火箭”发射的，总重量不超过9吨，（长征2F也发射不了超过9吨的近地载荷）——再强调下，“长征2F火箭”还是载人航天发射用的，杨利伟和神州5就用这个发射的——同时这个火箭还用来发射了“天宫1号、天宫2号空间站”。 ——也就是说，长征2F同时担任“人员发射”和“空间站发射”任务，而长征2F只有区区不到9吨的近地轨道发射能力。 ——然而spacex的猎鹰9，可回收模式下，都有18.4吨的发射能力。 ——也就是后来2021年，新空间站（天和核心舱，重22.5吨）的发射，才改用了长征5号（近地轨道发射能力约25吨） ——从此，中国“载人火箭”才和“空间站/舱段发射火箭”任务分离。 . 也就是说，空间站制造，以火箭为第一基础、以载人航天为第二基础。——且技术重要性比不上火箭，不会为了发射空间站而专门研发火箭。 可以自己看看历史上哪个火箭专门用来发射空间站、空间站舱段的。 ——而且只会让空间站适应火箭，不会让火箭适应空间站。 ——另外，火箭研发难度，要高于空间站研发难度。 典型案例是苏联登月火箭失败后，只能搞空间站，苏联第一个空间站“礼炮1号”1971年发射，重量18.5吨；美国第一个空间站“天空实验室”1973年用“土星5火箭”发射，重达80吨（“土星5火箭”就是美国载人登月任务用的那个）。 |
|
国际空间站何时退役呢？ 网上的说法有2024、2028、2030、2031……按照最快的说法，今年要退役了 可事情真的是这样吗？ 事实上，一个航天器经常会超期使用，这种事情屡见不鲜。就好像一个过了保修期的电器仍然能用一样。考虑到国际空间站还可以修修补补，它的使用时间可以进一步增大。 |
|
|
|
|
当然！美国下一个空间站估计会由私企来建造。 |
|
一直都说国际空间站要到期退役，然后就是修修补补又三年…… 美帝只需要继续维护现有国际空间站等民营带飞就好了。星舰进度还是比较乐观的，到时候可以直接发射百吨级仓段，组千吨级空间站。那个时候国际空间站可以爱咋咋地了。 |
|
我觉得有能力，不过不一定有动力去搞，除非有经济利益或者战略意义，不然国会老爷很难批钱。 |
|
天空实验室后美国确实没有独立建造过空间站。要说现在美国有没有实力独立完成空间站，我觉得主要还是个钱的问题。 众所周知ISS是以俄罗斯的和平2号作为基础，一步步搭建起来的。这里面欧盟、日本、加拿大等国都有参与建造。这样可以有效分摊成本。即使这样，nasa还是花了1500亿。 而发射主力一是俄国的联盟号载人版加货运版，一是美国的航天飞机。尤其是航天飞机，没有它，ISS的桁架结构是无法搭建的。 后来航天飞机退役，人员往来只能靠联盟号了，直到有了龙飞船。 不过，ISS的核心舱确实年纪太大了，近年经常有泄露等事故发生就是证据。不管再怎么维修，核心舱是没法更换的，ISS正走在寿终正寝的路上。 现在因为spaceX的崛起，现在发射成本已经很低了，但要想组建一个和ISS一样的空间站还是有问题的，因为没有航天飞机，搞不了桁架。 不过得益于技术进步，天宫号没有桁架结构也活得好好的，所以美国的下一代空间站，大概率也会取消桁架，而且估计还是老套路搞国际合作，不过这一次基本可以肯定不会带俄罗斯玩了。 利用低成本的猎鹰9号和猎鹰重型发射舱段并没有什么难以逾越的技术难题。不过美国确实很多年没有设计核心舱的经验了，这个过程应该不会太快。所以，目前这个时间点说美国没有建造空间站的能力，也算大差不差。 有说用星舰发射空间站的，这要搞清楚一个问题，星舰本身就是一架飞船，而不是一个空壳子的整流罩，所以没办法利用它把空间站舱段送上去。如果说把星舰本身当做空间站，那也不是不行，不过显然要经过大量改造。包括加装太阳能板，加装燃料补充接口，加装机柜接口等。目前星舰设计方向仍然是载人飞船，而不是科研用途的长期在轨空间站。星舰今年或者2025年应该能达成首次入轨成功，真正载人的话，至少还得延后一两年，如果修改设计变成空间站，还要往后延。所以其实在进度上，并没有比猎鹰更快。现在猎鹰9号已经可以载人了，猎鹰重型发射核心舱段也完全没有问题，所缺的只有核心舱段的研发而已。 另外，原本NASA的新空间站计划是2022年开始建设，2026年前后建成，可目前连个影子都还没有。所以就算乐观地估计，新空间站今年下半年就欧美合作开建，也得2028年才能建成了。这大概也是现在拼命给ISS续命的原因之一，现在已经续到2030年了。 |
|
只要美国能每年五千亿美刀支持航太事业，当然有能力完成，所谓敌在国会山，把他们搞定吧。 |
|
每年都快到期了，实际上国际空间站具备更强的在轨维护能力，主要寿命有限产品，电池，太阳翼等都可以替换。 再用一二十年没问题 |
|
国际空间站憋着大事故，超期服役太久了 |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
| 股票涨跌实时统计 涨停板选股 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 天天财汇 |