[工程技术] 美国为什么没有高铁?

天天财汇购物网址万年历小说 | 三峰软件小游戏视频

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页淘股吧股票涨跌实时统计涨停板选股股票入门股票书籍股票问答分时图选股跌停板选股 K线图选股成交量选股 [平安银行]

股市论谈均线选股趋势线选股筹码理论波浪理论缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标炒股基础知识炒股故事

商业财经科技知识汽车百科工程技术自然科学家居生活设计艺术财经视频游戏--

天天财汇 -> 工程技术 -> 美国为什么没有高铁? -> 正文阅读

[工程技术]美国为什么没有高铁?

[收藏本文] 【下载本文】

美国为什么没有高铁?
关注问题?写回答
[img_log]
美国
高铁
美国为什么没有高铁?

中国有高铁，美国没高铁，且中国高铁亏钱:浪费纳税人的钱，你国就会搞些面子工程，不把钱用在实处。
中国有高铁，美国没高铁，且中国高铁赚钱:你看看人家国家的铁路都是财政补贴大众的，就你带清自有国情在此。
中国没高铁，美国有高铁:高铁是工业皇冠上最耀眼的明珠，只有美国这种政府一心服务人民的国家才能搞出来，你国这种不思进取的国家114年也搞不出来，搞出来了也是抄袭开源之神马斯克的技术才搞出来的。
中国的高铁，如果有一个零部件不是国产的，那么这个零部件才是整个高铁最核心的科技，就是卡脖子技术，高铁其他所有的部位就毫无技术含量。
美国的高铁，凡是零部件不产于美国的，说明那些零部件是下游产业，不赚钱的产业，美国淘汰的产业，美老爷大发善心转移到其他国家的产业。
这种话术跟逻辑都快成模板了，希望你们能更新更新。

在美国呆过的人说几句。
人口分布问题。美国跟中国最大的区别就是，地方几乎一样大，人少了好多好多。而且美国东西南北都有人口集中的城市，不像中国基本集中在胡换庸线的一侧。这个人口的大范围分布就决定了美国不适合建立大范围的全国性高铁线路。只适合在局部区域建立高速铁路。习惯问题。从上个世界六七十年代之后，美国人就逐渐不习惯铁路出行了，习惯性的因素还是很难改的。在美国，除了纽约，我觉得没有车寸步难行。那么所有的高铁站都必须像飞机场一样接驳租车点。美国的州和县治理问题。美国是一个联邦制国家，地区的治理也是县有自己的议会。而往往两个大城市在不同的县，因此高铁连接大城市的时候，就需要两个甚至更多（穿过的）县来批准。很多县需要提供土地，但是高铁并不停。这些县就觉得自己没有好处，很难在自己的议会推进。建设成本问题。美国现在产业空心化挺严重的，基建的成本是居高不下的。基建的成本最终都要分摊到票价里，这样的话，高铁跟航空的竞争力会进一步下降。
最后，美国不是没有高铁建设的规划。2020年，大概磨了可能得10来年之后，达拉斯到休斯顿得高铁要建设了，2027年通车（我觉得妥妥延期）。设计时速似乎是260km/h。
但是这个只是昙花一现，我觉得美国的客观条件不适合造大规模铁路，主观条件也没法造大规模铁路。
给那些不看的gang精门的提示！美国不适合大规模造高铁，不等于美国不需要造高铁。
少一点二元思想吧！

看了这么多“国外精英”的回答，我总结出来了：
建高铁是浪费纳税人税款。
不建高铁是无视民间疾苦。
亏损是拍脑袋决策的恶果。
盈利是国家机器与民争利。
总结：中国人就应该立刻上吊，给伟大的灯塔之国让出空间。

那些替美国人吹美国不需要高铁的人，听听你们的精神总统是怎么说的吧，当然了，拜登只是美国总统，哪有中国高华懂美国。

核心问题，从经济上来说，高铁是赔钱的。
如果抛开经济不谈，我可以说出无数条高铁的优越性，比如速度快、安全性高（相比飞机）、线路覆盖广、舒适性好、具有潜在的战略运输功能等，但是它唯一的问题就是，太贵了。
我没有准确的中国高铁建设运营成本数字，不过从公开的数字来看，每公里建设费用大概在1亿-1.5亿之间，中国高铁的累积负债大概在6万亿左右，而且随着新线路的开设，这个数字还会增加。我国修高铁的成本主要还是来源于转移支付。
有人就会说了，建设费用可以分摊到以后若干年之间，只要高铁坚持运行，总有一天能回本的。
事实上，高铁虽然每年有1万亿左右的营收，但是整体上却没有多少净利润，疫情三年甚至是亏损的，疫情前的2019年也只是勉强收支平衡。而随着时间的推进，高铁设备老化更换、列车的维修换新、高铁站的改建，这些都是越到后期成本越高的。
说了这么多，大家应该知道为什么美国修不了高铁了。
一是美国民航确实十分发达，航班多，机场多，且大部分机场离市区不远，在国内某些机场坐个飞机都可以用长途跋涉来形容了。
二是由于成本预算问题，美国各种议会几乎不可能通过一个持续性花钱的项目。或者说，如果修高铁能够带来经济上的收益，那么美国加拿大这种面积上的大国，早就开修了。加拿大可以沿着边境修一个一字型的，美国可以修一个H字型的。哪怕是现在赔钱几年就能回本的项目，这种资本主义国家也不会放过这样的机会的。但是目前看来，这种项目几十年也不一定回得了本。
三是美国各州之间的博弈，想修一个横跨美国48个州的高铁，不会得到所有州的赞成的，到时候要么绕路，要么烂尾。
其他的诸如土地私有化、现有美国铁路航空业的阻挠、各种环保组织气候组织的口水战等，都是小问题了。而且就算修了，他承担不起后续的维护更新等费用，因为商业化运作当然不能天天赔钱了，最后就会造成百年前遥遥领先，百年后破败不堪的景象，像纽约地铁那样，维持着较低水平的维护（车能在轨道上跑起来就行），然后勉强运行。
一句话，国情不同。

嗨，这问题放些年头再问，就会有人问为什么当初要造如此多吞金巨兽了。
不要急，还没到时候。
这个时候就要高唱赞歌，赢赢赢就行了。
目前看，省道开始收费了，公路维护才几个钱，高铁维护的吞钱速度，飞机都不配给他提鞋。

直接说美国飞机发达程度可能不好理解。
因为我买了不少美国航空相关股票，可以给你举个直观的数据：
美国第五大购物平台是某航空公司开的里程换积分购物平台。

因为贪污腐败。
霉国己无力运行大规模的基建项目。
加洲高铁，花下去1000亿刀乐，烂尾了。
说霉国有灰机，不需要高铁的，对的起花下去的刀乐么。

先问是不是，再问为什么
省流：美国有中国定义上的高铁
按照我国百度百科上的定义
中国国家铁路局颁布的《高速铁路设计规范》文件中将高铁定义为新建设计时速为250公里（含）至350公里（含），运行动车组列车的标准轨距的客运专线铁路。[1]中国国家发改委将中国高铁定义为时速250公里及以上标准的新线或既有线铁路，并颁布了相应的《中长期铁路网规划》文件，将部分时速200公里的轨道线路纳入中国高速铁路网范畴。
美国东北走廊聚集着华盛顿、纽约、费城、波士顿等知名大城市，各城市之间由于没有山路阻隔，除了飞机和高速公路外，美国还建设了东北走廊铁路线（Northeast Corridor Railway Line）。
该线有阿西乐特快（Acela Express）和东北区域号（Northeastern Regional）列车运行。
其中，Acela Express为动力集中式动车组列车，不同于国内CR200J型动集限速160，Acela的最高运营时速可以达到240km/h，和我国沪杭高铁等310线路上D字头列车的最高时速250相当，可以算是高铁。

如图，长得和国内早期蓝箭号动车类似
由于美国地理位置东西海岸人多，两侧有山脉阻隔，中部大平原人烟稀少的特点，东海岸有高铁无可厚非，西海岸由于部分铁路不是美国国铁Amtrak而是地方铁路公司运营，缺少统筹规划。而如匹兹堡这种曾经的工业大城市，由于前往首府费城和纽约等东海岸大城市需要翻越阿巴拉契亚山脉，普速列车车程长达9小时，价格为65美元左右，除了沿途观景的游客外，几乎都会选择坐飞机前往。

远的坐飞机，近的开车，油费机票二手车都比中国便宜

不仅美国没有高铁。
除了日本、中国和西班牙等少数国家，世界各国，高铁都很少，原因就是成本太高。
对比航空：虽然飞机很贵、耗油和机场建设也不便宜，但是天空与航线不需要修建维护，去哪的流量大就增加班次，流量小可以减少或取消航班。
高铁则是全线铺轨、一寸不能少，无数的隧道桥梁，占用很多土地，上千公里耗资巨大，建成以后无论客流多少，维护保养也要做，否则线路就要荒废。
不是经济发达、人口密集的地区，建设高铁大概率亏本。
有朋友说：可以用行政手段，减少同一线路的普速列车和长途汽车。全球大部分国家都是多档漂选制度，谁敢乱用权力，结果就是丢漂败北，等于政治自杀。
一种设备存在必然有其道理，例如agv自动导向车，3000元买台车，1-2小时地面铺设磁条，就可以实现车间、库房各位置自动化物件输送，比推人力车、开电瓶车、天车和传送带，便宜的多。
高铁显然没有这个优越性，例如天津到上海T109卧铺最低281元，21:30-11:02，G1座位最低555元，07:33-11:29，两车到达时间基本相同，T车虽慢，但占用的是睡眠时间，白天可用的时间相同。
高铁节省的只是睡眠时间，而且坐4小时，对比躺13小时，舒服很多吗？
还有多出270元的车费，天朝基尼系数高，钱都在官家和少数富豪手里，绝大多数老百姓很穷，99%的人不敢说：一天多花270元，我不在意。
还有疑问，看看这条回答。

有些朋友误认为，我个人讨厌高铁，其实并不是。
我只想陈述客观事实，大部分高铁线路都亏损，市场证明高铁仅适合少数人口密集、消费力高的地区。
个人看法不能改变客观事实，恨死国、也要承认国乒天下无敌，爱死国、也要承认国足一坨烂泥。
民航客机就是鲜明的例证，螺旋桨驱动改成涡扇动力是技术进步，现在主流客机都是涡扇发动机，这项技术成功了、市场接受。
亚音速变超音速也是技术进步，协和飞机时速2200公里，比900公里的波音747，可以大大节省旅行的时间，这俩机型都在1969年前后首飞，但是经过30年的实践，超音速失败了，今天主流客机还是900公里时速，市场并不认可超音速客机。
高新科技不一定好，适合才是最好。
因为抬杠者太多，回复费时，不得已限制评论，抱歉！

拉斯维加斯高铁即将开始建设，内华达州交通部要求联邦拨款 37.5 亿美元。
官员们表示，其中至少 8 亿美元将用于改善 15 号州际公路。

了解一下美国历史啊，曾经的美国私营铁路集团有多强势，后来失败的就有多彻底。曾经美国的铁路里程数达到了42万公里，至今仍有26万公里，世界第一！而历史上的巅峰期JP摩根拥有10.8万公里的铁路，全美有近200万人就职于美国铁路系统。怎么样，是不是很夸张？
我国至今也才有16万公里不到，铁路总公司目前也差不多200多万民员工。先总理定下的20万公里建设目标，依然还有很长一段路要走……
不得不说，美国的地形是真他娘的太好了。臭名昭著的华工修建美国东西铁路大动脉的事儿，一共也才死了最多不到2000人，还没有我们一条成昆铁路牺牲的工程人员多。
直到1950年代，美国政府才开始大力兴建州际公路，大力发展汽车产业，美国人的居住和生活模式才改为了乡村大House+汽车的模式，在此之前的一百多年内，铁路才是美国人主要的长途出行方式。
而这一切，不过是资本主义对美国社会的改造结果罢了，JP摩根如今早就华丽转身，再也没什么铁路资产了吧。资本家们只不过在汽车出现以后，尤其是美国也搞基建，大修高速公路之后，迅速的从铁路撤走，投入汽车及其相关产业罢了，毕竟这比铁路有利可图的多了……这帖子里面很多人回答的什么美国人生活习惯，城市规划啥的，属于典型的以果为因，回想美国拥有42万公里铁路的时候，美国才多少人？才多少城市，集中化居住程度也比现在高得多。美国的铁路网更多的是为厂矿服务的，但随着环保运动和美国去产业化之后，厂矿消失了……
随着美国铁路在1980年代被彻底私有化之后，美国也进入了铁路事故高发的年代，铁路的形象，更是在影视作品中，被超人、蜘蛛侠、变形金刚们肆意破坏，成为某种废旧铁锈带的固定标签。运营里程大幅缩减，票价大幅上涨。国家承担铁路建设费用就等于给私营铁路公司免费搞基建，你让资本主导的美国，再有动力去造高铁？那就纯属笑话……
所以有兴趣的同学可以看看另外一个知乎帖子，铁路是私营好，还是公营好。了解一下水鱼号呗。
而所谓的私家车产业，在一般人眼中，是我有车，我有资产了，我的生活好自由，我把握方向盘了。但在资本眼中，你的车，就是让你背了额外的车贷，鼓励你随时随地上路消费（最典型的米其林），你加油充电方便他们吸血，你买配件，换轮胎，都是钱。你停车他收你停车费，你撞死或者会被撞死，则有大量的保险医疗可以赚。可上述这些毛病，你换成铁路或地铁的话，就都没了。唯一的缺点是，你需要守时一些，你需要和他人分享车厢空间，并注意公德而已。
所以当你反过头来看中国城市的现实就是，通了地铁或高铁，周边的商业地产就盘活了，周边商超就有人气了，办公楼人有企业入驻了，新盘也卖的动了，而且再也听不到什么车匪路霸的新闻了……国家投入的这些高铁和地铁，可以说完全是公益性的，是真正激活经济的。
毛主席早就教导过我们，资本主义在中国是走不通的！

为什么一定要有高铁？
为什么美国没有健康马，行程马？

说美国不发展高铁因为飞机多的人很明显没怎么坐过飞机，所以才会得出这种经常出行的人一听就会发笑的结论。
在纽约南边有个城市叫费城，开车大概在一个半小时左右。美国虽然没有高铁，但是像绿皮火车之类的低铁还是有的。从纽约坐低铁（火车）去费城稍微更快一点，大概一个小时十分钟，价钱一般是$80美元。而飞机是40分钟左右就能抵达，价钱如果买的早的话通常在$100左右。你觉得旅客如果要在这两个城市之间通行会选择什么交通工具？在现实中，99%的人都选择了坐火车，而直达的飞机航班甚至你根本买不到，因为基本没有人坐所以航班开的太少了。原因很简单，如果要坐飞机，至少要提前一个小时以上到机场安检和等登机，由于在纽约没有任何地铁能到机场，所以去巴士机场的路途又要花一个小时，或者花7-80美元打车去机场。美国航班延误很常见，而且还有超售的情况，所以如果坐飞机还有可能面临出发不了的状况。而火车呢？地铁直达，到点就走基本不会延误，检票的过程快，到了站还不需要等着拿行李，你觉得正常人会选择什么出行工具？
北京坐高铁到上海大概4个半小时，如果美国能修出一条从纽约到亚特兰大四个半小时到的高铁，通车第二天两个城市之间的飞机航线就会减半。所以再次回到这个问题，美国人不修高铁就是单纯的没能力，没有别的原因。

首先，美国并不是没有高铁，而是没有新线路。
从波士顿到纽约到DC的Acela勉强可以算是高铁，虽然达速的区间很短。
说美国飞机/公路发达，所以对铁路没有需求的，一概视为没来过纽约。
在纽约开车进出曼哈顿，要过港务局/MTA的隧道或者大桥，去新泽西的都要收费（Lincoln Tunnel需要$14.75 Peak/$12.75 Off-Peak），再加上纽约市的停车费几乎够再租半个房子，附近的油价也贵，所以纽约居民一般是不开车的。
然后就是纽约的机场，La Guadia最近，但是没有轨道交通，除了打车还是不方便。Newark在新泽西，只能坐NJ Transit（PATH据说会延伸到EWR，但遥遥无期），从Penn Station要40分钟。JFK虽然能坐A/C/E地铁，但最快的办法还是LIRR到Jamaica换Airtrain。
考虑到纽约机场的拥挤和延误状况（Newark安检队伍能排两层楼），对于飞行时间2小时以下的航班，如果存在类似于中国高速铁路选项的话，我是一定会选择的。甚至对飞行时间1小时以下的航班，我会选择Acela这种劣化的选项。比如说从纽约到波士顿，我只需要从Penn Station坐四小时Acela，下车就是市中心的South Station（不过我一般更喜欢在Back Bay下车，离BU更近）。
相比之下我坐飞机也是先去到Penn Station，坐40分钟火车到机场，再用1小时上飞机，然后飞1小时，最后再用1小时20分钟下飞机、出机场以及前往市区（这已经是最少最少的估计了，要是考虑到延误、安检排长队、以及托运行李这种问题，还能再加上1-2小时），总共用4个小时。
因此我在Acela上坐着睡觉看风景写paper的时间，假如坐飞机，就会被用在上下出租车/通勤铁路，上下飞机，排长队之类的疲于奔命上。因此，在价格不离谱的前提下，我会选择Amtrak而非飞机。
假设有某种“美国高铁”选项能把我前往芝加哥/亚特兰大的时间压缩在5小时以内，我同样也会坐高铁往返。而且五大湖区的前工业城市其实不少，美铁在纽约-芝加哥的路线上仍然保留了每日对开的列车。现任美国总统拜登在长期担任特拉华州参议员时，就有类似的出行需求，每周搭乘Amtrak往返特拉华和DC。
所以说，美国并不是没有高速铁路的需求，美国的铁路业者对此也并没有无动于衷，只不过由于种种现实原因，他们实际提供的服务与一般人所比较的对象（中国铁路）有明显的不同。

经典“美国没有的，都是不必要的”。
然而提醒一下诸位，美国目前为止的铁路总里程依然是世界第一，约22万千米，而中国把近年搞的这么多高铁线路算上，也才15万千米。
所以到底是不必要，还是没能力再搞大建？
还有扯机场覆盖率和自驾习惯的，中国往西部修高铁和修高速之前，很多人也只能在盘山路上绕两天和飞机之间二选一啊。
二十年前我从南京去湖北恩施，最快的方案是从南京坐卧铺大巴去武汉，车上睡一晚，然后第二天在武汉机场坐飞机飞去目的地。因为当时没有全程高速、没有高铁，南京到武汉火车比汽车时间还长，而武汉去恩施除了飞机只有盘山公路绕一天。
现在如果我重走这条路，高速全线畅通，1000多公里，11个小时就到了，动车组也可以直达，6、7个小时完事。
美国人真的这么喜欢自驾？美国铁路给美国人选择的机会了吗？

我觉得很重要一个原因是——美国大部分城市的公共交通难堪大用，基本上都要靠私家车。
想象一下，你从南京前往上海，如果你的目的地是静安、黄埔之类的市中心，你大概率选择高铁，到站后转乘地铁\公交\出租\共享单车前往目的地。
但如果你的目的地是金山、奉贤之类的远郊，你从高铁站前往目的地的公共交通不仅班次少，且耗时多，我觉得很多人可能会考虑直接开车去。
同理，假如加州高铁建成通车，你从旧金山坐高铁到洛杉矶，然后，你选择何种交通工具前往目的地？
要知道大洛杉矶地区，作为人口1800万+超级大城市，他的地铁只有6条线169公里（大家自行对比下北上广深的数据）。大部分人都是居住在独栋里，各大公司也是分布在洛杉矶的各处位置，居住、办公密度都很低，公共交通很难覆盖到大部分人。
所以即使坐高铁到了洛杉矶，大概率还是得租一辆汽车前往目的地。而租车又要涉及到一系列流程，排队、填单、交车、验车，这一套流程下来都得不少时间，那为啥不直接从旧金山开车到洛杉矶呢？
坐飞机后租车，大家能忍受租车时间，是因为没办法，直接开车去更费时。
但高铁本来就是主打一个省时、省力，现在却要多一个环节。

因为他们缺乏强有力的政府，老百姓说了算，悲催。哈哈，，，，

我只说我片面的认知啊。
根据我看的美剧，美国电影里面的美国小镇情况而言，一个小镇可能就2-3千人的样子，甚至可能都没有，然后隔上好远才有下一个小镇，而且这些小镇之间似乎都没有公交？
就这种情况下搞高铁怕是要把裤衩亏光吧？

2023.12.6更新
这个题目下的某些答主刚帮美国编出个理由，今天回旋标就来啦！！！
糕滑们赶紧向美国交通部提建议，建议他们取消高铁项目啊。
美国交通部将拨款三十亿美元资助拉斯维加斯高铁项目
路透社华盛顿12月5日消息，据一位参议员透露，美国交通部将为一项耗资120亿美元的拉斯维加斯至南加州高速铁路项目拨款30亿美元，该项目旨在2028年洛杉矶奥运会之前完工。
内华达州民主党参议员杰基·罗森（Jacky Rosen）周二在一份声明中表示，这一历史性的高速铁路项目，将为内华达州的旅游经济和交通带来变革。
参议员罗森一直在推动这个项目。
这个名为“Brightline West”的218英里（350公里）项目预计时速至少达到186英里(约为300公里每小时)，计划行程时间为2小时10分钟。
这个由2021年价值1万亿美元的基础设施法案资助的项目，计划于周五正式宣布。白宫计划于周五宣布总计82亿美元的铁路奖励。
据路透社看到的一份文件显示，联邦铁路管理局表示，该项目“将提供与在州际公路15号上驾车相比的竞争性交通模式”，并允许与洛杉矶地铁区域通过通勤铁路连接。
Brightline West估计，它每年将从15号州际公路上减少300万辆汽车。
Brightline的创始人兼董事长韦斯·埃登斯（Wes Edens）称这项拨款是一个历史性时刻，将成为一个新产业的基石，以及一个令人瞩目的项目，将成为我们在全国范围内重复这一模式的蓝图。
另外，北卡罗来纳州罗利至弗吉尼亚州里士满的新客运铁路路线将获得10亿美元的拨款，参议员汤姆·蒂利斯（Thom Tillis）周二表示，这将更好地连接北卡罗来纳州与华盛顿。
国会批准了660亿美元用于该国铁路基础设施，作为2021年1万亿美元基础设施法案的一部分，其中，美铁（Amtrak）获得220亿美元，360亿美元用于竞争性拨款。
10月份，加州州长加文·纽森（Gavin Newsom）向拜登请求新的30亿美元联邦拨款，用于该州计划中的连接洛杉矶和旧金山的高速铁路项目，这将使该州完成最初的119英里路段。
上个月，交通部拨款38亿美元，以帮助建造纽约市和新泽西州之间一条长期延误的新铁路隧道。
11月，联邦铁路管理局表示，它总共向东北走廊（NEC）的25个项目拨款164亿美元。
总的来说，联邦政府正在为总耗资172亿美元的哈德逊隧道项目提供超过110亿美元的资金，该项目将修复现有隧道并建造一个新的。

186mph相当于300公里每小时，妥妥的高铁
原回答：
以下面某些回答的逻辑，欧洲的【民航】一定非常不发达，整个欧洲也没有几个机场吧？

因为没有管理高速线路的能力，一条短途准高铁线路，开通两天，撞死8人，印度都没这么拉胯。

如果美国从没有建高铁的想法
如果美国从没有建高铁的计划
如果美国从没有建高铁的尝试
如果美国从没有建高铁的行动
那么美国不需要高铁的说法成立。
关键的关键是，他们有这个想法，他们制定了计划，他们在加州做了尝试，建成了烂尾，奥巴马、拜登都对高铁有很大兴趣，而且做出了承诺。他们在这上面花了不少钱。
现在，你们说他们不需要？你们比美国总统更了解他们的需求？
明明是党争、利益集团的博奕、成本死贵等原因导政策朝令夕改，计划无法实施，项目烂尾，资金大量浪费。还在这里埋着头、撅着勾子，细致耐心周到体贴地捧着别人勾子舔啊舔，顺便狠狠黑一把中国高铁。
神神们，这么多年，有点长进好不

不是...
为啥就不能说实话呢？？
因为美国没有能力再进行这样的大规模的工程了啊！
谁说高铁就是要像中国一样把全国连起来了？
从纽约修一条去波士顿得到不行吗？
把旧金山和拉斯维加斯连起来不行吗？
你不信你可以去做民调
70%的当地民众都支持建高铁
但就是没有
别扯什么飞机场很多不需要高铁的P话
开一小时车吭哧吭哧地道机场，然后打登机牌安检托行李，你是真的觉得很方便？
你以为美国人真的不需要高铁？
你以为美国人真的不想建高铁？
P！
要有那工程能力早都完工了
说到底，美国已经不是那个大兴土木的超级大国

粗略计算一下
中国高铁里程4.2万公里，每公里平均造价1.3亿，总的建设费用大概在5.5万亿。
建一座机场（不追求豪华），大概一百亿以内，5.5万亿可以建五百多座机场。
全国有293个地级市，平均每个地级市可以有接近两个机场。
设想一下，如果我们去任何一个城市，都有两座机场，其实也挺方便的。
但是不得不说，500公里以内，高铁的方便程度完爆飞机。
美国由于高速公路发达且免费，500公里以内的出行，开车就可以，更远的自然选择飞机，而且每个城市一座机场足以（美国大部分城市都有两座以上的机场）。所以，对美国人来说，高铁既费钱又不实用。
美国人来中国体验过高铁的，无不惊叹于它的速度和便捷程度，但是要让美国人自己造，没那个动力。

看了一圈回答，没一个回答到点子上的。
美国为什么没有高铁：
不是他们不想搞 - 洛杉矶高铁，东部走廊高铁，美加高铁喊了多少年了。从中国还没有高铁就喊起，喊到现在我怀疑加拿大的高铁能比美国先搞成。
也不是他们没有技术搞 - 就算美国自己没技术，从庞巴迪西门子买就是了，回头再自己研发，有市场就能弄得起来。
更不是他们没有需求搞 - 芝加哥-底特律-多伦多-蒙特利尔-波士顿-纽约-华盛顿这一线的客流需求有多大，在那边生活过的人不可能不知道。虽美国的机场相比起国内来说更靠近城市更方便，但是依然比不过位于市中心的火车站。
美国至今搞不出像样的高铁纯粹是因为一堆历史烂账造成的。全部写出来对于上班摸鱼的我来说是不现实的，毕竟人家油管博主就这个话题能深度分析出6个30分钟的视频来，我详细的写那20万字也打不住。
简单来说就是因为美国的铁路开发历史遗留问题导致的极度侧重货运而非客运。然后再因为铁路客运是国家政府固有的社会责任，所以又有相应的法律来保障一些偏远地区的不赚钱的客运线路不被关闭。最后各方妥协下弄出来了Amtrak这么一个瘸子公司来承包所有的客运服务，然后Amtrak这个瘸子还被一些奇奇怪怪的历史法律绑着腿赛跑。其结果就是Amtrak一边被货运铁路公司骑在头上拉屎，一边因为不能关闭不盈利线路而入不敷出，最后因为规模小而在国会讨不到支持。
所以Amtrak自己弄高铁的计划看看就好，不可能能成功的。毕竟Amtrak想弄成高铁，先不说货运集团的游说力量。即使全美国各方面鼎力支持，想真正弄成一个成功的商业项目也需要一个有极其强硬手腕的总统来主持推进这个项目。因为如果不想这个项目光审批就拖上个十几年，而是像中国日本那样几年十几年就建成全国性高铁的话。这个总统得做出一些改变美国政治基础的举动才可能做得到。但是话说回来，如果这位总统能牛逼到这个程度，您就只修个高铁而已？这也是为什么目前美国有数的高铁计划全部都是地区性质的，由全新公司建造的。

美国不需要高铁。加州一直都想建造旧金山往洛杉矶的高铁，问题是，沿途阻力会非常大。第一，高铁沿途需要经过个影响很多农场和私人购买的地。甚至有一些荒地也被私人购买，屯着，以后有机会出手翻身。你要用他的地不好意思你就只能买，民众对于政府一向是坐地起价，很快承包商会发现，就算掏空政府预算，地都不一定搞下来，别忘了承包商还要从中赚很多比，而他们的钱本质上都是纳税人的钱，也就是选民的钱。你这个政府今天拿我的钱干这没脑门的事情，我大可以下次不选你选你的对手，政府自己也得掂量掂量。
第二，议案。高铁经过大多数城市也需要征询当地民众的意愿，就拿贝克斯菲尔德举例，他们靠近洛杉矶可人人都有皮卡，进洛杉矶一定比坐高铁方便。而高铁不仅不会带动贝克斯菲尔德繁荣，反而会带来噪音，游民等问题，让一些不开车的流浪汉进入到这个传统美国小镇。而对于蒙特雷，他们同样不会让高铁经过他们的小镇因为他们进旧金山只需要开着车往北两小时，而多数富人甚至还可以开自己的私人游艇在旧金山靠岸，或者驾驶自己的私人飞机在半月湾降落然后租车去旧金山。而如果蒙特雷通高铁，当然同样的问题，游民会乘坐高铁，因为蒙特雷的气候更适合他们。而蒙特雷有很多度假酒店，高铁的噪音会严重影响他们。更多的，蒙特雷外面大部分地属于个人，没有连续的政府地给它用。因为大多数大城市外的精美小镇生活水平远高于大城市，所以他们自然不愿建高铁，来进行所谓的城市化。
第三，航线。美国的航空很发达，单旧金山就有三个公共机场可以飞去洛杉矶。我要去洛杉矶玩一天，可以早晨花10美元打车去机场，然后坐一小时飞机到洛杉矶，晚上回来。我想不出任何我需要高铁得理由。而除了三个公共机场，这附近还有三座私人机场，可以租私人飞机，或者驾驶私人飞机，提前报备，在洛杉矶的私人机场起降，预定跑道不要太容易。我只需要驾驶20分钟汽车去半月湾，把车停在机库，然后驾驶飞机飞过去就可以。我想不出任何需要高铁的理由。
再不行我直接开车也可以去洛杉矶，不过5小时车程罢了。
所以美国并不需要高铁。

联邦制下，互相扯皮，最后不了了之。
实际上，美国很需要高铁，至少东部地区是需要高铁的。
美国人口密度分布也有胡焕庸线。

U型线和“胡焕庸线”类似，与地形、降雨量分割线基本吻合。
美国东西海岸人口密集，建设高铁能吸引大量的客流量。以华盛顿特区和纽约之间为例，两地都是美国重要的都会区，间隔360多公里，来往两地的铁路线是美国最繁忙的线路之一，普通列车需要3至4小时走完全程。
两地之间还有一条克林顿执政期间建成的快速铁路“阿西乐特快”，因设施老旧，也要耗时2小时50分钟。