| |
|
|
| 首页 淘股吧 股票涨跌实时统计 涨停板选股 股票入门 股票书籍 股票问答 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 [平安银行] |
| 股市论谈 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 商业财经 科技知识 汽车百科 工程技术 自然科学 家居生活 设计艺术 财经视频 游戏-- |
| 天天财汇 -> 工程技术 -> 为什么最近好多言论反对我国的地铁安检？ -> 正文阅读 |
|
|
[工程技术]为什么最近好多言论反对我国的地铁安检？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
反对地铁安检的人理由具体是哪些？支持地铁安检的人又如何去反驳？ |
|
把口罩戴上，我要查你的包（物理），站到那个蓝色的球上。 ok，3q。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你们的精神祖国医院急诊都要安检。 |
|
这究竟是哪个恐怖组织 面对我国安检体系的严防死守 发出了绝望的呐喊 ———————————— 如何看待2024年1月3日晚间日本东京JR秋叶原地铁发生随机砍人事件导致4乘客受伤？ 看来是在日本得手了，在咱们这边没得手啊 |
|
美帝老牛逼了，不也没防住飞机撞大楼吗？ 我看，国民警卫队可以撤了。 —————————————————— 这个说法来源于某个电视台的惯用手段：一个现象+一段暴论。打个比方，一间房子破了个洞，正常的做法是去修补。某台却怂恿说要拆了房子才能治。用心如此险恶，可不能惯着。但是呢，要打痛这些狗子，就得照着它们主子的痛处戳。 |
|
我就想知道，平台在这里面起什么监管作用，还是本身就是他们的一份子。 补充一下：评论区是平台关的，呵呵 |
|
一旦放开地铁安检后，出现大型恐怖事件了 相信我： 弹冠相庆的，还是这些攻击地铁安检的人。 |
|
左手要求地铁不安检，右手要求解禁放烟花 然后就等机会找些二傻子来造大新闻啦~ |
|
#被坚持的幼稚# 首先，是不是确定“不能百分之百防止恐怖袭击”地铁安保就没有价值了？ 如果按这个口径，警察也不能百分之百防谋杀，是不是也要废除？法院也不能百分之百防错案，要不要也废了？军队不能百分之百防偷袭，医院不是百分之百能治愈…… 用“百分之百”来当存废标准的话，有哪一项公共服务能存在？ 第二，是不是因为有恐怖袭击才导致地铁安检设立，就意味着地铁安检只具有防恐怖袭击的价值？ 举个最简单的例子——张三是因为老爹死于外伤而当了医生，这是否意味着张三要是治不好外伤或者干脆后来当了内科医生，他的医生生涯就没有价值了？ 一件东西因为什么具体原因引入历史是一回事，它出现后实现的价值是另一回事——有时甚至是完全的另一回事。 枸橼酸西地那非是为了治疗心脏病被发明出来的，作为心脏病药物它堪称一文不值，于是呢？它被丢进垃圾桶了吗？ 可乐是为了镇定止痛发明出来的止痛药，作为止痛药它一文不值，于是呢？它没有存在的价值吗？ “因为某种迫切需求被临时引入，在临时需求解决或解决失败后发现可以附加各种价值”是这个世界上绝大多数政策发展的自然路径。 投票制度是从几千年前的海盗船上发明的，海盗上岸了，是不是没用了？邮政制度是从几千年前的军事通信系统起源的——仗打完了，要不要废了？ 这些拿来论证“地铁安检没有必要”的论证逻辑根本根本没有可用的有效性，而且不是在什么罕见极端的例子上无效，而是在随手操起来的几乎任何一个公共服务上都无效。 一旦你发现这种现象，就会意识到当事人不是反对一项公共政策的问题，在本质上是在反对社会的存在本身，因为ta是在主张一种会令所有社会事务全面废止的方法论。 这如果是无主观故意的，也是自身社会化程度太低，实际上没有理解社会到底是什么原理、有何本质特征和基本价值。 这可以原谅——事实上也不能不原谅——但肯定会对当事人自己有极大的不利。因为如果当事人已经踏入社会，担当社会职能了，这就如同一个交规、基本操作都没明白，也不理解踩刹车油门、闯红灯到底有何后果的人已经坐进了驾驶座上路了。 你作为客户，听着ta说“红灯有毛用”、“刹车有毛用”，你会不会请他当你的代驾？敢不敢坐ta的车？ 这种言行会迅速的失去自己的社会“客户”，导致社会成员谁也不敢主动的把当事人引入社会关系——因为一切社会交往在本质上都是一种“代驾招募”。 幼稚对成人是一种死缓罪。 如果这种“对一切社会服务都不适用的法则”的坚持主张是主观故意的，那就直接构成反社会人格。这干脆就不是个人疏远、防范的问题了。 然而从幼稚到反社会人格有多远呢？ 被坚持的幼稚就是反社会人格。 成人幼稚，通例判社交死缓。 成人坚持幼稚，通例判社交死刑，立即执行。 还是那些话，这些暴论最多在网上蒙着面说说，不要在生活对父母至亲以外的人泄露——父母很难判你社交死刑。 至亲以外，乱说这类不仔细想清楚的话，后果严重到你难以想象。 |
|
最近看了不少有关争论，现在我觉得这件事可以分成两点讲。 第一点就是我一直以来的观点，这件事情根本上应该是一个「效率-安全」之争。 我反对城市轨道交通安检最核心的一点不是它浪费税金或者什么别的，而是它极明显地拉低了我的乘车体验，人为制造了堵点。如果说现在开发出一种无感安检设备，让人可以不停留地直接通过安检区域，或者更粗暴地——车站修一个安检大厅，每个出站口后面咣咣排列十组安检通道，彻底杜绝排队，那我对安检的反感绝对会大大降低。 但现实就是无感安检设备并没有被大规模应用（而且也似乎没有大规模应用的意愿），铺设多数安检通道更是从工程到财政都不现实，最后的结果是无论多大的车站、多么宽阔的站厅、多少组高速闸机，人流总会汇集到——甚至是绕远路汇集到——那几个特定的点上，龟速通过。我要是恐怖分子我真得谢谢设计师帮我把人流聚集起来。 |
|
|
一个一般车站的简化示意图 Powered by Microsoft PowerPoint |
|
|
加装了安检之后 在这一点之上，更令人感到不解的是如此设施居然无法对特定袭击行为起到有效的防范作用。总有人举沙林毒气或者持刀伤人的案例，可是平心而论，以现在的城市轨道交通安检严谨程度，只要我穿一件厚点的衣服，别说菜刀，我就是身上绑一圈炸药再别一把自动手枪也不一定能被拦下来——我从来没见过谁因为安检门或者手持安检仪鸣响而被拦下搜身过。更何况许多城市实行无包不检、小包不检、高峰不检等政策，还有对隔栏递物的基本不设防。这种安检漏洞如此之多，以至于辩护者甚至要拿出「安检阻吓的不是故意恐袭而是意外事故或者临时起意」这种很难站得住脚的观点来辩护了。 |
|
|
大多数城市轨道交通的安检对这种夹带行为几乎可以说是不设防 由此我们回到了这样一个核心议题上来：在「效率-安全」这个选择难题中，两者皆要不太可能，有人想要效率优先、有人想要安全优先，至于哪个对哪个错哪个优哪个劣应该都是可以讨论的。我认为城市轨道交通应该优先服务于运输效率，所以我选择批评安检。但我们的城市轨道交通安检给出了一个令人忍俊不禁的回答：我都不要！这才是问题所在。 生活中在某些场合下我们已经对这个问题根据自身经验做出了解答。比如驾考告诉你，开车上路前应该绕车一周巡视是否有障碍物，应该调整后视镜、检查远近光设置，这些都是确保驾驶安全的措施，但实际生活中几乎没有人会绕着全车逆时针转一圈再上车——因为我们有足够的信心来赌视角盲区内没有小孩或者宠物、四个轮子胎压全部正常。我们主动承担了一些可能的死亡风险来换取几秒钟的便利，尽管相关的事故案例层出不穷。同样的事情也可以映射到城市轨道交通安检上。不同的是，我们的安检要花钱，而且「绕一圈」真的只是「绕一圈」，至于有没有安全隐患则不被其所关心。 第二点则是我最近才认识到的一个问题。那就是对于多数中国人来说，轨道交通安检是一个天经地义的事情，是从他们第一次接触轨道交通时就存在的事情。他们可能没有接触过不需要安检的轨道交通系统，也无法想象那样的系统如何运行。这种认知是很难改变的。 深刻地认识到这个事情的契机是看一期小约翰可汗的硬核狠人视频，里面提到了上世纪一名韩国逃犯因为没有合法身份不能住店只好乘火车流窜。弹幕里很多人提出这样一个问题：「他没有身份证怎么坐火车？」 要知道，世界上绝大多数国家的火车票并不需要实名制，我国实行铁路客票实名制也不过十年出头。安检也是如此。我小时候别说进入站厅，你去售票口买张两块钱的站台票，站台都随便你上，甚至还可以干脆上了车再补票。以前我就很喜欢去火车站看火车。但就是十年过去，已经有一批人无法想象不需要身份证和安检就可以进出的车站是什么样子了。 我在十几年前第一次去北京，下了火车第一件事就是又返回到北京站里参观。但现在北京站站房前就是一排排的实名认证口，想进去也得先买张票了。 我国现存的绝大多数城市轨道交通线路都是在安检铺开后开通的，在开通之时安检就是标配。对于乘坐这些线路的市民来说，安检就是这个庞大系统自出现之日起就携带着的天然的一部分。类似的还有屏蔽门，很多国人不理解外国的城市轨道交通系统不装屏蔽门，实际上除了车型繁杂等原因外，最基本的一个原因就是那些车站建造时屏蔽门可能根本就还没被发明出来呢——就好像国铁站台也基本没有装屏蔽门一样。 对于这种根植于人认知中的东西，我想是很难改变的。当然也不是说谁要强迫谁去改变，而是对于一部分人来说，一旦成见形成了，任何对这种成见的挑战、哪怕是具有一定合理性的建议都是难以忍受的。这种成见如此之深，以至于它已经演变成了一个用来论证中外比较优劣、具有一定政治意义的议题了。 大多数人都很难接受自己多年来的人生所形成的宝贵生活经验与认知居然是有缺陷的、甚至是错误的。某种意义上我在这里为取消安检辩护也有一部分这一心理作祟吧。 |
|
很多人认为地铁没有必要安检的理由是：耽误时间、形式主义、出了事可以有赔偿。 按照这个逻辑，其实他们家的防盗门可以拆了。 1每次进出都要掏钥匙开门：耽误时间。 2真要有人想进你家，一扇防盗门也挡不住：形式主义。 3家里如果被盗窃了可以报警：出了事可以有赔偿。 所以要这防盗门有何用？ |
|
其实这事和很多其他事情比如佩洛西和防疫都是同一个标准： 你是因为自己的判断而支持/反对地铁安检的吗？还是因为是zf的当前决定而选择支持或者反对的立场（所谓为了反对而反对）。 如果你支持地铁安检，那么如果以后安检撤了，你会怒斥这个决定还是体谅地说：zf已经保护大家这么久了？ 我觉得最好笑的就是知乎大量账户都属于在事后情况发展和自己立场不同的时候突然强调自己是乐子人的，这些人的行为表现他们不仅仅不是乐子人，他们自己活的就像个乐子。 ps：我其实也是个乐子人，上面这帮人就是我的乐子:) 前台湾地区伪地方zf领导人马英九曾经标榜自己的人设是“一路走来，始终如一”，如果能做到这个，至少算要脸。 |
|
为什么你们不尊重我需要安检的自由，我想要安全保障为什么在你们嘴里是错的？ |
|
在2008北京奥运之前，世界上没有任何地铁有安检。现在世界上除了中国内地也没有任何地方有地铁安检。 当时也号称是临时措施，但好像奥运和世博会结束后临时工们不大想下岗。 地铁安检如果真能保障安全也就算了。可是因为地铁的巨大流量，安检过程注定可笑至极。 1）行李箱和背包要查，衣服口袋都不用。 2）人一多包堆叠在一起，安检员根本没在看屏幕。 3）不查外国人，就欺负中国人。 4）传送带肮脏无比，我不想污染我的包就闯过去，偶有阻拦但大多无碍。 5）站内站外栏杆半人高随意翻越，10岁小孩都防不住。 6）安检还打乱的车站的人流设计，造成严重拥堵，没引发踩踏事故才是幸运。 这安检大概防的就是乖乖听话的恐怖分子。 但是，我仍然支持中国地铁安检。因为地铁安检起到了以工代赈促进就业的作用，以及发扬了互相添堵的中华民族传统美德。 我建议公交、公厕、公共澡堂也都安检，简称三公专项整治。 |
|
为什么每次遇到质疑要不然是境外势力，要不然是居心叵测？ 是民众没有发表意见的权利还是民众都已经逆来顺受了？ |
|
我翻遍了回答区，发现攻击安检的。没有一例，哪怕是一例。都是清一色支持乌克兰，和以色列。 没想到回复爆了。好，我说说为什么支持安检。 我是86年生。我父母在90年代第一批出来下海经商的那批人。那个时候做的批发日用品生意， 你们是没有经历过。95年我不满10岁，跟我爸爸去义乌进货。车上有小偷，抢劫，带刀的，甚至带抢的。运气好遇到小偷偷东西(其实就是暗抢)，运气不好直接掏刀子抢。运气再差一点命都没有。每到一站，各种卖盒饭的，卖活鸡活鸭，甚至卖鱼的都跑到火车上见卖。 绝没有一句夸张，你们可以问问90年代做过火车的人 你没有经历过那个时代，你就无法理解为什么那么多人支持安检。 如果放开地铁安检。 你们想一想各种江毒，葬毒，抬毒势力。。。。。如果没有地铁安检。。。 再加上地铁拥挤，人在拥挤状态非常有戾气，容易冲动，容易爆发摩擦，容易生事。如果没有安检，正好随身带着菜刀，是不是容易爆发流血冲突？ 然后各种卖卤鸡蛋，卖水的，甚至卖盒饭的，甚至卖烤肠的，都在车上叫卖，你受得了？ 1月4日更新。 收到了私信辱骂，也有很多人评论区表示反对。我接受反对意见，只要是真的为了老百姓好。但是，我还是想说两句，凡事没有地铁安检的城市，比如纽约，巴黎我曾经也去过，就是一进地铁会有一股尿骚味，特别是纽约地铁，不仅有尿骚味，还有一种动物尸体腐烂的味道，说不出来，就是感觉恶心。我想问问，如果国内废除安检，大概率地铁也会出现这种味道，你们能忍受吗？ 最后，并不是发达国家地铁都不安检。比如美国，他们官老爷的国会大厦地铁站就需要安检，这算不算特权呢？ |
|
|
|
|
简单回答：一方面也许是有人在带节奏，另一方面就是很多人真的不知道一个犯罪分子会是什么心态。 有的人总觉得，自己有个小包包没有过安检，或者有一次大包里面不慎夹带了危险品却没有被检查出来，所以就判断说安检没有用。 地铁这种安检，因为人流量大，检查出问题的概率也不高，日常检查肯定不会做到非常严谨的水平。这是人性决定的。 但并不是说安检就没有用。 犯罪分子和一般人不一样。他们会感觉害怕，恐惧。他们今天带着凶器进地铁是来作案的，而不是说这是他上下班的一段重复过千百次的短途旅行。只要是稍微正经一点的安检，就能威慑大部分犯罪分子，扑灭他们在此地犯罪的念头。因为站在他们的立场上，被发现就有可能彻底失败，而且很可能没有第二次机会。 有的人也许觉得，犯罪分子不必紧张，因为就算被发现了，也不过就是收缴犯罪工具。他只要谎称是不知道不能带这个，或者放在包里忘了，就能全身而退。 但问题是，绝大多数犯罪分子——尤其是恐怖分子，不是那种面不改色、神色如常的惯犯，他们往往是第一次搞这种事情。对于他们来说这也是非常紧张、难受的过程。他们时时刻刻提心吊胆，害怕被发现，被逮捕，周围闪个警灯都能让很多犯罪分子如惊弓之鸟。一旦被发现凶器，大部分犯罪分子都会非常紧张。有很多人就是被这么发现的。早年间各地火车站派出所都有专门的巡逻民警，他们常常会注意到人群中有一些神情异常的人，然后走过去一查，有不少时候就是逃犯。 所以即便是不那么严谨的安检，对于绝大多数恐怖分子、犯罪分子，也有很强的威慑力了。 而且，这些人要到地铁上犯罪，肯定是要搞个大新闻，才不是拿把小刀戳死一两个人。他们的凶器多半不会太小。很难不被安检注意到。 再者，很多时候，出问题的还不是犯罪分子，可能是一些无知的普通人，带了一些易燃易爆品要上地铁。安检人员把这些人拦下来，就已经能预防很多潜在的风险了。 当然，还有人会说，如果有人要搞恐怖袭击，找了些训练有素的恐怖分子，然后专门制作了诸如放在鞋子里的塑胶炸弹，是不是地铁安检就形同虚设了呢？ 确实，地铁安检可能检不出来这种，这已经进入国安的工作范围了。但这种也是极其罕见的。你不能因为防弹衣挡不住反坦克步枪，就说防弹衣没用。而且，中国境内哪来这样训练有素的精锐恐怖分子？要是从境外派过来，在境内还要有人接应，要搞炸药，搞装备，翻车的可能性大大上升。就算退一万步说，大费周章，留下无数时候追查的痕迹，最后就上地铁在高峰期炸死了几十个人？我寻思中国在国外也没有得罪什么特别有钱的宗教极端势力，外国移民也很少，出这种事情的可能性实在微乎其微。 |
|
我厦门人，这辈子都记得厦门的brt因为没有安检，被一个疯子把整辆车烧空了，那还是高架上有比较大逃生空间的情况下。 地铁要遇到这种疯子怎么办？所以我无条件支持地铁安检！ |
|
跳伞是很安全的活动，统计表明几乎没有因为主伞包打不开导致的伤亡，跳伞要带备用伞是降落伞生产商为了多卖伞的阴谋，应该立法禁止带备用伞跳伞。（此处采用了反讽的修辞手法，特此声明，以防语文不及格的网友误会。） 为了避免可能发生的灾难以及带来的损失，付出一些成本采取一些措施去避免，也是正常合理的，虽然绝大多数时候灾难并没有发生，所以这些预防性成本就显得浪费。跳伞的备用伞就是这个道理，跳几千次也难得用到一次，但是每次都要付出成本准备备用伞，地铁安检同理。 那些说什么外国或者香港地铁没安检的，拜托去查查香港地铁纵火案是怎么1死18伤的，韩国地铁纵火案是怎么193死的，学习下人家的先进经验。这么大规模的死伤绝对不会拿个打火机就能做到的，一定是带着易燃物实施的。你可以试试看拿着一大桶易燃物能不能通过国内地铁的安检。 |
|
刚看到伊朗的恐怖袭击，越发担心，这群人可能真想在中国玩大的，把世界拖入恐怖和杀戮。 乌友，以友这群人身后站着的就是美国情报组织。他们刻意挑拨安检话题，绝对不是挑起对立那么简单。 |
|
明显是团建 要理解人家嘛 俄乌战事烂尾了 加沙天兵吃瘪了 帝师红海拉胯了 局势这么惨 这帮网军哪个话题也不敢乱讲 只好集火国内地铁安检 比如下面这个 打开主页一看 完全就是个“恨国”+“精日” 人家还盼着中国扑街 日本汽车卷土重来呢 完全是盼着皇军重振雄风的铁杆汉尖 |
|
|
|
|
|
|
|
这个题问得上纲上线，答也答得上纲上线，明明是一个可正可反的日常问题，能够帽子扣得满天飞，“不可告人的目的”这种话都冒出来了，不是品客打团建我是不信的。 一个不太冷的知识是，地铁安检延续的时间还没几年。上海世博会之前，上海地铁是没有安检的；广州亚运会结束后，广州地铁也重新停止安检，直到2016年正式重新安检。我国地铁普遍开始推广安检是2010年以后的事情。 除了惊叹品客年纪小没见识以外（要么是这时间段以后才进城但也所以没见识），还有一个真实存在的问题： 我国老牌地铁城市的很多人流密集的站点在设计时就没有考虑安检场地的问题（也就是说基本要2010年以后设计的线路才会考虑安检问题），场地安排和东线设计上都完全没有考虑安检，在没有设计安检场地的情况下进行要么导致安检流于形式，要么造成新的安全隐患。 最简单的形式化问题就是——已安检区和未安检区都没有严格分开？ 我的天，这还安检个啥？ 不要说什么虽然没有区分已安检区和未安检区还是增加了犯罪分子的成本这种废话，什么都会增加犯罪分子成本，所有居民小区安检出入也能增加犯罪分子成本，给你家菜刀上锁也能增加犯罪分子成本。——大学行政管理专业的公共政策分析课程一来就要教你：增加成本和取得收益是不是成正比的。设安检却不设隔离，那就是你为了安全都走了99.99公里了，最后10米前功尽弃。俗话叫“脱了裤子打屁”。 新的安全隐患就是——由于安检区域狭小，容易造成短时人流聚集，这是更大的安全隐患。为了防止安全隐患，你猜猜实际上是怎么做的？ ——那就是放水咯。不信？你去成都的春熙路地铁站看看。 再形象一点： A 花50块成本，做10块的功效。 B 花100块成本，做200块的功效。 C 花0块成本，做0块功效。 机场是B。没有地铁安检是C。 批评地铁安检的出发点就在于，它是A。 所以，有人说，医院手术要无菌洗手，那饭前洗手就不必要了吗？然而，地铁安检不是相当于吃饭前洗手，而是相当于饭前洗头。 真正吃饭前洗手的安检应该怎么做：未安检区和已安检区隔离，而不是像现在几十米上百米的半人高的玻璃栅栏没人管。 你知道很多咸鱼同城是怎么交易的吗？就在地铁玻璃栅栏那里递货，递的是什么根本没人管。咸鱼商户知道，犯罪分子就不知道？ 有人说，地铁安检相当于装防盗门。不过，你家的防盗门是这么装的吗： |
|
|
真正要不流于形式，我建议： 未安检区和已安检区严格隔离，不过这有消防风险。如果已安检区被严格隔离，那么万一发生火灾，怎么处理？这必须在设计时就考虑。因此，不符合安检标准的地铁站都应该重新设计装修，重新设计时必须考虑隔离区的防火问题。不仅仅是逢包必检，还必须是逢人必检（搜身）。 ——不要跟我扯什么威慑和成本，犯罪分子把凶器藏裤腰带不需要成本，猪头都能想得到。由于需要排队安检，现在的安检反而形成了一个重大危险点，形成了新的人员密集点，最好在地铁口外的地面易于疏散的空旷场地设立安检区域。同样，必须加强正在安检区域的安保工作，而不是现在这样仅由乘客自行排队，形成了一个显而易见的人流密集区域，还无人监管。安全区那些孱弱的职高毕业小弟弟小妹妹换成有执法权的正式国家工作人员，应当具备基本的安保技能。地铁保安也换成严格训练的地铁公安，而不是外包保安敷衍了事。最后，我要宣布：反对以上几点加强地铁安检措施的人，都是想达到不可告人的目的。 以上的缺点嘛，就是要多花一丢丢钱，多花一丢丢时间。为了安全嘛。 反正我在单位小区住，走路上班，不花时间。 以后出入自家小区都安检我都无所谓，反正我宅，不出门就是了。 |
|
记住“成本”二字。 只要成本低到一定程度，就可以不分昼夜，不看场合，只看心情得投放他们想投放的东西。至于是不是对于民生问题恰到好处，是不是跟老百姓利益切实相关，关他们p事？ 唯一能捕捉的思路，就是今年是撤防元年，撤1就能撤2，撤2就能撤3，有一股无限滑坡的势头。适合把不相关的议题全塞进来一起撤防。防是一种意象，可以作为一种更为宏大的心理学实验，反正没什么成本。 所以大搞舆论王八拳就行了。就跟天使投资一样，万一哪个项目开花了呢？ 开花了之后我们就想办法对吧。我们一想办法，他们就开始拍照片。他们一拍照片，就开始编故事，然后认定我们种族灭绝，然后联合各大企业继续制裁。这不是我乱说，是已经发生过的，也是安检必要性的来源。而每一步都不需要是真的，只需要层层加码，层层加谣，这些也都是玩过的。 究竟是什么人会装作不知道这些事呢？ 也许我们很快就把这种歪风压下去了，毕竟大多数人确实对这习以为常的不感冒，都是网上在极其可疑得哇哇高叫。但世上有的是和安全相关的防可撤了，挨个试探，万一哪个灵了呢？ 所以记住地铁的事，它在经济、健康如此困难的主流焦下，在网上莫名其妙的成为平日里见不到的“诉求爆发”。这就是一定有问题的。它和我们主要关注点全然不符合，却和撤防的势头完全吻合，就好像过了这个村没这店一样安插在要带的节奏里。就是单纯的埋雷，埋不了？那就多试试，反正让断了脊梁骨的人骂自己家，也花不了多少钱。 |
|
很简单：北京地铁追尾断裂后，人们意识到检查车比检查人更重要。而花在检查人的钱太多了，就没钱检查车了。 |
|
不知道大家还有没有印象，地铁安检这个话题出现之前，还有一个话题和这个很像，就是骑摩托车戴头盔问题。 两个问题的共同特点是：生活中没人对这事有意见，但知乎上到处都是意见。 摩托车头盔那事，现实生活中就算是有人不想戴头盔，至少也知道戴头盔能保护安全，不戴只是嫌麻烦+有侥幸心理，不会觉得戴头盔真的影响了自己投胎的速度。 地铁安检这事也是如此，谁会跟安全感过不去？至于政府支出就更搞笑了，其他政府支出也没见有人心疼呀。 之前摩托车头盔话题出来时，我只是觉得疑惑，现在安检话题又来了，我有点回过味来了，这两个话题中，那些奇怪的观点都透着“不服管教”的意味。 所以，我觉得我可以作一个合理猜测：美国方面舆论战策划者策划选题，选的他们认为能引起中国人民愤怒的点，那就是不自由，什么地方不自由呢？自然是有人管，摩托车头盔有人管，地铁安检也有人管，这不是不自由是什么？于是，攻击摩托车头盔和地铁安检的任务下达了下来，1450们都不作本土化就开始带节奏，这就导致整个话题变得奇怪： 大陆北方网友：不要管我，要自由！ 大陆正常网友：啥，这个有啥问题吗？为啥会出现这个问题？ |
|
当年宋太祖鉴于开封无险可守的现状，想迁都洛阳，结果晋王——烛光神斧赵光义一句“守天下在德不在险”怼的宋太祖无话可说——他总不能自认自己这个开国皇帝没有“德”吧？最终只能来一句“晋王之言固善，然不出百年，天下民力殚矣！” 这句“在德不在险”像不像某些人口中的“既然治安好，为什么要有安检呢？”可是当初选择“在德不在险”的大宋啥下场，大家都知道，高帽子关键时刻不好使，还是务实点儿好！ 地铁安检当然拦不住恐怖袭击，安检的真正目的是增加恐怖袭击成本，从而筛掉一大批无法防备、顾虑较高、破坏更大的独狼式恐怖分子。 就跟汉朝修的长城一样，这玩意挡住匈奴了么？挡不住，但是增加了匈奴南下的成本，有了长城，可能丫一年来一、两次，没有这玩意儿，匈奴可能就天天来了。 |
|
因为从现实执行中，发现这玩意儿是个鸡肋。 如果你严格安检，在高峰期根本没法执行。 人多得能排到地铁站外面。严重影响出行和效率。 我说的严格执行，是指每个人严格检查随身物品。 那些觉得安检不费时间的，自己想想，自己过安检的时候，有几次是严格安检的 如果不严格的话，又失去了意义。 不上不下，不伦不类。 感觉只有等以后ai发达了，直接机器安检。 那样才有意义。 看了好多答案，大量上海ip的反对安检。 因为他们亲身体会了，安检的形式主义 |
|
2010年,一个中国上海交通大学毕业的罗格斯大学博士留学生，利用安检漏洞进入纽瓦克机场的候机区域与在等飞机的女友激吻。 这件事在当时可是引发了一场高华对中国教育的深刻“反思”的。 按照某些人的逻辑,连跟女友难舍难分的普通人都拦不住，这安检有啥用？ 之所以擅闯安检区却没有意识到后果(其友人说法)，可见他根本没把越界闯禁区行为当回事，只能令人遗憾地感到，漠视法制的意识已然根深蒂固，而这种漠视心态的生成，自然是“冰冻三尺非一日之寒”的过程。 毕业于上海交通大学的江海松来美国五六年，入乡随俗，对美国社会必要的规矩礼仪理当耳熟能详了，但他此番表现出来的闯关行径，非但对社会法制与特定场所的安检措施漠然视之，对自己的鲁莽行为也缺乏应有的责任判断，与他分子生物博士生的身份亦不相称。一个在科学学科深造接受高深而严谨科学训练的博士生，暴露在社会视野的行为却是如此轻率幼稚；似是不能在行动之前思考后果，也不能判定是非承担责任的边缘“社会人”，正印证了教育在某些方面的失误，亟需倡导人才素质的合理结构培养，为时代输入更多业务专攻与社会责任有机结合的人才。 ——《侨报》《留学生“吻瘫”机场事件需集体反思》 2010年,我正在计划申请美国留学，罗格斯也是目标院校之一（不过我太菜没拿到offer）。当时看了相关新闻，我觉得说的很好，我也真的反思了。 其实理智的人不知不会反思。但总不能转着圈反思。 |
|
别的我不知道，我就知道上海地铁30年历史，其中有一大半时间都是没有安检的。 世博会之前的上海地铁是什么高危地区吗？ 吓唬谁呢？ 上海人是真的知道没有安检的地铁是什么样子的。 |
|
应该是经费批了，但实在没什么活整。最后不得已来选择安检。 总之这个攻击安检的组织者要么没活硬整，要么脑力受到挑战。二者必须选一个。 |
|
你删呗，删了我再写，只许他们骂安检带节奏呗 现在好好的要骂，几秒钟的安检是怎么你了 骂到取消了又要嘲笑是烂尾工程不把百姓的命当命 这套路22年已经用过一次了 还有，那些人有的嫌人多了就放宽检查，所以安检是面子工程 有的又说不人性化不懂变通，这么多人还让他们“在寒潮中等待” 你们要不统一一下口径？ ———————————————— 说我家没通地铁那位，有没有可能人到了外地但是喜欢写家乡的属地？我脚底没生根，各大城市去过不少，杭州呆了六年，现在在沈阳，出门基本地铁公交车 还有，我老家城市不大，但轻轨也通了好几年了 |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
| 股票涨跌实时统计 涨停板选股 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 天天财汇 |