| |
|
|
| 首页 淘股吧 股票涨跌实时统计 涨停板选股 股票入门 股票书籍 股票问答 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 [平安银行] |
| 股市论谈 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 商业财经 科技知识 汽车百科 工程技术 自然科学 家居生活 设计艺术 财经视频 游戏-- |
| 天天财汇 -> 汽车百科 -> 人大代表建议老旧小区设规范电瓶车充电区域，解决电瓶车乱停放避免私拉电线，如何看待此议案？ -> 正文阅读 |
|
|
[汽车百科]人大代表建议老旧小区设规范电瓶车充电区域，解决电瓶车乱停放避免私拉电线，如何看待此议案？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
两会期间，全国人大代表、国网广安供电公司共产党员服务队总队长蒙媛建议：在老旧小区或者附近划出一块地方，建设一个规范的电瓶车充电区域，这样既能解决电瓶车… |
|
关键还是要解决充电配套设施充足的问题！ 电瓶车为啥管不好，这个答案很明显的嘛！ 现在很多楼里都张贴了告示，要求电瓶车不能进入楼内充电，也不能飞线充电，唯独就没告诉你电瓶车应该怎么充电？多数小区的车棚和充电桩配置数量不够，甚至很多小区附近根本就没有配备电瓶车的充电装置，电瓶车又是很多人的主要生产生活工具，所以你让人怎么办？都不骑电动车了吗？那让人在公交不方便的区域，如何上班，如何接送孩子？虽然电动车起火事件一旦发生就会造成非常大的损失，但这毕竟是小概率事件，所以你不能指责人们抱有侥幸心理。况且有些事情不是侥幸的问题，而是必须去做的问题。所以这个东西不是简单的宣传教育或者设置规则就能够解决的，关键还是要解决配套设施的问题，因为电瓶车是很多人的生活必需品，你不能要求找不到充电桩的人就不骑电动车了。 |
|
|
现在我从事的新建小区开发项目，在总平面图出图审图过程中已经开始考虑这些配置了，但是开发商为了追求利益最大化，只是象征性的配置了一部分的充电点，其实数量远远不足，这些矛盾点不是一时半会能够解决的，想要各部门和社会层面专家代表等共同研究才能有合适的方案并逐步落地实施！ |
|
|
目前电动车充电存在的困境： 由于方便、快捷等因素，电动车在我国拥有着极高的保有量，但随着电动车数量上的剧增，一系列的问题就来了：电动车到底停哪里？去哪里充电？有的人觉得车棚有点远，还是停在楼道口吧，明天方便骑等等，仍有很多人抱着侥幸心理，可是万一着火了，怎么办？ 所以，此类问题需要从监管部门、住建、规划、物业、个人等多方面共同努力方可有效。 |
|
|
|
|
南京那不是第一起电动自行车楼内起火事件，想必也不会是最后一起。原因很简单，在充电桩供应不足的情况下，从数学期望的角度，在楼里充电是一个极具经济理性的决策，而这根本无法通过一纸规定改变 很多人都在讨论楼内充电起火的代价是什么，那不如让我们看看不在楼内充电的代价是什么？在小区内充电桩不够的情况下，很多人往往要往返半小时才能把车推到外面最近的充电处，早晚各一次就是一小时 时间是有成本的，数额取决于人们的收入。就算按照南京最低工资标准来算，每天浪费的一个小时也值二十二块。用电动自行车起火案件数量除以电动自行车保有量可以算出事故率，之后就是人命值多少钱了 在讨论这个问题时，生命无价是一句政治正确的废话，任何思考都不能基于此开展，否则就应该为了避免死亡而不惜一切代价。事实上每个人都是有心理价格的，而且计算后大部分人会发现完全值得冒险充电 正因如此，此次电动车起火事件的后续就会像之前每一次一样：在短期内开展运动式整理，在长期内默许楼内充电现象的发生。当然这并不代表毫无作为，因为在老旧小区改造时如何充电是重要考量因素之一 北京一村民自建房发生火情，其中四人已无生命体征，初步调查为电动自行车起火所致，哪些信息值得关注？?www.zhihu.com/question/637028397/answer/3341204382?utm_psn=1745052487336263681 |
|
|
|
|
|
|
|
设规范电瓶车充电区域，这只是解决电瓶车乱停、乱放、乱充电的其中一个方面！ 当然，也是一个重要的方面。 但是，要解决乱停、乱放、乱充电问题，绝不仅仅是设置一个规范的电动自行车充电区域。 比如，出了相关的规定，由谁来监管？监管是否到位？ 又比如，停车费、充电费是否统一、合理，至少符合当地的消费水平。 电动自行车乱停乱充电何以积重难返，如何看待这一事件？1 赞同 · 0 评论回答 |
|
|
1.规定有了，但监管不够。 早在2020年12月28日，《高层民用建筑消防安全管理规定》就已经通过应急管理部第39次部务会议审议并予以公布，自2021年8月1日起施行。其中，第三十七条规定，“禁止在高层民用建筑公共门厅、疏散走道、楼梯间、安全出口停放电动自行车或者为电动自行车充电。……”第四十七条规定，“违反本规定，有下列行为之一的，由消防救援机构责令改正，对经营性单位和个人处2000元以上10000元以下罚款，对非经营性单位和个人处500元以上1000元以下罚款：……（七）在高层民用建筑的公共门厅、疏散走道、楼梯间、安全出口停放电动自行车或者为电动自行车充电，拒不改正的。”但是，现实中依然存在很多在公共门厅、疏散走道、楼梯间、安全出口、自己家里停放或者充电的情况。谁来监管？ 物业本来是一个“近水楼台先得月”的角色，很容易查看到乱停、乱放、乱充电的情况，但很难监管到位。不是物业视而不见乱象，就是业主视而不见物业。物业可能睁一只眼闭一只眼，业主可能因为物业没有罚款权而不听劝阻。寄希望于有罚款权的部门，人手根本忙不过来。 2.收费标准是导致乱停、乱放、乱充电的重要因素之一。 以小编所在小区的楼盘为例，该楼盘是2012年入住的小区，这在当时还算是一个设施相对完善的仅有1000余户的小楼盘，而且是一个只有17楼的小高层。那个时候，人车分流在周边小区中还仅此一个楼盘，地面上没有汽车，哪怕是自行车，也会被尽可能要求走地下。确实不便的，也必须下来推着走，不能骑行。但是，小区内依然有随意乱停，甚至入户充电的情况。 为什么？因为停车费、充电费太高，很多人不愿意接受。 其实，在成都这种城市，有一个电瓶车，短程出行、买菜进超市等，使用电瓶车是相当方便，加上汽车拥有量大、停车困难，这就更体现出电动自行车的优势。但小编的电动自行车最终还是卖了，不再使用了。 在《高层民用建筑消防安全管理规定》出来之前，在成都电动自行车充电起火发生之前，我们家人都还抱着侥幸心理，时不时将电瓶带回家充电。因为平时使用电瓶车的几率相对较少，一周充电一次足矣，所以还厚着脸皮将就着。后来，规定出来了，因为电瓶车起火事件增多了，家人也绷不住了，索性就把电动车卖了。 有人可能会问，为什么不去停车棚？ 小区地下室有停车棚，而且也有充电的，但是个人还是不能接受收费价格。尤其是我们家使用电瓶车的频率，更觉得不划算。停车+充电，45元/月-60元/月不等（当时的价格，现在的价格不知道了）。根据电瓶的伏数确定！要知道，很多老小区的小轿车的停车费当时才50元，甚至更低的都有。加上我一个月才充电4-5次，就更划不算了。 贵的原因之一，是物业公司将停车棚外包了，包括小区公共区域的清洁卫生。外包了，肯定就需要更高的利润，否则…… 打电话去物价局等有关部门投诉，回复的是这个事情管不了，没有关于电动自行车停车收费的规范性文件。换句话说，小区停车棚怎么收费，他们管不了。 索性，我们家干脆就不使用电动自行车了。 如果是我们家人觉得贵，那可能是我一个人的问题。但小区群为停车费贵的问题，之前闹了不知道有多少次，最终都不了了之。于是，小区至今为止还是存在乱停乱放，甚至入户充电的情形。 同时，也有业主向物业、社区等反映小区乱停乱充电的情况，但都没法彻底消灭。 综上，设施要跟上，但收费也应该拿出一个地方性的合理的标准、文件。否则，因为电动自行车乱停乱放乱充电而引发火灾等事故的事件一定还会再发生。 就在2024-02-27，我又再群里大概了解了一下我们小区停电动自行车的价格—— |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
原来我妈单位楼下车棚电瓶车充电一个月包月二十，单次一块。 这价格是八年前的价格，当时本市人均收入两千左右。 老实说，价格不算高。 但是还是有人挤电梯把电动车拖上楼。 一方面是因为车棚不在楼下。 另一方面是是觉得存车加充电太贵。 老旧小区的问题又何止电动车没有合理规划区域一个。 乌市的事暴露了老旧小区动线不合理。 17年天津的事暴露了高层小区逃生难。 江西的事暴露了地下空间火灾的危害。 齐齐哈尔的体育馆事件暴露了违规施工的危害。 以及各地因为护窗，消防栓样子货，烟花爆竹火星点着小区绿化带等等问题。 这都反应出来，现在我国的最大矛盾不止有消防安全意识薄弱，还有居民区设计的不合理。 老旧小区如果是多层的老楼，顶多是私搭乱建比较多，几乎没有物业管理等等。 至少小区的居民数量还低点，出事后还相对好救。 而高层住宅的麻烦就大多了。 我们在土地财政的背后，除了拿钱去修路建桥，或者各种摆阔，能不能顺便规范下小区的建设，让其舒适性，安全性都能增加呢？ 人们都说开发商不赚钱，钱都给土地财政赚走了，那为什么做地产的老总们一个个的都肥的流油呢？ 这个时候，土地财政能不能分摊点，老板们少赚点。让小区的规划设计变得安全，合理点呢？ 而对于老旧小区，我的一贯看法是，除了个别历史性建筑。 其他的根本没有改造的价值，直接拆了就好。 之所以不拆是因为拆不起，这点都知道。但是能不能逐步推进原拆原建，从而让过时，不合理的老旧小区焕发生机呢。 至于改造？那无非就是饮鸩止渴，顺便肥了有些人的腰包罢了。 对于居民的居住体验，其实提升的并不多。 |
|
你得准备上足够小区所有电瓶车辆放置的挡雨棚，否则充电挡雨棚一定会被不充电的车子抢位置，导致想充电的电瓶车塞不进去。 另外价格还得便宜，老旧小区很多都是城市中的低收入人群，对几毛钱都很敏感，如果价格太贵他们肯定又会飞线。 这两点就很难办了。 |
|
避重就轻，提建议的人也没有电瓶车，压根提不到重要的点； 电瓶车缺的不是车棚，是充电口，洋房一栋也得有30户人家，高层住宅小点的50户，双单元的高层都得100户，充电口起码得有住户数80%才能勉强满足需要吧，没有这么多充电口哪来的电动车棚，绿化都卡着线走，哪有位置建设充电棚？ “老旧小区或附近规划”老旧小区都没人管，谁出钱？附近规划什么叫附近？离我家5里地有个公园大空地，那叫附近不？纯纯的废话，就是显得自己干点人事，实际啥人事儿都不干； 造成火灾主要不是电瓶车，绝大部分电瓶车都是铅酸电池，扔火堆里都不会着火的东西，只有特殊人群才会是有爱自燃的电瓶车，如外卖车，通勤较远的电瓶车，这种车的占比，说实话还不如电动汽车多呢，电动汽车的危害远超电瓶车； 限制锂电电瓶车使用才是王道，就像外卖一样，设立锂电电瓶供应站，大多数小城都已经大面积铺设了，从制度执行可行性来说问题并不大，问题是没人敢提，包括223重大火灾事故，什么牌子的电动车都不敢说，电瓶厂更不敢说了，那是国策下的核心玩意，抖音头条啥的天天说电动车充电人命关天，咋就没一个人说车库电动车更危险呢，欺软怕硬的东西，只要电动汽车一天下车库，就别说人命关天这种鬼话，人命不值钱，就是数字罢了，装伟光正欺负老百姓铅酸电池的能耐有，动一下自燃四轮车试试，十八代棺材板给你掀了 |
|
类似于出租闲置房产增加居民收入，提议人出于善意，只是与现实有一点点距离。 1.老旧小区有闲置空间么？真没有。 当年建设小区，根本没想到家庭汽车保有量会剧增，所以没有冗余空间。多年以来，很多老旧小区为了好停车，已经逐渐把原来的绿地改成了停车位。 目前唯一的"空地"，可能就是小区活动广场了，把广场改成电瓶车棚？有点不现实，因噎废食。 2.在小区周边建设集中的电瓶车停车场？既没地也没钱。 老旧小区一般位于老城区，不能说寸土寸金，但是周边基本不会有闲置空地，如果拆除周边的建筑物改成电瓶车停车场，成本太高。 就算不计代价，改建了立体停车场，打工人舍得花钱存车么？毕竟回家停放充电费用接近于0。而且从家到停车场的距离也很不方便。 眼前的电瓶车停放困境接近于无解。提出的解决方案要么成本高昂难以执行，或者通知要求紧张一时。 暂时能想到的，就是强制厂家开始生产安全可靠的蓄电池，解决未来的问题；政府投资帮助用户免费或低价更换，缓解现在的问题。 |
|
这个其实很多地方已经在做了，划出一块地专门做了充电桩，但是居民还是习惯性把车拉进楼道。还有个原因就是充电收费，他们觉得自己家的更便宜，干嘛要用外面的充电桩。然而充电桩建设是有投入的，所以收费标准不会比家里电便宜。 电瓶车起火，问题并不是在哪里充电。在家充电起火，在楼道充电起火，在地下车库充电起火，在指定充电点还是会起火。这与充电地点无关，与电瓶车的电池质量有关。电池质量才是问题关键。 |
|
小区内设置专门的电瓶车充电区域集中充电的初衷非常好，相当于将危险源集中处置，一旦电动车充电期间着火了，可以将火灾范围控制在该区域，可以保下居民楼的安全。 但要实现真正将危险源与楼房隔绝，技术措施还要跟上，不是设置个充电桩和配个雨棚就能完全解决。鉴于目前很多锂电池的稳定性不好，一旦起火不容易扑灭且容易引燃相邻车辆的特点，在设置集中充电区域时，需要有更严格的消防措施，充电区域与居民楼之间要有充足的距离。对于充电区域紧邻居民楼的，需要将充电区域与居民口做好火灾隔绝措施，例如在充电区与军民楼之间设置一道防火墙和防火挑檐，充电区域的顶棚，也要耐火，防止火苗向居民楼上方发展。 对于采用外保温的居民楼，更要小心，要核实下外保温材料是否是难燃材料，早些年有很多楼房的外保温材料是易燃材料，一旦点燃不容易扑灭且会产生大量有毒气体。紧邻这类住宅边上设置充电区域，要充分论证楼房的耐火性能，对于居民楼外墙防火材料不符合要求的，需要将火灾影响范围内的楼房底层外墙采用覆盖砂浆、防火板等方式覆盖。 另外，很多老旧小区十分拥挤，很难有条件开辟出专门的充电区域，是不是也可以考虑在周边公共建筑，例如商场、写字楼等设置充电插口，让没有条件在小区充电的可以选择在公共场所充电。 外部充电条件都具备了，再把充电价格合理化，可以比家里充电贵点，但不能贵太多。目前很多充电设施的充电费用是在家里充电的几倍，赚这种钱其实是很不道德的，有些充电程序打开后一堆广告，在集中充电口紧张时，找到个充电位常常要挪车，把在充电口附近没有充电的其他电动车挪下位置，现在的电动车又比较重，费了半天劲终于插上充电器了，还要再忍受十几秒甚至几十秒的广告，充电的感受实在是不太好。 现在限于客观条件，对于那些在家里充电或者飞线充电的，还是能理解的，出了问题虽然也痛恨，但能理解。如果外部充电设施都齐备了，充电价格又合理，充电感受也不错，再有人在家里充电或者飞线充电就说不过去了，这时严格打击才会深得民心。 |
|
充电，充的是电池，不是电瓶车。事故，也是电池，不是电瓶车。 所以，我建议：建一个快递柜一样的充电柜。 节省空间，车进棚进家随便； 各格独立，互不影响，避免次生事故，波及无辜； 电池和车分离，更安全，发生事故损失更小； 扫码开锁，安全防盗； 所以，问题是要解决，而不是制止。重要思想不滑坡，办法总比困难多。 |
|
电动自行车乱停乱放乱充电是表象，其背后体现的还是国家配套、个人素质和安全意识三大问题。 关于国家配套的问题，单纯一个法律规定还远远不够。 不要觉得应急部出了一个《高层民用建筑消防安全管理规定》就万事大吉，不要认为，在高层民用建筑的公共门厅、疏散走道、楼梯间、安全出口停放电动自行车或者为电动自行车充电，拒不改正的，由消防救援机构责令改正，对经营性单位和个人处2000元以上10000元以下罚款，对非经营性单位和个人处500元以上1000元以下罚款，就阻挡一切。要知道，国家配套就一个上述管理规定还远远不够。 比如，物价局有没有对停车费、充电费做出明确的规定？ 又比如，老小区有没有专用停车场，配套的完善的充电设备？ 没有配套停车场，那住户只能哪里方便哪里停！ 没有配套充电设备，那住户只能牵线、飞线充电！ 没有统一的收费标准，那住户凭什么被高价充电费主宰？ 关于个人素质的问题，也需要监督与便捷来引导。 不能说，所有的人素质都单位，但也有因为监督、便捷不到位而引发出来的问题。 比如，《高层民用建筑消防安全管理规定》禁止在高层民用建筑的公共门厅、疏散走道、楼梯间、安全出口停放电动自行车或者为电动自行车充电，那谁来监督，监督到位没有？物业没有罚款权导致监督无效，有罚款权的部门又没法监督到位。 再比如，没有规范合理的停车、充电设备，住户想素质好都不行。好比有人习惯将垃圾丢进垃圾桶，但方圆百里都没有一个垃圾桶，能不乱丢吗？ 关于安全意识的问题，确实需要每个人提高。 这一点，不容否认。总有一些人，没有安全意识；总有一些人，疏忽麻痹大意；总有一些人，抱有侥幸心理。 |
|
归根结底还是谁为了这个充电区域出钱出地的问题， “**，你这充电区充电这么贵，你这充电区的地是金子做的，还是电线是金子做的？” “你瞧瞧这现在哪有电瓶车充电区呀？这都是挤出来的地，你嫌贵我还嫌贵呢。” |
|
|
这边中档小区的汽车车位一个卖二十多万，这还是提前规划了车位。而老旧小区的空间少的感人，就那么点空地，有汽车的想要车位，有电瓶车的想要充电区。老旧小区周围的地通常早就被各种建筑占满了，也很难拿出空间造电瓶车充电区。 现在只有极个别老旧小区建设了电瓶车充电区域，要么是上面多出钱，要么是原本小区里空地多。但是大部分老旧小区空地极少，而且上面不愿意为大部分老旧小区出钱。如果在大部分老旧小区建造电瓶车充电区，那上面出的钱覆盖不了买地费用和建设费用，最终还是要把成本摊给充电用户，导致充电费用明细上涨。 |
|
是锂电池不安全不是线路问题 是锂电池不安全不是线路问题 是锂电池不安全不是线路问题 …… 改造是必须的 但是问题核心是锂电池不安全造成危险！！！ 应该从源头入手 不是一直揪着电动车充电不放！ |
|
车电分离，或者充停分离。 车电分离，需要统一电池规格，要求电池可拆卸。取出电池充电。 充停分离，比较简单，但要求有一定的管理能力，停车的地方不设充电点，充电的地方不停车。 |
|
北京很多小区已经有并且在搞了。 多少是个进步。 但更重要的其实还是电池的生产标准以及对生产厂商的把控。 |
|
这个建议很好，可以规避电瓶车充电过程中的风险隐患，利于小区的安全管理。但是，在实施过程中还会遇到阻力。 主要原因是，老旧小区布局比较紧凑，电瓶车充电区域放在哪里，哪里的居民都不欢迎。据这些居民说，充电区域太吵了，会有很大的噪音，影响睡眠。这个现实问题，还需街道和居委会共同研究做工作，把好事做好，让居民感到安全又环境友好。 |
|
现在老旧小区的电瓶车的充电区域多为以前停放自行车的地方，包括架空层在内。这地方在设计的时候就没有考虑到电瓶车充电问题。那时候的有一种电动车电池是要拆下来放家里充的。 我所在的小区20多年了，这次事故一出群里都炸了，各种讨论，80%的都在输出情绪，20%里有人建议露天设置充电区，结果群里有相关的专家说随意设置会被当做违章建筑，有人建议设置在绿化带，但是绿化带什么的也不会随意让你破坏的。就感觉哪哪都是坑。 一个标准外加严格实施。 |
|
充电区域应当加装自动灭火装置，不然着火了全都烧完，这种钱值得花 |
|
小区中几乎绝迹的自行车棚今后有望再度出现了。主要原因不是怕丢失或没地儿放，而是电池技术还不能确保安全。 |
|
提议是比较正常的 先理解一个问题 每年车祸死的人成千上万 喝酒 抽烟导致的死亡更是不计其数 为什么不禁止机动车 不禁酒 禁烟呢 应为有巨大的社会效益 电瓶车是否带来巨大的社会效益呢 答案是肯定的 电瓶车充电导致的火灾 死亡人数 很多嘛 我看不一定 我们小区业主群有人怼过我 你天天提这个意见 要求那个文明 为什么不去买别墅呢 是不喜欢嘛 别墅区肯定没有电瓶车着火的问题嘛 骑电瓶车的大部份还是相对弱势的群体 说残酷一点 都骑电瓶车了 还在乎xxx嘛 肯定有人要骂我 歪理邪说 一派胡言 那么好 你可以在你小区的业主群提议 减少地面车共享车位 改为电瓶车充电位置 大家都是业主 电瓶车主也享有道路的所有权 你看看 有人搭理你不 这事本来是锂电池产品质量管理的问题， 严格产品检验标准+严厉查处劣质产品+保险 才是解决问题的正路 但是呢 我们这个社会已经习惯了压榨弱势群体 都是骂乱停车该死的。。又有几个人关心他们的通行权力呢 |
|
要建设充电区域很困难，根本没有那么多的区域给你用。而且，一旦着火，一烧一大片电瓶车，财产损失也非常大。 现在最现实的问题是怎么让电瓶车不着火，其实着火的都是锂电池，以前的铅酸电池没有这个问题，现在的钠电池也不着火。政府应该加快推动电瓶车钠电池替换锂电池。既能加快产业发展，也能解决现实紧迫的问题。 |
|
这个问题的本质，是怎么提高底层的收入水平，这个问题短期内是无解的。 |
|
我支持设规范电瓶车充电区域，也支持电瓶车规范停放。 但我认为提这个议案的人大代表，他是不经常骑电动车的。 因为电动车充电难管的最大原因， 不就是没有足够大的停车区域吗？ 都知道汽车停车难，可是一般汽车都停车难的区域，电瓶车的数量会更加庞大。道理很简单，汽车都那么难停了，就更应该再买一辆电动车用来应对短途出行。用车人群是完全叠加的状态。 但电动车怎么停，骑车人是没有多少选择权的，只能讲一个先来后到。因为大家都想找一个能遮风避雨，能规范充电，足够停放电动车的规范场地。可现实中这样的场地太少了，划的区域根本不够电动车停放的。 毕竟，有这样的区域，划个汽车停车位不好吗？怎么可能给电动车停放，还要求遮风避雨，不得再造一排车棚？划车位零投入零风险的稳定回报，和造车棚高投入高风险无回报，谁都不会愿意为电瓶车做这点配套的。 |
|
有些回答称机动车停车位还不够，哪有电瓶车停放的地方。这类思路反映的是对城乡规划法完全无知的法盲观点。 老旧小区在规划建设时，中国是传统的自行车大国，私家机动车保有量很少。规划局给小区建设单位批准的规划条件需要满足每户至少2辆自行车的停放空间，这项要求几十年以来一直存在，具有法律效力。多年以来反而没有对大量机动车位的规划要求，80年代、90年代初的住宅小区基本上完全没有规划机动车位，90年代后期开始从每10户1辆，逐渐提高到2000年后的每10户3辆、每10户5辆，只有近十年的小区才逐渐达到每10户10辆的机动车位规划要求。 那么老旧小区居民购买的机动车停在那里？实际都是违反规划法，侵占小区绿地、消防通道、自行车棚等用地违法停放。这些违法行为造成小区内环境恶化、邻里失和、交通危险等等一系列问题，最近发展到自行车棚被占，电瓶车不得不进楼引发火灾这样的严重消防隐患。当前亟需清除老旧小区内违法侵占原有规划用途土地的机动车，恢复30%规划绿地率，恢复满足每户2辆自行车停放的自行车棚，恢复宽敞通畅的小区内消防通道和居民活动空间。维护《中华人民共和国城乡规划法》的严肃性，是各级政府部门责无旁贷的行政责任。 私家机动车是极为浪费土地资源的交通工具，老旧小区楼座以外铺满机动车也不可能达到每户1辆的条件，那么谁能停？谁不能停？这样激烈冲突选择出来的往往是谁违法的胆子大，谁能停；谁能纠集黑恶势力恐吓威胁其他居民，谁能停。扫黑除恶，首先就应该从老旧小区违停机动车的车主抓起。对违法停放机动车的打击，清除机动车很容易卷土重来，只有逮捕车主才是一劳永逸的解决办法。 恢复自行车棚规划土地用途后，与土地价值相比，电路、充电插座的成本几乎可以忽略不计。带有计费功能的充电插座价格很低，居民完全可以自行集资安装，完全没必要让外部的商业充电公司赚取高额售电利润。这样一来，土地、电价等涉及电瓶车安全使用的所有矛盾迎刃而解。 |
|
去年去北京旅游的时候，看到不少老旧小区门口设立的电瓶车电池的充电柜，可以直接把电池放进柜里充电。 |
|
说句题外话。 想解决电瓶车的起火问题。 最好的办法是解禁燃油摩托车。 燃油摩托车也有可能起火，但是比电瓶容易控制，灭火。 其实我也知道这是不可能的。 |
|
-对于电瓶车的管理，中南大学铁道校区有很多先进的管理经验，包括但不限于： 领导们早就想过了，但是七八年了也难以推进我们征求了学生代表的意见，他们都没意见呢！至于已经存在的电动车，嘿嘿校区里面地形复杂不好骑车啦，建议大家不要骑车外国学生不骑车，中国学生也不骑车为好建议大家多走路锻炼，少骑车敬候佳音对不起，还是不行 |
|
|
-------------------------------------------------- |
|
|
-------------------------------------------------- |
|
|
|
|
|
|
|
这种事情还需要拿到人大来讨论吗，越来越水了。 |
|
其实按照目前电瓶特点，铅酸电池电瓶车放在楼内安全性还是比较高的，只要做好充电管理和管理，目前技术手段可以做到按时断电，消防报警喷淋。铅酸电池自然概率很低很低，里面电解液几乎都是水。 目前最大问题在锂电池的电瓶车管理，目前大部分锂电池的热管理和充电过冲保护其实都很差，结合锂电池的特点，破损见水见空气一定自然，不容易熄灭。所以加强电池企业产业技术升级和防护升级才是关键。 最后就是做好不同类型电瓶车摆放充电，锂电池电欧瓶车单独独立区域充电存放，做好防火隔离。 |
|
看了知乎的一些建议，突然很庆幸治国的不是这帮大聪明。 提议电池分离的，你猜电车哪部分价值高好出手？ 提议更换电池的，尤其是铅酸电池的，先不说环保这种虚的，同重量里程砍一半你看用户接不接受吧。 说老旧小区改造只能肥部分人的，我笑了，不会以为这破事能有多少钱赚吧？ 我都有点恍惚，这帮人到底是来捣乱的还是真觉得自己智计无双的。 卧龙凤雏啊 |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
| 股票涨跌实时统计 涨停板选股 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 天天财汇 |