[科技知识] 人工智能“复活”已故明星引发争议，你怎么看待用“数字生命”复活逝者？

天天财汇购物网址万年历小说 | 三峰软件小游戏视频

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页淘股吧股票涨跌实时统计涨停板选股股票入门股票书籍股票问答分时图选股跌停板选股 K线图选股成交量选股 [平安银行]

股市论谈均线选股趋势线选股筹码理论波浪理论缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标炒股基础知识炒股故事

商业财经科技知识汽车百科工程技术自然科学家居生活设计艺术财经视频游戏--

天天财汇 -> 科技知识 -> 人工智能“复活”已故明星引发争议，你怎么看待用“数字生命”复活逝者？ -> 正文阅读

[科技知识]人工智能“复活”已故明星引发争议，你怎么看待用“数字生命”复活逝者？

[收藏本文] 【下载本文】

最近，网上出现了一些用人工智能“复活”的已故明星的视频片段，引发大量争议。清华大学社会科学学院院长彭凯平教授近日接受采访时谈到，从心理的康复角度来讲，…

谢邀。人在机房正在编辑日本吉卜力工作室铃木敏夫先生的采访。

这期《鲁健访谈·对话彭凯平》是关注AI发展领域的系列节目之一，我们还会持续关注这个系列。鲁健与清华大学社会科学学院院长彭凯平教授，是从心理学角度探讨过度沉浸虚拟世界对人类心理的影响。
谈这个话题，起因是最近有很多粉丝通过「 AI复活」的方式，让自己喜爱的已逝明星「复活」。比如我们看到像乔任梁、李玟等等，引起很大争议。同时，这些明星的家人也表示事先并不知情，而且这种「复活」让他们再次陷入悲伤和痛苦。
在我们讨论的时候，关注点在于，这其实涉及到人工智能时代的隐私保护和心理建设。

以下内容是我们对彭凯平教授采访做的整理。
中国积极心理学发起人彭凯平教授认为：人其实对死亡的恐惧是我们天生的一种本能，甚至有人说，这可能就是我们人活下来一生要面对的问题，叫做死亡焦虑。
这个焦虑，是由于我们人类是唯一知道自己会死的生物，而这样的新的技术出现，模糊生与死的界限的话，可能就是一个新的挑战，我们可能还需要长期的观察、研究，才能够真正解决这样的问题。
“数字生命”这个技术刚刚出现，它对我们人的影响，还需要很多科学的实证的一些研究。到现在为止，谈它好还是不好，可能很难定义。但是肯定是值得我们心理学家、伦理学家、生命科学家，包括我们的社会，都需要关注的一个很有意义的问题。
从心理的康复角度来讲，有一段时间沉浸在对过去亲友的怀念之中，也是很自然的事情，但是把它具象化，可能就让我们很难超脱这样的一种感受，其实也会让自己逐渐地丧失现实的、真实的自我感受。
所以说，短暂的、临时的、一会儿的出现，没有问题的，长期生活在这种虚拟的形象中间、虚拟生活中间，并不是一个人性积极的事情。

人类其实有一种现象叫做集体情绪。「数字生命」如果过度关注自我的体验的话，确实容易让人沉迷其中出不来。但是集体，它产生的是一个理性的、共同的、互相促进的作用。所以希望，就是这样的「数字生命」最好是一家人、亲戚朋友大家在一起，和他进行互动和交流，而不是一个人和这个「数字生命」进行互动。

从科技角度来看，这是一种创新，让我们有机会再次“见到”那些曾经深爱的明星，似乎为逝者家属和粉丝带来了一丝慰藉。
但是事实情况真的是这样吗，有一部分人是赞同的，有一部分人事抵制的。我觉得网友的意见都不是最重要的，最重要的一定是ta的家人，ta的家人真的希望看到自己的家人以这样的形式出现在公众面前吗？逝者家属的意愿、隐私、尊严等都需要得到尊重。
在推进这一技术时，确保尊重逝者及其家属的权益，避免产生不必要的争议和困惑，更加不要用别人的肖像做营销，真的有点丧德唉。

对于已故的亲人，科技的进步给传统的缅怀带来了新的方式，为我们带来了弥补心理遗憾的机会。我认为只要平衡好互联网科技与伦理之间的度，使用者不要让自己陷于虚拟中逃避现实，就问题不大。

“AI复活”其实也不算什么新鲜事了。早在一年前阿婆主“吴伍六”就发布过一段自己与过世奶奶对话的视频，其本质就是利用就是ChatGPT，AI会话，AI语音识别和语音合成等技术实现的。
在电影《流浪地球2》中，量子科学家图恒宇因女儿车祸去世，也试图将女儿的记忆永存于“数字生命世界”中。

失去亲人是一种难言的痛苦，用AI“复活”亲人可以说是一种新型的情感寄托方式。但这种复活，是一个用技术模拟出来的虚拟形象，并不是真实存在的。
如果只是一次性的圆梦或短暂的疗愈过渡期那可能不失为是一种新型的情感疗愈方式；但如果亲人离世的情感缺失要一直依赖数字人来填补，恐怕会有逃避现实、活在虚幻世界中的风险，反而会害了生者。毕竟死亡，是每个人都要学习的课题和接受的现实。
但需要注意的是，技术无罪，使用该技术的时候一定不能别有用心。正如一把刀可以用来切菜，也可以用来伤人。刀是好刀，但应用它的人不同，结果就会不同。利用AI技术复活也是如此。如果有人别有用心，用在生者身上，比如随便拍一个陌生人的照片或者恶搞其他人，这就是一种滥用。
但换个角度，如果只是把AI“复活”技术当做一种辅助，再结合心理咨询、社交互动等其他方式，帮助人们在心理上过渡和适应失去亲人的痛苦重新面对生活，或者在特定的缅怀节日作为一种新型的缅怀手段，那这就是有意义和价值的AI应用之一。

首先ai复活亲人，我认为可能会有市场，但我认为不会太大。因为逝者已逝，尽管AI技术能够模拟出与逝者极为相似的形象，甚至重现某些性格特征，但它永远无法完全复制一个人的精神内核。感官上能看到，能听到，感觉是活着，但其实一切都是假的，与其看到不真实，还不如永远放在心里和记忆里。有时候一个人对着相片倾诉心里的思念会更加真实。
另外AI复活亲人技术可能引发法律和隐私方面的问题。复活数字人是否有安全风险，如果技术被滥用，可能会用于诈骗等非法活动。
但可以想到未来ai虚拟数字人的市场应该前景很广阔，游戏，聊天，陪伴……

我觉得站在不同的人的角度来看，可能看法会很不同！
比如，如果他的家人，可能好不容易才接受了他的离世，刚缓过来，但是突然弄出个他的数字人，如果是接受能力好的还好说，如果是比较封建的，可能会超级抵触，会有不尊重他的感觉，毕竟亡者最大！
如果，你只是他的粉丝，可能会很开心你喜欢的明星这个所谓的复活，到这个所谓的复活，其实并不是之前的本人，只是建立在一个虚无的假人身上，他说的所有话和所有行为可以被任意操控！
我觉得，数字人可以有，但是还是得建立在他家人同意的基础上，且只用做正当行为！

前段时间也刷到，关于包小柏，就是快男快女的评委，他攻读博士，ai技术复活因病去世的女儿，来重建女儿的声音和形体，他留下一头白长发，因为当时和女儿的额头触碰的回忆。
看到一位父亲对女儿的思念，可以理解他想用ai来与女儿对话的心情。但是，容易使沉浸在这种情绪当中，很难也很不愿意走出来，去过正常的生活。
作为女儿的角度，他也希望他的父亲能够振作起来，而不是自我欺骗地，活在虚拟的世界中，与数字的女儿进行交流。
这种人工智能可以一部分地解决人们对于已故的亲人朋友的思念，但是需要适当地使用，不能长期地活在人工智能当中。这个世界是由活人所参与的，人死如灯灭，对于死亡，只能接受这个事实。
当我们看到他们的死亡，其实也是一种解脱，与其活在病痛当中受折磨，死去也就没有了人世间的劳苦愁烦了。
当你相信你的亲人朋友死后，是属于在乐园当中的话，对于这类群体的家属，他们是不会用人工智能的方式，来自我安慰。他们是带着盼望去看待，也积极地去活出他们剩余的人生。

这不过是模拟复活而已。
说白了，就是让AI说一些当事人身前喜欢说的话罢了。
所以，还是完全为了情绪价值服务的。
至于其他的……
说个难听点的，但凡真能复活当事人的思维模式，我干嘛不去复活那些聪明的大脑？
别的不提，复活一万个爱因斯坦，不香么？

这个我认为是个好的，当然有的人对于已故的人会想见，也不想见！
首先，征得亲人同意，却保密做好，不出现在公众网络，我觉得这个是完全没问题的。技术的发展本来就是为了服务大众，复活虚拟形象，确实可以缓解一定的相思之痛。
其次，如果没有的允许，私自复活，我觉得这就不对，有可能好不容易缓过去了，你又把他复活，人更接受不了他们的离去。
最后就是这个技术还是要注意，预防亲人沉湎于虚拟网络无法自拔，现实生活也是一点都不在乎，所以这层面还是要做好防护！

感觉这个的关键还是法律紧紧跟上做好立法监管，避免出现未经亲人授权就擅自使用死者的AI“复活影像”造热点牟取利益，以及做好隐私保护等工作。在这个前提之下，这个技术就是一个中性的东西，谈不上负面与正面。
而具体到每一次AI复活死者，这个就看亲人们怎么看待了。如果真的能给生者以慰藉那就是一件好事，如果人家生者不愿意你还去复活，那就活该被骂了。
其实AI复活这种事情，网上已经有很多案例了。例如，复活明星？这种事情那些商家真的取得了明星家人的授权了吗？往往是没有的。
在B站，一则“AI复活coco李玟”的视频获得了12万次播放和845个评论。3月28日，已故知名歌手李玟的母亲委托广东梦海律师事务所就部分网络用户制作、传播“AI复活李玟”相关短视频事宜，公开发布了一则律师声明称：严正警告涉嫌侵权责任人7日内下架、删除含有上述侵权内容的相关图片、视频及文章，立即停止实施相应侵权行为。类似的还有乔任梁。

以上这些都是负面信息。当然也不是说没有正面的，例如某音上有一位一直上传自己去世女儿影像资料的博主“冬哥”（其实会知道这位博主主要是因为他女儿也是一位铁子，出于对同事的好奇搜索了一下）就授权红星新闻用AI实现了自己去世女儿在世时候的梦想与愿望。女儿生前计划的一次旅行，去西西里岛，走在《西西里的美丽传说》女主角曾经走过的道路上。然而女儿已经离世，这个愿望再也不能实现了，通过红星新闻用AI实现了女儿生前的愿望。这是一个正面信息。

所以针对“用AI复活”这件事情，我的看法是中性的，针对不同的死者亲人，它可以是好事也可以是坏事。麻烦就麻烦在监管上，因为你不知道这些照片与影像会被用在什么上面。

又蠢又坏。
你花2万做出来的妈，其实只是别人花一周跑出来的一坨数据。跟AI换脸区的姐姐在技术上没啥区别。此为蠢。
干这行的团队和媒体，妄用“生命”“复活”这些词来炒作营销，忽悠别人、借机敛财。此为坏。

随缘看到，随性反思。
很笨拙的方法，亦如我们的日常。
佛陀说的观想，是不是方便多了？
无非是在外边，还是在心的世界。
总之是造幻相，以幻破幻解忧伤。
人身难得精密，心量广大空无边。
何必缘木求止渴，晏坐诚敬无愧心。
一张白纸好作画，方寸之间点点星。

图片来自网络和知友。合十

使用“数字生命”技术复活逝者，这一现象引发了广泛的争议和讨论。从伦理和法律的角度来看，这种做法触及了多个重要问题。
从伦理角度来看，逝者的家属对于亲人被擅自“复活”表示了强烈的不满和担忧，他们无法接受亲人被擅自利用，更无法接受这种“复活”方式所带来的心理压力。此外，有观点认为，利用AI技术“复活”逝者反映出人们对于打破死亡神圣感的态度，可以被视作是对传统纪念方式的一种新的诠释和传承；而另一种观点认为，利用AI技术介入强行“扭转时空”是对逝者的不尊重。这表明，关于是否应该使用AI技术“复活”逝者，社会上存在不同的看法和立场。
从法律角度来看，使用AI来“复活”逝者可能涉及侵害死者的人格权益，如肖像、声音、隐私、名誉、个人信息等。未经授权，利用逝者生前留下的作品训练AI工具、推出打着逝者名号的“数字人”，可能涉及不正当竞争的问题。这意味着，即使技术上可行，但在法律和伦理层面上，这种做法仍然面临着重大挑战。
虽然AI技术的发展为人们提供了新的可能性，使得与逝者“交流”的梦想成为可能，但同时也带来了伦理和法律上的深刻挑战。在考虑使用此类技术之前，必须深入思考和讨论其背后的价值观、法律界限以及对逝者及其家属的影响。因此，对于用“数字生命”复活逝者的做法，应当持谨慎态度，确保技术的应用不仅符合法律规定，而且尊重逝者及其家属的权利和情感。
人工智能“复活”逝者的技术原理是什么？
人工智能“复活”逝者的技术原理主要基于以下几个方面：
神经网络和深度学习：通过收集逝者的文本、影像等数据，利用神经网络和深度学习算法构建出逝者的思维模型。这种方法试图模拟逝者的思维方式和行为模式，以此来“复活”逝者。全息技术：全息技术是一种先进的光学显示技术，它能够创建出三维的虚拟影像。在“复活”逝者的应用中，这项技术被用来让逝者的人像跨越空间出现在亲人面前，从而实现一种视觉上的“复活”。数字遗照和AI治愈：通过收集逝者的声音、形象等数据，使用AI技术制作出虚拟的数字人形象。这些虚拟形象可以拥有简单的动作和表情，甚至进行一些简单的对话。此外，还可以用AI技术给真人换上逝者的形象和声音，让其扮演逝者与人交流，实现在线上实时互动。数字化模拟：利用逝者生前的照片、视频、文字记录等历史数据，使用人工智能技术和数字化模拟技术再现已故人物的声音、影像等，以此来“复活”逝者。深度合成技术和大语言模型：随着深度合成技术和大语言模型的成熟，可以仿真任何人的形象。利用这些技术创造逝者的虚拟数字人形象，成为AI虚拟数字人的全新实践形式。
人工智能“复活”逝者的技术原理涉及到神经网络、深度学习、全息技术、数字化模拟以及深度合成技术和大语言模型等多个方面。这些技术共同作用，试图在数字世界中复现逝者的形象和思维，以达到与逝者“再见一面”的目的。

如何界定人工智能“复活”逝者的法律边界和伦理标准？
界定人工智能“复活”逝者的法律边界和伦理标准，首先需要明确的是，逝者的人格权益受到法律保护，包括姓名、肖像、名誉等。因此，在使用AI技术“复活”逝者时，必须尊重逝者的人格权，未经合法授权或逝者家属同意的情况下擅自使用逝者的形象、声音等，可能构成侵权行为。
从伦理角度来看，AI“复活”逝者应当建立在尊重逝者、保护家属权益、遵守法律法规、认识技术局限、关注心理健康和社会文化差异的基础之上。带有情感慰藉色彩并征得家人同意的AI“复活”，属于私域行为，基本不存在伦理争议，或者争议相对较小。然而，擅自AI“复活”逝者，在道德层面上是站不住脚的，可能造成对逝者的不尊重。
AI“复活”技术本身并不带有道德判断，关键在于我们如何使用这项技术。消费者选择为逝者做“AI数字人”时，如果逝者的近亲属通过“AI复活”方式对逝者进行追思，在法律上没有问题，但应遵循伦理标准，不侵犯人类尊严。
界定人工智能“复活”逝者的法律边界和伦理标准，需要综合考虑逝者的人格权益保护、家属的同意与意愿、技术使用的合法性与合理性等多个方面。在实践中，应当严格遵守相关法律法规，尊重逝者及其家属的权利，同时也要考虑到技术发展的局限性和社会伦理的底线。
在哪些国家或地区已经实施了关于使用AI技术“复活”逝者的法律框架？
目前并没有明确的证据表明有特定的国家或地区已经实施了关于使用AI技术“复活”逝者的具体法律框架。各个证据中讨论的是关于使用AI技术“复活”逝者可能面临的法律挑战、风险以及需要遵守的原则，例如必须在法律框架下和家属同意下才能使用，不得侵犯人格权，需要经过逝者继承人的同意，以及制作方在利用AI技术数字“复活”逝者后，还需要承担一些法律责任。这些讨论指向的是对这一新兴技术应用的潜在法律要求和风险，而不是指某个国家或地区已经正式实施了相关法律框架。
因此，基于现有的证据，无法确定有哪些国家或地区已经实施了关于使用AI技术“复活”逝者的法律框架。
家属对于使用AI技术“复活”逝者的反应和态度有哪些具体案例？
家属对于使用AI技术“复活”逝者的反应和态度主要表现为担忧、反对甚至愤怒。具体案例包括：
许多明星的家人对网友使用AI技术“复活”逝者持否定甚至愤怒的态度，认为这样做是在揭伤疤。李玟的二姐李思林谈及网友“AI复活李玟”时表示，以AI片段来怀念逝者没有问题，但如果作为商业用途、有欺骗行为就不行，这会对逝者家人造成二次伤害。网上已出现多起未经家属同意AI复活已逝明星而被声讨的案例，这触及了个人肖像权、名誉权，擅自使用就是不尊重逝者权益。
这些案例表明，家属对于AI技术“复活”逝者的态度主要是担忧和反对的，尤其是当这种技术被用于商业目的时，更会引起家属的强烈不满。家属们担心这种做法会侵犯逝者的尊严，伤害自己的感情，并可能违反伦理道德和法律法规。因此，尽管AI技术在一定程度上满足了人们对逝去亲人的思念，但在实际操作中必须考虑到家属的感受和法律伦理的约束。

使用AI技术“复活”逝者对社会文化的影响有哪些研究或观点？
使用AI技术“复活”逝者对社会文化的影响主要体现在以下几个方面：
文化传统与调适：在某些文化传统中，使逝者“永生”可能意味着打破轮回意识，而让逝者“复活”则可能被视为人工超越上帝之手的行为。这表明，AI技术的使用需要与整体上的文化语境进行调适。商业化与普及：AI技术“复活”逝者已发展成一门生意，这种现象反映了技术的商业化趋势和其在社会中的普及性。这种普及不仅改变了人们对死亡的认识，还可能引发一系列伦理、法律和社会问题。情感满足与心理影响：从人类情感的角度来看，AI“复活”逝者是对怀念、遗憾和留恋的一种延伸和满足。然而，也有观点认为，这种做法可能产生消极影响，如加剧对死亡的恐惧等。法律与伦理风险：随着AI技术在殡葬服务中的应用，存在潜在的法律风险和伦理问题。例如，通过AI技术修复亲人老照片或历史人物画像并赋予其动作，可能会触及版权、隐私保护等法律界限。社会接受度与争议：尽管AI“复活”逝者为遗属带来了慰藉，但这一现象也引发了广泛的争议和讨论。一方面，它被视为对逝者的一种纪念和对生者情感的一种弥补；另一方面，它也被批评为对生命本质的误解和滥用。

使用AI技术“复活”逝者对社会文化的影响是多方面的，既包括对个人情感的满足和慰藉，也涉及到文化传统、商业化、法律伦理以及社会接受度等方面的挑战和争议。
参考资料
1. 青平：AI“复活”逝者背后的伦理问题要深思 - 中青在线 [2024-03-20]
2. Ai"复活"逝者成完整产业链应用的边界在哪？专家解读_腾讯新闻 [2024-03-22]
3. AI复活逝者到底行不行？我们请了两位律师来说说_澎湃号·湃客_澎湃新闻-The Paper [2024-03-21]
4. AI“复活”逝者，最令人担忧的是什么 - 新闻- 科学网 [2024-04-05]
5. Ai"复活"逝者的伦理困境和法律挑战 - 法治网 [2023-04-13]
6. AI"复活"亲人为何引争议｜锐评_澎湃号·媒体_澎湃新闻-The Paper
7. 人工智能"复活"已故明星引发争议，你怎么看待用"数字生命"复活逝者？ - 知乎
8. 晶报特别报道｜AI“复活”逝者，游走在法律与道德的边界 - 读特
9. "复活"亲人，你愿意尝试吗？数字生命背后的争议……-华东师范大学
10. Ai复活已故明星，是缅怀还是生意？ - 知乎 - 知乎专栏 [2024-03-31]
11. 用AI"复活"逝者，伦理和法律的边界在哪？专家解读_腾讯新闻 [2024-04-06]
12. “复活”亲人，你愿意尝试吗？数字生命背后的争议…… - 经济与管理学部 [2023-04-14]
13. AI"复活"，边界在哪？_澎湃号·媒体_澎湃新闻-The Paper [2024-03-19]
14. 用AI“复活”逝者，伦理和法律的边界在哪？专家解读 - 新浪新闻 [2024-04-06]
15. 多位明星被AI复活未经同意涉嫌侵权 - 智慧普法平台 [2024-03-22]

常见的说法是“一个人的死亡有三次，第一次是肉体上的死亡，第二次是社会上的死亡，第三次是最后一个记得他的人的死亡”。
要依我说，“数字生命”复活逝者，会大大推迟这个人“第三次死亡”的时间，这次清明回乡扫墓，看见祖先的墓碑，发现伴随着长者的纷纷去世，我这一辈只剩下我和两个相对年轻的堂哥，堂姐，我们三个七零后甚至都没有见过自己的祖父的模样，因为祖父七零年就去世了，还没有留下照片。如果能用数字生命“复活逝者”，那也能让我们小辈一慰对祖辈都怀念啊。

我一直都认为，AI复活亲人这事从开始炒的时候，实际上现实需求就很大。很多人在身边最亲近的人去世后，都会经历走不出去的阶段，而其中有很大一部分，实际上如果能用AI复原一个能提供鼓励/帮助的正面作用的话，本身就是一种对亲人去世的脱敏。从心理治疗角度来说的确很有用。
但是，我觉得没有任何资质不受任何监管的个人卖家，直接通过相关照片视频声音来提供AI人制作的话，风险太大了。说句现实的：现在人们普遍处于一个没啥隐私的状态，对于别有用心的人来说，搞到一个人朋友圈的视频照片声音难度真的不小。
我举一个并不极端甚至在如今网络上挺常见的例子，我和你假如结了仇，我去你社交圈顺藤摸瓜搞点你家里人的照片，低门槛低成本就能弄出一个说着你家里人口音有着你家里人外型的AI形象，我不说我拿来干什么，你是不冷汗就下来了？
之前像是乔任梁李玟家属并没有从这项技术上得到什么心理疗愈，反而再次受到了伤害。这就是一次技术无监管的惊醒。
我不是反对这项技术哈，也不是说只有特许企业或者个人才能经营这项技术，而是至少保证在买家提供视频照片声音和制作需求的时候，卖家有义务对是否为逝者亲属进行核实，同时对生成内容进行一定的限定。
购买此项服务，至少要有一名及以上的直系亲属签字确认，可以和医院手术一样，至少这样的话，到时候出问题了，权责也清楚，技术发展也不会耽搁，在正途上的作用也才能发挥出来。

用人工智能技术来“复活”已故明星的做法无疑是一个极具争议性的话题。虽然从技术上看，这样的做法可能会让人们感到惊讶和兴奋，但从道德和伦理的角度来看，这种做法可能会引发许多争议。
首先，复活已故明星可能会对其遗产和形象造成负面影响。观众可能会产生混淆和困惑，不清楚这些“数字生命”到底是真实的人还是虚拟的机器人。这可能会破坏明星生前树立的形象，甚至影响其留下的遗产。
其次，利用人工智能技术来“复活”已故明星可能会侵犯其个人隐私权。明星在生前留下的影像和音频资料可能被用来“复活”他们的数字形象，这可能不符合其生前的意愿，也可能对其家人和亲朋好友造成困扰。
总的来说，尽管人工智能技术在许多领域都有广泛的应用，但在复活已故明星这样敏感的领域，我们需要谨慎对待。我们应该尊重已逝明星的生前意愿和尊严，避免将其“数字化”形象滥用于商业目的，以免引发更多不必要的争议和纷争。

通过AI创造出的数字生命，让已逝的艺术家在虚拟世界中重新“呼吸”，这不仅是技术创新的胜利，更是对人类文化记忆与遗产传承方式的一次大胆探索。然而，这样的进步也伴随着争议，尤其是关于个人尊严、版权和道德伦理的问题，这些议题触动了我们对生与死、记忆与遗忘的根本性反思。如何在技术创新与伦理道德之间找到平衡点，也成了一件要深刻思考的问题。

技术进步的体现深度学习的突破：人工智能技术中的深度学习已经实现了重大突破，特别是在图像和声音识别方面。通过大量数据的训练，AI现在能够模拟人类的声音和面部表情，创造出高度逼真的数字化人物。这不仅意味着可以复现已故明星的表演风格和声音，更代表了技术在模仿人类感知方面的先进性。图像和声音合成技术的应用：利用GANs等技术，AI能够生成清晰、逼真的图像和视频，甚至能够模拟特定人物的声音。这些技术的应用不限于创造新内容，还能修复和增强旧影像，使得过去的影视作品焕发新生。通过这样的技术，已故明星可以以数字形式参与新的创作，为观众带来全新的体验。在娱乐领域的创新应用：AI复活技术已经在电影、音乐视频以及虚拟演唱会中得到应用。例如，通过复活已故明星，电影制作人可以完成未竟的电影项目，音乐制作人可以发布新的音乐视频，甚至举办虚拟演唱会，让粉丝有机会再次“见到”他们敬爱的艺术家。这些应用不仅证明了技术的进步，也为娱乐产业开辟了新的可能性。

伦理和道德的争议个人尊严和隐私权的考量：利用AI技术复活已故明星首先触及了对个人尊严和隐私权的关切。即便是公众人物，他们在逝后仍享有一定的隐私权和尊严保护。这种技术的使用可能会让逝者在未经同意的情况下“出演”新的作品，引发关于是否尊重其生前意愿和形象的争论。版权和利益分配问题：AI复活技术还涉及到版权和利益分配的复杂问题。已故明星的形象和作品往往涉及复杂的版权问题，包括肖像权、表演版权等。在没有明确法律规定的情况下，使用这些技术复活逝者可能会侵犯遗产管理人或家属的权益，引发利益冲突。对死亡观念的影响：从更广泛的社会文化角度来看，利用AI复活逝者可能会影响人们对生命、死亡和纪念的看法。这种技术的使用挑战了传统的悼念方式，可能会引起对死亡的淡化或对生命尊严的轻视，影响社会对逝者的记忆和纪念方式。道德滑坡的风险：长远来看，不加限制的利用AI复活技术可能导致道德滑坡，未来可能出现更多伦理争议，如完全虚构的数字生命被滥用来传播虚假信息或进行不道德的宣传。这种技术的未来应用需要严格的伦理指导和法律框架来确保其不会对社会造成负面影响。可能的社会影响情感与悲伤处理的新途径：人工智能复活技术为逝者家属和粉丝提供了一种新的情感寄托，有助于他们以一种全新的方式缅怀和悼念已故亲人或偶像。这种技术可以创造出让人们感觉仿佛逝者仍在的体验，从而帮助一些人更好地处理失去亲人的悲伤。然而，这种方式也可能延长或复杂化正常的悲伤过程，影响个体面对失去和继续前行的能力。公众情感的商业化风险：随着技术的商业化应用，存在着利用公众情感进行盈利的风险。在没有适当监管的情况下，一些公司可能会利用粉丝对已故明星的怀念，通过创造和传播数字复活的内容来获取经济利益，而不顾及伦理和道德的界限。这种做法可能会损害公众对于这些艺术家的纯粹记忆和感情，同时也可能造成社会价值观的扭曲。社会伦理观念的挑战和调整：人工智能复活已故明星的做法，挑战了传统的伦理观念，迫使社会重新考虑个人身后形象的使用权、遗产的管理以及记忆的保护等问题。这不仅是技术发展的结果，也是社会适应技术发展、调整自我伦理框架的过程。随着这种技术的普及和应用，可能会促进相关法律法规的完善，引导社会形成一套新的伦理标准来适应这种变化。

通过探讨人工智能技术复活已故明星的现象，我们得以从一个全新的视角审视数字生命复活逝者的可能性与挑战。这项技术不仅展示了科技的前沿进展，也向我们提出了关于生命、记忆和尊重的深刻问题。
首先，技术的发展让我们认识到，在适当的伦理和法律框架内，数字生命的复活可以是一种纪念和致敬的方式，为人们提供了与过去连接的新途径。然而，这种复活也必须谨慎处理，确保尊重逝者的意愿和家属的感受，维护其尊严和隐私。
其次，随着技术的普及，我们必须面对与之伴随的伦理道德挑战，包括个人身份的界定、数字遗产的管理以及公众情感的影响等。这些问题要求我们不仅仅在技术层面寻求答案，更在社会、法律和文化层面进行深入思考和规范。
最后，用数字生命复活逝者的讨论，引导我们反思人类对于生命本质的理解以及对死亡的态度。在追求科技发展的同时，我们更应着眼于科技如何服务于人类的基本价值观，如何通过科技的力量促进人类社会的和谐发展。
综上所述，人工智能复活明星这一现象启示我们，在欣赏技术带来的奇迹时，也应深刻考量技术使用的伦理道德边界。通过合理利用科技，我们不仅能够缅怀过去，更能在尊重与创新之间找到平衡，引领社会向更加明智、负责任的方向前进。

每一个新生命的诞生将来就必然会面临死亡，死亡在我们中国老一辈人看来应该是很避讳的一个词语，但在现实中，这将是每一个人都无法避免的问题，与至亲好友的生死离别，亦是人们生命中彻骨的伤痛所在。

如今，随着生成式AI技术的迅猛发展，AI“复活”逝者的概念已从科幻电影走入现实。当逝去亲人的容貌、声音甚至思维习惯被克隆、复制成为可能，我们该如何抉择？

对于思念过度的家人来说，用“数字生命”复活逝者也不失为一种安慰的方式，也算是一种想念，只是希望这种技术不要被有心人利用！

这个话题真的是很适合清明节期间来聊聊。
刚好这两天回答了个类似的问题，谈到：AI「复活亲人」的搜索量，近几日，确实出现了显著增长。
这一现象，一方面反映出人们对于如何利用AI技术的关注，另一方面，反应出大家对利用新技术进行情感疗愈的兴趣和需求正在上升。
每逢清明节倍思亲。人们通过各种形式来怀念逝去的亲人，而AI技术的普及和发展为这种怀念提供了新的可能性。
对于那些我们记忆里有深刻情感羁绊的人，我们不满足于将思念寄托在墓地、墓碑或者照片上。
更希望那个不想、不能忘却的人，能和我们在这个时空再面对面聊一聊，听一听他（她）的声音，看一看他（她）的表情，感受下他（她）的温暖。就好像他（她）还在，只是隔着“屏幕”，但离我们很近。
除了亲人，可能还有一些在我们成长和生活中给过我们帮助、力量、启发的人，可能是作家、诗人、思想家、科学家、音乐家、画家、某个明星，诸如此类的偶像们。他们活着的时候，可能离我们很远，但如果用AI的技术再「复活」他们，又会感觉他们其实离我们很近。
其实，我们放不下的，不一定是他们本人，而是他们曾经带给过我们的情绪体验，不能割舍。这，或许是真正需要被疗愈的部分。
因为，我们是清楚知道，AI技术提供这种新的缅怀方式，通过构建虚拟数字人，在视频中还原逝者的音容笑貌，甚至与他们进行实时对话时，他们所说的那些话，是算法预测推演并表达出来的，是我们想听到的回应。
而这种回应，正是我们的内心，在面临着各种压力和孤独感时，希望被看见、被听到、被支持的声音，是一种抚慰和能量。
不过，AI情感疗愈也引发了一些争议和法律风险。
一方面，利用AI「复活」亲人可能会侵犯逝者的肖像权和隐私权，尤其是当AI「复活」的产品被用于商业宣传或进入公共视野的时候。
另一方面，对于AI「复活」亲人的接受程度，社会上存在不同的声音。
根据《南方周末》的调查，超过六成的人不愿意用AI「复活」亲人，这表明AI情感疗愈还未被普遍接受。
所以，AI情感疗愈有成为新趋势的潜力，但其发展需要在尊重逝者权益、保护用户隐私和维护社会伦理的基础上进行。同时，相关法律法规和技术规范的完善也是确保AI情感疗愈健康发展的重要保障。
随着技术的不断进步和社会观念的逐渐适应，AI情感疗愈或许会在一定程度上改变人们对于情感表达和纪念逝者的方式。
其实「复活」明星，和「复活」亲人，本质上是一件事情。善意的是缅怀，但如果恶意使用或用于商用，可能会面临相关法律法规的约束和承担相应的后果了。
还需谨慎啊！
那，你有没有特别想要再“见一见”的人呢？是谁呢？

自己给自己亲属弄可以，别人弄的话，就成了别人的电子宠物

以我自己来说，我做过ai声音模型训练和数字人搭配，输出讲话的视频。
所谓复活，也就是基于上面这两样。
本质还是——人在操控数字人罢了。
说实话，了解和实操过相关技术之后，我无法理解，更加无法接受有人做这项业务。
用ai做这些，真的跟亵渎死者真的没多少区别。

人工智能“复活”已故明星？“复活”又如何呢？
一个回车键，某位明星“复活”了。它（他、她）的粉丝兴奋了，它（他、她）的歌声又回到大家的身边。它到处受邀演出，它特别亲民，与观众合影拍照。有人提醒它说，“xxx，你还有个演出快开始了，再不走就不赶趟了。”它说：“不用担心，2号已在现场了。”提醒人大吃一惊，对呀，它是智能人，可以复制。于是观众渐渐离去，演岀场面越来越冷清。因为，有些人已将它“请购”到家独享了，有钱就是任性。
某中医去逝了，大家悲痛欲绝。因为某种疾病只有他才能医治，没有他，人类至少需十年才能解决这项难题。这十年，死亡人数将不计其数。正在此时，人工智能先生出现了，它承诺扫描其大脑后，可以“复活”那位中医。那位医生被“复活”了，人类得救了，欢呼雀跃。
接着，人工智体“复活”技术开始普及，逝去的亲人被“复活”，减少了对亲人的哀思。大作家被“复活”，文如泉涌；大科学家被“复活”，科技突飞猛进；大教育家被“复活”，教育日新月异；大政治家被“复活”，政通人和；大宗教家被“复活”，广宣诸法。
但是，不久，处处恐怖袭击，甚至某些地方“蘑菇云”升起，生灵所剩无几。恐击大佬儿被“复活”了，纳粹党也被复活了，世界不在安宁。
亲人找不到了，因为不仅人工智能“复活”技术越来越成熟普及，人工智能活人“复制”技术更是一日千里，地球已找不到一个真实的人，纯粹的人，脱离人工智能技术的人。
地球内核突然停止了转动，大气层瞬间消失，地球成为宇宙间冰冷没有生命的球体，在太空飘荡！
火星的周围突然出现大气层，江河湖海，花草树木，飞禽走兽，自在生活。四季更替中，男耕女织，游牧狩猎。一切原始与自然。天上，云间，几位智能人坐在一起，饮酒做乐。他们说，这是我们从地球抢救来的人种，让他们在此繁衍生息吧！有一人问，那他们的140多亿脑细胞潜能完全让开发吗？另一个说，不能，开发2一3％就行了，要不然，又要出现人工智能“复活”、“复制”技术了。
南无佛陀！上帝！真主！天尊！

用人工智能复活逝者，其实不是复活逝者，是满足了活着者的愿望或者欲望。
对于逝者，这何尝不是一种亵渎
一个人逝去了，自我的思想就消散了。徒留下躯体何用？更何况连躯体都是假的。
有人认为，用AI“复活”逝者可以缓解亲属的思念之情，给予他们精神支持和心灵慰藉。
也有人担忧，AI“复活”技术可能成为逃避现实的方式，让人们难以接受亲人的真正离去，延续甚至加剧悲伤的情感。
随着AI技术给人们带来越来越多颠覆性的生活期待，如何让数字生命等AI技术应用更具技术温度与伦理边界，留给人们更多思考空间。

其实我有时候会乱想要是我身边重要的人死了怎么办，有时候会想着就哭起来，有时候会赶紧打断自己的思绪，让自己不要多想。
虽然我知道死亡是我们每个人都必须面对的话题，但在这一天真的来临之前，我只想逃避，我不想失去。我也无法想象，那一天真的来临之后，我有多无法接受，有多心如刀绞。
如果真的能用数字生命复活逝者，我肯定是愿意支持的。不用跟我说什么这都是假的，不是真实的，是假的又如何，佛法里还说世间万物都是过眼云烟呢，既然都是假的，那多这一个假的也不多，能有一个心灵寄托不好吗。

死亡是人类无法逃避的问题，死亡带来的悲痛也注定要有人类来承担感受，就像出生带来的喜悦一样。
如果人工智能通过数字生命复活了逝者，是不是也就意味着人工智能完全有能力根据夫妻的喜好「诞生」出一个孩子。
如果我们通过人工智能不用面对出生和死亡这人生的两件大事，那么我们存在的意义又是什么呢，当有人去世后，大家想着，没事，反正有人工智能来「复活」他，那么，大家一开始对别人的关心是不是就会很少。用人工智能复活逝者，本身就是活着的人的自我救赎或者自我满足，丝毫没有考虑到逝者的意愿，这也是不尊重逝者的。
这是一个细思极恐的问题。
人与人的相处总会有矛盾，但是如果人与人工智能复活的「人」相处，可能真实的人就会得到更大的满足，这个时候，他或许会想，为什么我身边要有那么多惹我烦的真实人，都换成「智能人」不好嘛？

人工智能“复活”已故明星：数字生命的伦理与心理边界引言
近年来，随着人工智能技术的飞速发展，其在各个领域的应用逐渐深入。然而，近期出现的一种新现象——利用人工智能“复活”已故明星，引发了社会各界的广泛讨论。这一技术手段不仅触及了伦理和法律的边界，也对我们对生命、死亡和记忆的理解提出了挑战。在这篇文章中，我们将探讨这一现象背后的伦理和心理问题，并尝试提出一些思考和建议。

伦理争议
首先，我们要明确，利用AI“复活”逝者，本质上是对其形象和声音的模拟与再现。这涉及到一系列伦理问题，包括但不限于：
隐私权与形象权：已故者的形象和声音是否可以被未经授权地使用？身份与真实性：这种“复活”是否真实代表了逝者的意愿和形象？商业化利用：将逝者的形象用于商业目的，是否道德？
这些问题没有简单的答案，但它们提醒我们，在追求技术进步的同时，不应忽视对人的尊重和伦理的考量。
心理影响
彭凯平教授的观点为我们提供了心理层面的深入思考。长期依赖虚拟形象，可能会对个人的心理健康产生负面影响：
现实逃避：过度依赖虚拟形象可能导致人们逃避现实生活中的问题和挑战。情感依赖：对“数字生命”的过度依赖可能会影响人们对真实人际关系的建立和维护。自我认知模糊：长期沉浸在虚拟世界中，可能导致个人对自我认识和真实情感的模糊。
因此，我们需要警惕技术带来的心理陷阱，保持对真实生活的感知和参与。