| |
|
|
| 首页 淘股吧 股票涨跌实时统计 涨停板选股 股票入门 股票书籍 股票问答 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 [平安银行] |
| 股市论谈 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 商业财经 科技知识 汽车百科 工程技术 自然科学 家居生活 设计艺术 财经视频 游戏-- |
| 天天财汇 -> 科技知识 -> 对于汽车外观，后续保时捷可能起诉小米吗？ -> 正文阅读 |
|
|
[科技知识]对于汽车外观，后续保时捷可能起诉小米吗？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
希望行业内大佬给点专业想法 |
|
那问界也逃不掉啊 |
|
|
|
|
给我笑的抽抽了。 华为那个新的轿车一出来，我就说了一句怎么前头这么像taycan. |
|
为什么小米只会抄袭，而不像友商那样，向保时捷致敬。 |
|
|
那不得不提这家了，像素级别抄袭。 |
|
我不建议华为这么玩，产品以外的东西太容易回旋镖，我们花粉不好洗地 你说小米研发投入只有华为1/8，小米没技术，产品比华为落后的多。 我们花粉捂住耳朵沸腾就行了，必要的时候来一句：小米都是屌丝，我们社达最瞧不起穷人 我们爽了，米粉还不好反驳 你偏不，非要玩产品以外的 又是买办、又是投资的厂偷技术所以投资方是小偷、像保时捷所以抄袭保时捷 这回旋镖太狠，我们花粉真的精疲力竭 小米用高通，华为也用，小米用高通是买办，华为怎么办？也是买办吗？ 尊湃偷技术所以小米是小偷，润华全芯微偷技术，华为怎么办，也是小偷吗？ 小米su7像保时捷，华为问界智界也像保时捷，怎么办？让保时捷也起诉华为先起诉华为？ 求求你了，真的别给我们花粉增加工作量了，我宁愿捂着耳朵喊小米su7是从华为实验室偷的设计图纸，都不想再洗明显回旋镖的节奏了。 做花粉，真的很不容易 |
|
预测一波，保时捷可能会投资小米，或者小米和保时捷成立个子公司。 外观确实。。。，但小米的电气化运动基因和保时捷都是刻在骨子里的。 性能，性能，还是性能。 |
|
华为用高通是给高通赏饭吃！ 至于美国的子弹，那是小米给买的！ 不一样的好吧！ 此时，一定要讲究“论心不论迹”！ |
|
华为偷的不能算偷，叫窃，现有华为才有天，后面才是保时捷 |
|
保时捷抄袭谣谣领先，不知道谣谣领先什么时候起诉？不会是看对方是外国的就怂了吧。 |
|
|
|
|
既然问题改了，答案也应该更新一下。（保时捷可能起诉华为吗？） 不会，因为华为不造车。 要起诉也应该起诉赛力斯和奇瑞。 以下为原答案: （原问题:后续保时捷可能起诉小米吗？） 不会的，毕竟下面这几个不也没事么？ |
|
|
|
|
帅就完了，打官司是小米和小康的问题，告就把这俩一块告了 |
|
小米汽车还没上市呢，怎么起诉？ 先把上市的那个叫赛力斯的告了吧。 |
|
保时捷起不起诉小米不好说。 但是如果他要外观维权，肯定先告这个。 小米还知道修修改改。 Xx可是照抄 |
|
|
|
|
保时捷是否会起诉小米？概率几乎为0 要说抄袭，当年的众泰比小米更狠，甚至连内饰都能给你复刻出来，花几千改一套外围，贴个车标，能把不懂车的人一忽悠一个不吱声。 |
|
|
这样了，保时捷起诉众泰了吗？最多也是口头谴责。 一个是没有赢的把握，外观专利这玩意，判定起来其实非常复杂，稍有不当还会给自己安上一个过度维权的名头。 例如下面这位—— 早在2001年，广州本田就向国家知识产权局申请注册CR-V的外观设计专利，并于2002年获得专利权，保护期为10年。手握外观设计专利权自信满满的本田起诉双环来宝S-RV外观侵权，这张官司打了十几年本田最终败诉，本田被判不正当竞争和过度维权，不但负担两次审理费用263.82万元，还需赔偿双环汽车1600万元人民币。[1] 二个是没有必要，20多万能买到小米了，买得到保时捷吗？顶配SU7估计连最便宜的Macan都买不到。一个和我完全没有竞争关系的对手，和我在外观上有那么一点点神似，我犯得着和它计较吗？ 打个不恰当的比方，流水线生产的星空拿出来卖，梵高会出来说它侵权吗？收藏家们会对梵高真迹嗤之以鼻，转向流水线的怀抱吗？ 三个是小米法务也不是吃素的呀，你要告对面也要看看在哪，是谁吧，外国的法律对外观专利这块比较严，不代表进了我们这也一样，小米背后是哪家？ 何况小米也不傻，会出售一款外观上存在侵权漏洞的产品？ 还有，只能这么说，小米要真被保时捷告赢了，比亚迪、华为也难逃一纸文书。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
当然，也不支持国产汽车在自家汽车的外观设计中添加一点豪车神韵的小心思，摸着石头过河，吸取前辈的成功经验可以，但是必要的创新，必要的投入是需要的。 毕竟众泰倒闭也不是保时捷告倒的。 参考^保时捷正在调查“众泰抄袭”，真打官司胜诉很难 https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1515751 |
|
你这问题如同以下问题—— 保时捷会起诉东风小康问界M5？ 迈巴赫会起诉东风小康赛力斯问界M9？ 想多了，豪车才不会给你这种热度呢。 |
|
应该不会起诉，毕竟雷总在发布会已经回应了像保时捷的问题 不是像保时捷，而是风阻最低的设计都是这样，意思是这个意思，原话有点记不住了 |
|
当初陆虎也是这么想的， 现在变成路虎了 |
|
那保时捷到底是起诉奇瑞呢还是那谁呢？ |
|
|
|
|
大街上，一辆小米su7和保时捷偶遇同框，仔细看一下，还是有很多不同的地方的，如小米汽车的车前盖明显大一些，还有前脸格栅差别也很大，还有激光雷达的差别。 你觉得呢？ |
|
|
|
|
保时捷有在中国申请外观专利吗？ 前后的角度是空气动力学计算的产物，有近似的外观实属正常。 |
|
所以这个问题又涉及到之前的一个问题，为什么现在的汽车外观设计越来越阴柔且张扬，没有以前的低调且有力量感？ 也就是说为什么你感觉大部分新势力造车品牌车外形是很好看的。 答案的方向就是： 1共享全球那么几个设计师。 2共享那么几款车型设计，然后修修改改。 咱们这些品牌不能说无一例外吧。但可以说是车群中的大多数。 |
|
你提这个问题的时候就是保时捷的胜利了 你知道不 当抄袭者发布新车的时候，总会有很多看热闹不嫌事大的在下面打出被抄袭的品牌的型号 这无疑就是一个正面且积极的广告，告诉大家被抄袭车型的设计是多么的出色 而且，车企也乐意看到自己的车型被抄袭 这说明是对你设计成功的一种肯定 而且你不花一分钱就有人得给你做广告 至于起诉 不会 假设说保时捷起诉小米 那么你认为是谁给谁增加流量 难不成是小米给保时捷增加流量吗？ 全球这么多款车型，为什么大家都愿意盯着保时捷抄呢 因为保时捷他设计的确实出色 你看现在还有抄袭日系车的吗？ 那抄袭者多半会被骂脑袋瓦特了 因为大家从内心上是不认可近几年日系车的设计的 设计这东西就是谁引领潮流谁就有话语权 至于跟风的管你是什么品牌都没有用 所以其实稍微大一点的车企都在努力的创造自己的风格，期望能够引领潮流 你们看BBA的顶级型号，都在努力的做出改变期望能够撼动保时捷这类车企长期潮流引领者的地位 但现在看，非常困难 |
|
|
|
|
保时捷表示如果要挨个起诉，法务部根本忙不过来啊。 |
|
|
其实不怪小米，是它Taycan长成了轿车最好看的比例，标准答案只有这个，谁家来了想做出高分答卷，都得往标准答案去靠。 与其考虑起诉小米，保时捷现在更头疼的是自家集团的电动化进程严重滞后，旗下几款车型的开发进度大幅度不及预期。而且德系车企的包袱太重了，如果像国内车企这样2-3年疯狂迭代产品，海外市场要被消费者锤死。但是不迭代的话，又卷不过国内现在的车海战术。 |
|
|
而且论营销能力，那可是外企<合资<新势力<数码厂。电动市场现在「谁来谁定义」，保时捷的流量也只能在车展上发布新品，关注度怕是连小米华为的1/10都不到。保时捷的市场部更不会把实验室阶段尚未商用的电机技术提前一年多发布，恐怕就算发布了也没人在乎。 疫情期间，德国企业就组队访华讨论合作和订单的事情，大众集团、宝马等企业在国内都有大量投资的，生产组装都在国内，创造了不少就业，还对国内供应链有利。这种企业的在国内起诉可能还有点作用，但是保时捷呢？ 他是研发在国内呢，还是产线在这里呢，还是带动了多少就业呢？他无非是凭借多年积累的品牌优势，利用集团平台化分摊了卡宴、macan、帕美的生产和开发成本，然后在国内市场进行倾销罢了。 就这种情况下，保时捷在国内能告赢跟南山必胜客、龙岗无敌手一个级别的小米就怪了。对产业链影响深远的苹果和特斯拉，在国内都知道夹着尾巴闷声发财呢。 再往深了讲，告赢了还好说，会有杀一儆百的效果。万一没告赢，那就是公关层和商业层的灾难，以后谁家造车了都会来恶心保时捷一下。 讲真，保时捷刷圈能力是一流的，商战水平就算了，当年吞大众都差点玩脱呢。 |
|
小米算个屁呀，要起诉 肯定是扛起所有行业“民族大旗”的白枯草先被起诉啊 |
|
差距还是蛮大把？为什么我觉得小米的比较好看 |
|
|
|
|
你放心保时捷要真想告，第一个轮不到小米，当然甚至不排除保时捷很欣赏小米 保时捷要真想跟国内车企论清楚，第一个告轮到谁你肯定最清楚 所以建议嗨菌收敛点，万一人家真生气了怎么办，HW岂不成了电子界的乔丹啊？ |
|
先说结论：保时捷起诉小米，赢得诉讼的可能性微乎其微。在分析前，有必要看一下我国《专利法》中关于外观专利的叙述： 外观设计是指产品外观的设计方案。我国《专利法》第二条中规定：“外观设计，是指对产品的整体或者局部的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所做出的富有美感并适于工业应用的新设计。” 可见，外观设计专利应当符合以下要求： （1）是指形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合的设计； （2）必须是对产品的整体或局部所作的设计； （3）必须富有美感； （4）必须是适于工业上的应用； （5）必须是新设计。 其中的外观设计专利描述更多是定性的，定性描述就可以通过宣发及舆论的引导确定为设计审美趋同，而法律侵权的判定更多依赖确凿证据，只有定量才可容易形成确凿证据。比如手机的直立边设计或者2D、2.5、3D曲面屏的设计选择，就很难判定为专利侵权。 个人写过多个专利且在知乎也写了多篇专利相关的回答。私以为可以判定为外观专利侵权，有以下几种情形： （1）确定的外观图像 典型的案例是：三星Amoled屏中像素的“钻石排列”专利，京东方在研发OLED屏早期为规避专利侵权，设计选择其他Pentile图案，也整出了很多故事，一方面京东方早期OLED屏发光效率稍低，另一方面舆论在某些高管和大V的牵引下，“周冬雨屏”的描述对京东方非常不友善。现在的京东方经过长期的积累，全球PCT专利申请量排名进入前十，已经有了完全自主设计且发光效率更高的图案系列。 |
|
|
（2）确定的命名 比如华为P60系列的外观名“洛可可白”，其实继P60系列发布后，有其他大厂有多款手机模仿了“洛可可白”的设计，外观可以模仿，但就是不能使用“洛可可白”这一名称，否则就构成确凿的侵权。相似的例子：如华为的“水滴”铰链，小米初期的折叠屏或许进行了借鉴，名称用了“微水滴”。 |
|
|
回到问题本身，题主所言“粗粗一看车外观相似”，但无论是整车、还是细节点，小米的设计师都应该进行重新演绎，而且赋予了新的宣发名称。所以保时捷起诉小米，几乎没有诉讼成功的可能。 当然，另一方面对保时捷而言，“粗粗一看车外观相似”，以小米如此大的互联网流量，也增加了大众对保时捷的认知度，免费给保时捷做了广告，而且两者的消费人群几乎没有重叠，也算有利于保时捷。 个人经验和认知的总结，供参考，欢迎点赞，收藏 ，关注@主任工程师。如有不同见解或疑问，可以评论区或者私信讨 |
|
我觉得抄的挺有水平的，说事借鉴也可 但是大家都在抄啊，从国产顶级逼格的红旗，到刚出的小米，都在抄，只有抄的多少的区别，但本质是一样的。而且你要说抄保时捷，特斯拉抄没抄？ 说实话，我觉得小米抄的还挺好看，仿的比较有水平，比特斯拉强。外加内在素质也不错，和保时泰那个破烂套壳完全是两回事，而且这玩意重点不应该是驾驶体验么 从测评来看，驾驶体验相当不错，看看大规模交付市场之后的表现吧。 |
|
关于这个问题，讲一个汽车圈旧闻就知道答案了。 2003年9月，位于河北石家庄的本土“著名”汽车公司——双环汽车准备开始生产他的一款全新车型“来宝S-RV”。这款车的外观上跟当时本田的第二代CRV十分相似。 |
|
|
双环来宝SRV |
|
|
本田第二代CRV |
|
|
来宝SRV侧面 |
|
|
本田第二代CRV侧面 |
|
|
双环来宝SRV背面 |
|
|
本田第二代CRV背面 本田认为该车的外观侵犯了自己的外观设计专利，并且在2004年将双环告上法庭。从此，这场持续11年之久的汽车知识产权大战拉开序幕。 本田自以为胜算十足，要求双环停止生产销售，并索赔金额为3.5亿元。除了诉诸公堂之外，本田还掀起了舆论战，在多家平面媒体和网站发布了，双环汽车因侵权被起诉，以及遭遇了天价索赔的消息。 尽管遭到起诉和巨额索赔，双环汽车却宣称当时本田之所以将双环拖入官司中，其真正目的是对中国竞品打压封杀，以求独大，牟取不正当竞争利润为理由，进行了反诉讼维权。 经过11年的诉讼与反诉讼，法院终审后认为：来宝S-RV与本田CR-V在整体及细部存在明显差异，不构成近似。最终判决驳回了本田的诉讼请求。 更令人诧异的是，法院也一并认定本田为谋求市场竞争优势，以不正当方式滥用侵权警告，通过公众媒体等渠道发动内容不明确的警告信，已经超出了维护专利权的范畴，而是在打击竞争对手，损害对手的合法权益，故而需要承担相应赔偿责任。判决本田株式会社赔偿双环汽车人民币1600万。 面对这样一个结局，是本田万万没有想到的。 双环当年“抄袭”本田，不仅全身而退，还拿到1600万的赔偿。现在小米汽车在外形上只是跟保时捷有相似之处，并没有大面积模仿。保时捷还有必要去告小米汽车吗？ 今天这个话题就聊到这里啦！关注我，带你了解汽车圈的奇闻逸事！ |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
| 股票涨跌实时统计 涨停板选股 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 天天财汇 |