| |
|
|
| 首页 淘股吧 股票涨跌实时统计 涨停板选股 股票入门 股票书籍 股票问答 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 [平安银行] |
| 股市论谈 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 商业财经 科技知识 汽车百科 工程技术 自然科学 家居生活 设计艺术 财经视频 游戏-- |
| 天天财汇 -> 商业财经 -> 私有制是否保护了人格平等？ -> 正文阅读 |
|
|
[商业财经]私有制是否保护了人格平等？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
私有制是否保护了人格平等？ 关注问题?写回答 [img_log] 人格 公有制 私有制 私有制是否保护了人格平等？ |
|
《体育无关政治》 《科学没有国界》 《艺术不分国家》 《舆论平台永久中立》 《私人财产神圣不可侵犯》 《誓死捍卫你说话的权利》 《关爱具体的人》 《对动物的爱是跨越国界的》 《政治只针对政府不针对百姓》 |
|
柳湘莲对贾府的丫鬟死也不愿出府很不理解，不明白这伺候主子的活儿有什么好干的。 薛蟠却非常理解：“兄弟，你呀！整天就知道行侠仗义快意恩仇，从来没和丫鬟们深入交流过，不懂！” 柳湘莲反唇相讥：“我确是不像你整天深入交流，可我至少懂人心，谁不想与人平等相交呢！” 薛蟠一拍大腿：“对！丫鬟们就是为了平等相交才不愿意出府的。” 柳湘莲吃惊：“这从何说起？” 薛蟠说：“她们以前在家里，父母兄嫂都比她们地位高，可一进府成了主子的私产马上就能和他们平等了。别看在府里任打任骂还可能被主子送人或发卖，回到家里就是主子的代表，这岂不美哉！” |
|
法革以前，国王的人格和平民的等价吗？ 新中国以前，地主的人格和佃农的等价吗？ 二月/十月革命以前，沙皇的人格和工农等价吗？ 林肯废奴运动之前，黑奴的人格和奴隶主等价吗？ 私有制呢私有制呢救一下啊。 |
|
这就跟大宪章一样 曹操把皇帝的老婆杀了，屯田农民听说后感动得眼泪哗哗地：“皇后犯错，曹丞相照样敢杀，看来皇帝不再高高在上，和丞相人格平等，我好感动啊！” |
|
这，第一次听说这个说法。 我在国外读书这几年，关于私有制，财富差距，不平等，道德问题，这些关键词还是看了一些东西的。歪果仁这几年都没有鼓吹过这个东西。 举个例子啊，关于商业道德课上学到了一个很经典的例子。 欧洲人要吃巧克力，欧洲的工厂提供巧克力，非洲的可可农户提供巧克力，为了节省成本，非洲人选择使用童工。一个童工工作一天还挣不到一美元，买不起一块自己生产的巧克力。 按照咱们小时候学的，这叫“遍身罗绮者，不是养蚕人” 一个在欧洲，巧克力吃到过剩，很有钱的小孩子，可以四处旅游，逛遍世界，然后再拿着好的推荐信进入世界名校，快乐度过童年。 和另一个，不识字，从小就一直劳动，严重营养不良，预期寿命在40岁以内，并且还有很大可能性夭折，一身疾病，活动范围很难离开自己小村落的孩子，进行比较。 他们的人格平等吗？无论是最基本的生活保障，个体自由，能力发展，性格和心理健康，这些方面，他们恐怕都有不小的差异。于是，这就是一个商业道德问题了。 怎么解决？ 理论上说，对于仗义执言的欧洲人，他们会抵制这种行为，他们反对购买这种带着血的巧克力，就如同他们反对中国西北方某省的棉花一样。毕竟私有制，钱是他们自己的，他们想买谁的东西就买谁的东西，他们用脚投票，市场必须听他们的！有用吗？有点点用。 于是，包括好时在内的一系列巧克力工厂决心成立联盟，做好供应链可持续，要监督供应商的行为，并计划减少使用童工生产的巧克力。 他们从21世纪初就开始制定计划，并制定目标。但是，一直到2010年之后，他们的目标也从来没有完成过。 这种事也很好理解，抵制阿迪，耐克，有用不？也不是完全没用，但也就那么回事。 私有制自从出现一来，就致力于制造不平等。因为不平等，才能够刺激人们去从事利润更高的行当。 以最基本的经济学知识来解释，市场中的调节，看不见的手，就是利用人们会逐利这一心态来刺激人们去调节供求，让他们去逐利，去获得比别人更多的财富和地位。在私有制浪潮下，贫富差距的扩大已经是大势所趋。 此外，消费主义鼓吹，你消费什么，你就是什么。一个人的身份地位，个人形象，和他的消费牢牢绑定了。这样的好处是使得人们的需求不断扩大，刺激消费嘛。但是然后呢？当一个人的人格逐渐和消费绑定，不同人的消费水平差异，逐渐和社会地位，甚至人格尊严绑定了。 在这种现实中，谈平等？ 现在全面放开了，如果医疗资源挤兑，普通人药都买不到，在家硬熬，有钱人不仅有药，还有私人病房，医生护士随时照看。这个时候，谈两个人人格平等？ 如果连基本的生命健康权，都会因为财富差异而无法一视同仁，那私有制保护人格平等真的就是一句笑话了。 真的，这东西国外都在批判，谈论不平等因为财富差距而加大了，无论是生命健康，教育，就业，法律，这些差异都是不可忽视并值得反思的。结果居然有人拿过来说这保护人格平等？我深刻地感觉到了我在国外那几年读了个假的书。莫非了古墓派崛起，开始挖掘几十年前的文案了？ 有趣。 基于有些评论区朋友们吵了起来，但是又没吵在点上，我补充一点信息。 根据英国和美国的高中课本（我知道很多人会说国内的课本是被洗脑了的），世界上绝大多数国家都是混合经济体制，但是程度不同。认为政府只要什么都不管，市场就是万能的，这个理念已经在几十年前就被彻底扔进垃圾堆了。市场失灵是一个必然出现的现象，所以政府肯定是要出手出面解决很多问题的。 我们对不同行业的属性也进行了区分，并不是所有的行业都适合私有制。经济学中有个概念叫做自然垄断属性，某些行业本身就适合垄断。比如能源行业。对于这些行业，要么政府出手把价格标准什么的全都定了，要么干脆就是国家来做。所以经济学中就会涉及到一个很常规的讨论内容，就是关于私有化程度高低的问题。在不同行业私有化程度达到多少是一个比较有效率的方案。 以上，跟人格平等，没啥直接关系。 有关系的是啥呢？ 第一，私有制导致了财产的分化，贫富差距这个现象的原因解释起来比较复杂，但确实一部分得感谢市场。 第二，稀缺性导致了一些商品时无法人人都获得的，而这些东西就和人格尊严会产生关联了。比如与人性命攸关的医疗资源，决定个人成长的教育资源，还有一些随着时代发展，我们认为会与人格尊严有关的一些商品，比如前一阵子炒得很火热的姨妈巾等等。所以有一些东西，当我们无法获得的时候该怎么办呢？是相信市场机制，谁更愿意支付更高的价格，就说明谁更需要这样东西。还是想想其他分配方案？ 第三，贸易全球化会带来一些好的东西，也会带来一些不好的东西。过去都认为全球化对于大家来说都是好事，但是现在出现了一些反思，比如全球化迫使一些国家不得不处于贸易的劣势地位。一些国家利用某些国家的法律不健全，于是来做一些不人道的东西。这个问题也会更加复杂，就比如非洲的贫民到底在全球化中变得生活水平更好还是更坏？ 第四，关于财产和个人人格尊严挂钩的问题。这其实是一个衍生问题，这个社会到底是怎么看待穷人和怎么看待财产差距的？最近的风气也比较厉害，有一种笑贫不笑娼的感觉。没钱就活该被羞辱，用不起xxx就意味着什么什么东西。贫富差距对个人幸福感和公平感的影响，在不同时期，不同社会其实也是不一样的。 你看这些问题其实也并不能直接说明私有制直接导致人格平等变差或者变好，往往是和另外的其他东西结合起来，才会导致一些社会问题。 这些问题其实都是很值得讨论的，当然很遗憾，我看大部分人都只不过是借题发挥顺便骂街罢了。 可惜咯可惜咯 |
|
很简单 |
|
|
现在你们什么时候给这件女士支付现金或者打款 |
|
反思怪为了让中国人反思，已彻底丧失了基本常识。 这些人已自恨到严重2极管地步，为了证明中国曾存在的某一件事是错的，要神化这件事的反面。 中国5000年的历史，私有制存在了4900多年，合则，中国人4900多年一直人格平等的。 只有公有制存在的这几十年，中国人的人格才是不平等的？ 不说别的，民国的时候，地主还享有贫农新婚妻子的初夜权呢。 欧洲国家贵族的初夜权什么时候才没有的？那时的欧洲难道不是私有制，难道是公有制？ 美国女大学生现在面对高昂的学费，有个专门的网站找干爹助学，这些干爹掏钱就是为了和女大学生平等友好的人格交流？ 爱泼斯坦建性奴岛难道是为了招待美国无家可归的流浪汉，而不是达官显贵，比如克林顿、特朗普等？难道克林顿跑到这个性奴岛，专门为了与这些女孩交流自由、民主、平等、博爱的吗？ 就说美国私有制这么完善的国家，美国贩卖黑奴到什么时候吗？ 美国贩卖欧洲流浪儿童到什么时候吗？ 美国残酷压榨黑奴、欧洲流浪儿童又到什么时候吗？ 美国妇女什么时候才得到了选举权，黑人什么时候才真正得到选举权？ 私人监狱主可以为了自己的生意兴隆，贿赂美国二法官长达数年枉法判3000多青年入狱。更有甚者私人监狱主们可以游说国会议员出台越来越严厉的法律，让美国成为世界在押人口第一，在押人口比例第二的国家。 军工集团可以游说美国一次次发动战争，45年至今，美国已打了近200场战争，许多就是谎言下的侵略战争，这些战争已花费十多万亿美元。军工集团发大财，美国穷人家的孩子在战场上当炮灰。 当一个国家的某些人自由、生命，沦为另外一些人发财的工具，你给我谈他们人格是平等的？ |
|
去问问奴隶、农奴和产业工人，他们会觉得自己和奴隶主、地主和资本家“人格平等”吗？ 私有制和平等根本就不沾边，不如说私有制从一开始就建立在不平等上——劳动者和生产资料的分离，一方遭受剥削，另一方则剥削别人。 马克思在《资本论》中说： 私有制作为社会的、集体的所有制的对立物，只是在劳动资料和劳动的外部条件属于私人的地方才存在。但是私有制的性质，却依这些私人是劳动者还是非劳动者而有所不同。私有制在最初看来所表现出的无数色层，只不过反映了这两极间的各种中间状态。 在私有制当前的“色层”中，即在金融资本主义时代，不平等被史无前例地放大了。 此外，鼓吹“私有制能保护私有财产”是再可笑不过的了；其实恰恰相反，掠夺他人的（个人的或集体的）财产之后才能有私有制——不管是什么形式的私有制。 恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中说： 迄今的一切革命，都是为了保护一种所有制而反对另一种所有制的革命。它们如果不侵犯另一种所有制，便不能保护这一种所有制。在法国大革命时期，是牺牲封建的所有制以拯救资产阶级的所有制；在梭伦所进行的革命中，应当是损害债权人的财产以保护债务人的财产。债务简单地被宣布无效了。详情我们虽然不太清楚，但是梭伦在他的诗中自夸说，他清除了负债土地上的抵押柱，使那些因债务而被出卖和逃亡到海外的人都重返家园。这只有通过公开侵犯财产所有权才能做到。的确，一切所谓政治革命，从头一个起到末一个止，都是为了保护某种财产而实行的，都是通过没收（或者也叫做盗窃）另一种财产而进行的。所以毫无疑问，2500年来私有财产之所以能保存下来，只是由于侵犯了财产所有权的缘故。 把他人的财产攫为己有以后，资产阶级才大喊大叫起来：“私有财产神圣不可侵犯！” |
|
精神病院的人们在坚信唐人街刷盘子的高华和贝索斯、马斯克拥有一样的人格。 精神病院的人们坚信被抢劫的高华小商店老板和零元购的黑人拥有一样的人格。 精神病院的人们坚信在欧美一些国家免费医疗和每月几千甚至上万保险费的私立医院是一样的设备和医资实力。 精神病院的人们坚信，北美印度巴西哥伦比亚南非。。。会在贫民窟和富人区修一样的路和基站。 精神病院的人们坚信欧美公立学校和私立学校都是一样的快乐教育和师资力量。 精神病院的人们坚信资本国家从来没有利用火灾、消失大法来占用想要的土地。 精神病院的人们坚信美国州长儿子违法，被爆的人尽皆知，就会受到惩罚。 精神病院的人们坚信拉美智利女总统的儿子利用关系和渠道信息倒卖土地，被媒体爆出，不仅仅是罚款几千美金就可以解决问题。 精神病院的人们坚信资本家拥有滔天的权利，想要的只是和个Diors平起平坐，做慈善，献爱心，守护世界和平，消除贫困人口。 人类从来就没有过完善的制度，任何制度的缺陷走到后期都会被无限利用，无限放大。这是源自于人类内心无止境的贪欲和权利欲望。只要这世界还是人统治人，那就永远没有人格平等这一说。 当然，键盘革命家会天天在网上革命。唯独改变不了走到哪都是Diors的事实。 |
|
一说到私有制保护人格平等，萝莉岛上的小萝莉都骄傲的挺起了胸膛 |
|
没毛病，古代皇帝认为全天下都是他家的私产，钦差大臣到地方巡查，叫“代天巡狩”，溥仪泪流满面，我一个坐拥天下的皇帝，怎么就成一个光荣的中华人民共和国公民了呢？ |
|
一个可悲的事实就是把国力的衰弱说成是制度的不完善 中国公有制时期穷不穷，非常穷，但问题是如果你不采取公有制，你如何抗得过漫长的制裁期。没有任何国家像中国一样人口众多，却又长期处于制裁的情况。 想要避免挨饿就要发展工业，发展工业就需要去剥削农业，全世界没有任何一个国家能避免这个阶段。发展工业本质上就是大号的改稻为桑，有人要从事非农就得需要从农业人口上剥削到足够的粮食给非农。在农业生产效率提升不明显的工业化初期，只有两种路可走，一是进口粮食和农机，但容易被国际巨头敲杠杆，二是收集足够多的余粮给城市人口，让城市人口先发展出像样的化肥农机产业。 这种必死局，选什么都是错，选什么都会有人牺牲，就像一场该死的战争一样，你选择任何方案都会有人死。你只能选择死的人最少，最能到达胜利的方案。 如果你在建国初期开放私有制是什么下场，第一，没有任何国家能提供中国这种级别的口粮，哪怕是美国都做不到。第二，资本引入发展工业，每发展一个人就得少一个农民，到时候米价就会升一点，通胀就会起来，最后结果是工业发展越好通胀越高，为了压通胀就得进口大米，到最后反而一大堆逆差。比如孟加拉，孟加拉作为全世界第二大服装生产地，常年处于逆差。 所以说不是私有制保护了人格平等，是财富保护了人格平等，有钱人去哪里都是平等且尊重的，没钱人去哪里都得不到尊重。索马里人日子过的好坏和美国华尔街有什么关系？索马里人和华尔街精英平等吗？ |
|
自从独立宣言里面人人生而平等，然后又有奴隶制，我就悟道了。 人人生而平等，问题出在平等吗？ 不对，出在人人。 把人重新定义就可以了。 同理，私有制保障平等，问题出在平等吗？ 不对，出在人格。 重新定义人格就可以了。 “你根本没有人格” 你看，这不就得了。 所以命题一点问题没有 |
|
你能跟比尔盖茨人格平等? 你跟你老板都人格平等不了。 私有制的诞生是为了确保人格差异，而不是为了人格平等。 |
|
看了一圈其他回答，发现提到马克思主义的人在该问题下很少有运用《1844手稿》和早期马克思的「异化」理论来反驳「私有制带来人格平等」的，但是我个人认为《1844手稿》中的异化理论适合用于对「私有制保障了人格平等」这一观点的反驳。我们知道，在《1844手稿》中，马克思论述了劳动产物的异化、劳动过程的异化、人的异化和人人之间的异化。具体来说，就是在资本主义社会中，劳动产物对工人来说是一种外在的东西，于是，工人在劳动中不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使他的肉体受折磨、精神受到摧残。由于异化劳动的存在，工人的生产生活成为了仅仅维持工人的肉体生存需要的手段，但是生产生活本应是自由的、是人的类生活，于是乎发生了人的类本质的异化。同时，在资本主义社会中工人通过异化劳动不仅生产出了异己的生产对象，也生产出了生产关系与人与人之间的关系，这些关系同样也是被异化的。 而在这个过程中，由于劳动者通过异化劳动不仅创造了异己的劳动对象，也生产出了私有制的经济关系，所以我们说私有财产是异化劳动的产物，也是劳动借以异化的手段和条件。毕竟，就是由于资本主义私有制的存在，才会出现「工人的劳动属于另外一个人、劳动成为异己的力量」，没有私有制，那么显然是不会发生这种现象的。用马克思的原话说就是「总之，通过异化的、外化的劳动，工人生产出一个跟劳动格格不入的，站在劳动之外的人同这个劳动的关系。工人同劳动的关系，生产出资本家（或者不管人们给雇主起个什么别的名字）同这个劳动的关系。从而，私有财产是外化劳动即工人同自然界和自身的外在关系的产物，结果和必然后果」。所以，私有制无法保障人格平等，相反，私有财产是造成人的异化的原因。在《1844手稿》中，马克思还指出，资产阶级是秉持着「承认人、人的独立性、自我活动」的理念开始发展的，可是，他认为这是一种伪善的假象，因为资产阶级社会只是关注促使财富（作为人的主体本质的私有财产）增长，在资本主义社会中物的生产掩盖了人的生产与发展（拜物教），结果这导致了人的异化和贫困。因此马克思指出，资产阶级的国民经济学是敌视人的，而私有制就更谈不上可以「尊重人格平等了」。 这时就有人要说了，既然私有制导致了异化是因为劳动产物对于劳动者来说成为了一种异己的东西，那么是否可以均分私有财产，这样就人人有钱拿（所以有些目田会鼓吹「个人私有制」），是否私有财产就不是一种异己的力量了呢？是否就可以保障人格平等了呢？马克思在《1844手稿》中称这种思想是「私有财产关系的普遍化和完成」，无法消除异化。而且从现实来看，这种「私有制」是有缺陷的，即使已经实现了对财产的均分，这样很容易发生财产分配的两极分化。例如说在1950年代初期，新中国的土改完成就出现了，农民都分到了土地，但是过了一段时间后出现了「新富农已经到处出现，许多富裕农民力求把自己变为中农。许多贫农，则因为生产资料不足，仍然处于贫困地位，有些人欠了债，有些人出卖土地，或者出租土地」这种情况。 这种共产主义，由于到处否定人的个性，只不过是私有财产的彻底表现，私有财产就是这种否定。普遍的和作为权力形成起来的忌妒，是贪欲所采取的并且仅仅是用另一种方式来满足自己的隐蔽形式。一切私有财产，就它本身来说，至少都对较富裕的私有财产怀有忌妒和平均化欲望，这种忌妒和平均化欲望甚至构成竞争的本质。粗陋的共产主义不过是这个忌妒和这种想象的最低限度出发的平均化的顶点。它具有一个特定的、有限的尺度。对整个文化和文明的抽象否定，向贫穷的、没有需要的人－他不仅没有超越私有财产的水平，甚至从来没有达到私有财产的水平－的非自然的〔ＩＶ〕简单状态的倒退，恰恰证明私有财产的这种扬弃决不是真正的占有。 不过，造成异化的因素不只是私有制，例如西方马克思主义所指出的，工具理性主义也会导致人的异化，当然要想彻底消除异化，还是需要实现对私有财产的积极的扬弃，否则是不行的。最后本人用西方马克思主义/后马克思主义理论反驳一下下面某人的回答， 在竞争型社会当中，当生产者满足不了消费者的需求时，人们可以转向其他生产者。但当生产的控制权全部掌握于一人时，人们将只能对他唯命是从。因为在计划型社会中，当局将有权力决定物质的分配数量和获取条件，这迫使了人们必须迎合他们的计划来获取资源，而别无选择。当一个国家只有一个老板的时候，那么反抗无疑就相当于慢性自杀。这时相比起“不劳动者，不得食”而言，更贴切的形容应该是“不服从者，不得食”。当生产的支配者在实施某一种计划分配的时候，他必然是根据自身的个人知识和立场去进行权衡的，从而谋求达成某一目标。但人的幸福可以是多样的，每个人都有自己的内在需求，要求众人为了达成某一个共同的目标显然就会牺牲掉某一部分人的需求。计划就意味着控制，计划得越多，自由就越少。在集体主义的熏陶下，必然会强调牺牲个人的自由，从而可能造成思想上的牢笼。[1] 首先，在资本主义私有制下，也就是所谓的「竞争性社会」中。消费者真的有选择生产者的自由吗？并不是，这就需要引入本雅明的拜物教批判、马尔库塞对生存斗争永恒化的现代工业文明的批判和鲍德里亚的消费社会批判。本雅明指出，在资本主义社会中，由于生产过剩，商品为了把自己卖出一个好价钱，于是乎就让自己和其他商品有了形式上的差别，本雅明将其比喻为「妓女穿上了时装」，这就是鲍德里亚所说的「差异的生产」。所以消费者并不一定可以通过「转向其他的生产者」来满足自己的需求。同时，马尔库塞指出，正是因为商品之间出现了形式上的差别，基于这种「差别的生产」，资产阶级制造了时尚等级，受到了时尚化的影响，人为了赶时髦，会产生消费新的商品的欲望，而为了购买新的时尚品，，人有会为取得金钱而为资本家创造价值。这种机制就是马尔库塞所说的「生存斗争永恒化」。这样人表面上看是自由的，实际上是被奴役的。 而对于「在资本主义社会中劳动者可以有选择自己工作的企业的权利」，马尔库塞在《单向度的人》开篇就说 企业活动的自由一开始就不完全是一件幸事。不是工作的自由就是挨饿的自由，这种「自由」给绝大多数人带来了艰辛、不安和焦虑。假如个人不再作为一个自由的经济主体被迫在市场上出售他自身，那么，这种自由的消失将是文明的最大成就之一。 而且如果不加以干预，资产阶级会制造大量的事业者以作为「劳动力的后备军」，这样可以让资本家压低劳动力成本，让大量的人竞争以取得一个岗位，就无法尽可能的降低工资。比如说我们有10个岗位，20个人去应聘，如果被打工就会挨饿，那么为了不挨饿，那么工人要么反抗，要么为了生计只能接受更低的工资。但是如果工人的数量没有过剩，那么工人反而可以威胁老板说「你不让不干，就没人干了」，老板只能增加工资。然而现实是老板对工人说「你不干，有的是人干」，自然就会有能接受更低工资的人顶替要求涨薪的人干，要求涨薪的工人就会被开除，变成失业人口。而且这也会让工人不敢轻易辞职，毕竟由于产业后备军的存在，对于一个工人来说，找到新工作是比较难的。对于一个地位低下，面临着极大失业风险的工人，或者已经丢掉工作沦为无业游民的工人来说，他们宁愿牺牲自己的「选择自由」也要更稳定的工作 |
|
|
而对于非资本主义尝试是否一定带来一种「控制」和「官僚主义」，显然不是的。因为目前许多国家的民主社会主义的实践都在维护了自由民主制（当然自由民主制不是尽善尽美的）的同时让资本主义带来的非人道现象有所收敛，不过还没有完全实现对资本主义的制度性变革罢了。而且，民主的、符合人道主义原则的计划经济也不是不可行，《走向新社会主义》一书就构建了一个在计算机系统的帮助下实现民主、平等、自由、计划经济和谐共存的蓝图。 参考^https://www.zhihu.com/question/535576575/answer/2762329078 |
|
他们衣不蔽体、食不果腹， 在寒冬腊月骑着电驴奔跑、 在炎炎烈日顶着头盔出行， 他们被当成奴隶贩卖、 被作为工具使用， 在酒桌上出卖洋相、 在老板前点头哈腰， 他们的骨头被插进长城的缝隙、 他们的鲜血被填进恶魔的欲壑， 他们的肺腑浸染了烟尘， 他们的牙龈出现了蓝线， 他们的后辈有道道鞭痕， 他们的心脏剧烈的绞痛， 他们的胃里翻涌着酸液， 他们的头脑完全被麻木。 但他们的人格是自由的。 |
|
这个提问充分体现了——不划定具体适用条件抽象的讨论问题只是单纯的耍流氓 |
|
太保护了。 旧伦敦那么多童工，肯定是因为感受到私有制给予工作报酬的乐趣，自发的不避风险的投入到工作之中去享受私有制带给他们的人格平等。 至于老爷们的孩子是没这个福分了，只能去读学校、玩玩具，根本不能体验到私有制带来的人格平等，太可惜了。 |
|
悄悄告诉你一个秘密:私有制的反面其实不是公有制，而是权有制！ |
|
搞笑，你随便找个私有制的国家给我证明下人格平等就行。 美国算是私有制的大头了吧，美国境内人格平等么？不同族裔的人他们平等么？贫富悬殊，阶层不同的人平等么？ 为什么我要去批驳一个本来就不存在的东西？能先证明它真实存在么？ |
|
反驳不了这是事实。某一个年代茅台是一定级别才能买到的，懂我意思吗？在金钱面前人人平等是社会很大的进步。这是私有制带来的。 |
|
讨论这个事我们先要达成一些共识，首先要明确一个基本问题。 奴隶、封建农奴、无产者是“人”吗？要考虑他们的“平等”吗？还是说只有奴隶主、封建主、资本家才是“人”？ |
|
|
如果各位认可奴隶、封建农奴、无产者是“人”，那么便也应该认可每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。 从历史来看 1.奴隶制到封建制，从奴隶与奴隶主到封建农奴与封建主，显然是更平等了 因为人不能通过占有另一个人来剥削他人 2.封建制到资本主义，从封建农奴与封建主到无产者和资本家，显然是更更平等了 因为人不能通过占有土地来剥削他人 3.资本主义到社会主义，从无产者和资本家到无产阶级专政，显然是更更更平等了 因为人不能通过占有生产资料来剥削他人 |
|
|
可见消灭剥削才能保护人格平等，消灭剥削越多便越平等。 但是显然大家的底层想法是不一样的。 我们必须认识到一些人不认可奴隶、封建农奴、无产者是“人”，他们认为奴隶、封建农奴、无产者这些“非人”的自由和全面发展阻碍了奴隶主、封建主、资本家的自由发展 |
|
|
从而得出私有制保障了“人”的人格平等。那也无可厚非，毕竟我们在这个问题的根本上对于“人”的定义是不同的。 不过我们也没必要在争论奴隶、封建农奴、无产者到底是不是“人”的问题上浪费太多口舌，马克思说过，批判的武器不能代替武器的批判，物质的力量还得用物质的力量去摧毁。 国家是阶级矛盾不可调和的产物，法律是统治阶级意志的体现，奴隶、封建农奴、无产者到底是不是“人”归根到底还是要看哪个阶级说了算，归根到底还是要看哪个阶级是统治阶级。无产阶级只有解放全世界才能最终解放自己。 |
|
|
|
|
@F-Hreinskilin 在该问题的回答下提出引入《1844年经济学哲学手稿》中的异化概念来讨论，我想就其以古典-人本马克思主义的观点展开描述一下，在此就不多讨论形而上学的没落、马克思在后期对本体论的悬置与列宁及卢森堡对僵化的第二国际社会民主主义的创新与超越了。 如何反驳「私有制保护了人格平等」？230 赞同 · 7 评论回答 |
|
|
根据【笔记本I】自XXII页使的【异化劳动和私有财产】部分，马克思的前提是当前的已经完成了的资本主义，在这个背景之下，广泛地只存在着有产阶级与无产阶级。另外，马克思在《手稿》中对于人种属的界定是沿袭自费尔巴哈的「类存在物」与「类本质」的判断，即人的活动与动物区别之的原因是，其能够以类作为对象进行实践。 劳动的关系就是工人对生产的关系。在私有制的雇佣劳动之下，工人并不占有其生产出来的财富，工人的生产越庞大、创造的产品越富余，他就越贫穷，他自己也就越廉价。雇佣劳动在这种情况下不仅只生产了产品，它还生产了产出劳动的劳动者本身，工人是在雇佣劳动中得以成为工人的。工人的劳动产品并不属于他自己，而是属于工厂的所有者或是将产品作为商品进行购买的消费者。在类存在物的前提下，工人-劳动产品之间的关系无疑是一种对象化的关系，工人将自己的时间、技术甚至是生命凝结在产品中交付予生产资料的所有者，这些产品又作为商品进入市场供别人消费，他的劳动产品也因此从他本人实践活动的产出变为了同他相异的对象。这是第1个异化：人同产品的异化。 工人自己的劳动产物变成了同工人异化的对象，这必然意味着在产出这些产品时就已经发生了异化。在雇佣劳动之下，工人不是为了自己，不是为了满足自己的作为类存在物的需求（创造力、成就感、自我的肯定等）而进行劳动的，相反，他为了满足自己身为动物的生存需求（食物、居所、生殖等）而不得不选择了出卖自己的劳动，他的劳动成为了一种手段，而不是一种目的。工人的体力、智力与一切能力均是受限制的，是被界定好的，工人越是劳动，他越能感受到自己被束缚住，越能感受到自己自由的被剥夺。工人意识到自己的劳动不属于自己，在生产劳动时的自己也不属于自己 ，而是属于那些雇佣了自己的人，自己正为他们而工作着。这是第2个异化：人同劳动的异化。 人为了使自己存活下去，需要不断地从自然界中获取材料，将其加工为合适自己使用的食物、工具等。自然界不仅是人的生活资料，更是人生命活动的对象，自然界因此是人的无机的身体，自然界的本质（自然界对于人的本质，且仅有对于人的本质是可能的本质，因为只有人这种类存在物才会将类作为自己的对象）是人为了生命的延续而必须持之不间断地与其交换互动的体外器官。人的劳动本身是人的生命活动，人能够有意识的选择生命活动，换句话说，人的意识就是这种能够意识到生命活动的意识，在这种情况下，劳动是人的类生活，劳动就是人的本质。前文提到「人同劳动的异化」，因此答案已经呼之欲出了，正因人是有着意识的类存在物，他才能把作为自己本质的劳动变成维持自己生存的手段。这是第3个异化：人同本质的异化。 （当然，马克思并不是十分执着于描述人的本质这种本体论问题，在不同时期的不同文本，他也没有完全贯彻费尔巴哈的类存在物判断，他有时认为人的本质是劳动、有时认为人的本质是社会关系、有时干脆认为人没有固定的本质，我个人倾向认为后世的存在主义有部分这种色彩。这3个对人的本质的判断在我看来并没有很大的冲突，其无非也没有超过马克思的核心观点，一些学者因此总结出了一种新的实践本体论，我姑且在这里使用实践的这一层含义进行叙述。） 人是社会性的人，他不能独立于社会存在，或是说，完全独立于社会存在的智人个体不在我们讨论的人的范畴之内，它不是我们所说的类存在物。人同产品、劳动、本质相异化，直接结果就是人同人的异化，他与自己对立了起来。马克思认为，人对自己的关系只能在对他人的关系中才能实现（顺带一提，我个人认为其和象征阉割、他者即地狱等其他哲学观点在此有异曲同工之妙），在绝大多数人都是异化劳动的工人下，每个人都按照他自己的被异化的工人尺度对他人进行观察与产生关系，这也就意味着每个人都不是以其本质同他人发生关系的（但这并不完全是一个否定性的控诉，在《手稿》中马克思同样也认为没有这种变化便没有人的关系，即「自我异化的扬弃同自我异化走的是一条道路」，在此存在一个异化-复归-扬弃的辩证法）。这是第4个异化：人同他人的异化。 未完待续，之后可能会更新共产主义如何是私有财产与异化劳动的扬弃的。 |
|
假的，无论在理论上和现实里都不成立。 除了在目田的脑子里。 而且目田讨论私有制都不去分是什么样的私有，真给我看笑了 |
|
我不理解 一个国王，因为他认为这个国家是他的，所以他可以非常合理的把自己的王位传给下一代，尽管他的儿子可能根本不比你我聪明，大家都觉得这不是平等。 一个官员，他手下管着一个部门，可能几千到几万号人，然后因为他认为这个部门是他的，所以可以尽情地大捞特捞，贪了几千万甚至几亿。大家也不觉得这能称得上平等。 可现在有一个老板，他可以尽情的从单位里捞钱，他也可以不经任何选举或者其他什么民主流程往单位里塞任何他能塞的人——只要不影响他捞钱。他也可以把自己的位置传给他的儿子，孙子，只要他愿意，因为他说这个单位是他的。 所以，平等在哪里？ 竟然有人觉得移交企业支配权的过程中仅发生对财富所有权的变动，而不包括对员工人身支配权力的变动，不可思议。 还是说提出这个观点的人认为员工本身也是“财富”的一部分？这下真异化了（乐） 很无聊 一堆人说我没看过书就在这里讲，我只是想笑。 隔壁讲公有制的一堆人国家资本主义和社会主义都分不清楚的在那里大放阙词，也没看见诸君怎么说他们，怎么现在就对我这么挑剔了？ 而且你们也别搁这列书目了，举几个例子来反驳一下我的观点，很难吗？ |
|
无法反驳，这是事实。 私有制让谁都无法掌握控制我们的全权，私有制是自由的基本保障。 正是因为目前生产资料掌握在了形形色色的不同人的手上，所以我们才得以用个人的身份做想做的事情。倘若生产资料被完全掌握在了某一个人的手上，那么无论它名义上是集体的还是个人的，只要有人能掌握行使和管理它的全权，那么就等于掌握了控制人们的全权。 在竞争型社会当中，当生产者满足不了消费者的需求时，人们可以转向其他生产者。但当生产的控制权全部掌握于一人时，人们将只能对他唯命是从。因为在计划型社会中，当局将有权力决定物质的分配数量和获取条件，这迫使了人们必须迎合他们的计划来获取资源，而别无选择。当一个国家只有一个老板的时候，那么反抗无疑就相当于慢性自杀。这时相比起“不劳动者，不得食”而言，更贴切的形容应该是“不服从者，不得食”。 当生产的支配者在实施某一种计划分配的时候，他必然是根据自身的个人知识和立场去进行权衡的，从而谋求达成某一目标。但人的幸福可以是多样的，每个人都有自己的内在需求，要求众人为了达成某一个共同的目标显然就会牺牲掉某一部分人的需求。计划就意味着控制，计划得越多，自由就越少。在集体主义的熏陶下，必然会强调牺牲个人的自由，从而可能造成思想上的牢笼。 近代社会正是在私有制得以确立法律的保障以后，在这个竞争制度的环境下才有了今天的民主和自由的进步。所谓财权就是事权，在没有私有制的社会，只要谁掌握了资源的分配权，谁就是绝对的老大。而抢夺这种权力就会是整个社会的政治中心。所有个人和团体都将以如何获得和行使这种支配权而竞争，争夺这种权力也是唯一有意义的事情，因为谁有权谁就有“钱”，而没权的人只能更没“钱”。远离了权力，就等于远离了资源。 没有人会怀疑一个在拥有私有制的社会中当工人的人会比一个在没有私有制的社会中当工人的人要更自由。因为在一个没有私有制的社会中当工人的人，他甚至连生活的地点、分配的岗位都不是他自身可以自由支配的；而在一个私有制的社会中的工人则拥有这个权利。 需要明确的是，我不是说私有制给人们带来了绝对的平等和所谓的乌托邦。我只是在说它是自由的最基本保障，没有它不会让我们更自由。 |
|
是。 这里的私有制，必须下一个狭义的定义，叫做个人私有制。他不包括，私有制的变种，比如说“普天之下莫非王土”这也是一种私有制，但是这种私有制是建立在只有一个人是自由的情况下。再比如说国有制，他其实也是一种变相的私有制。 如果更精确地说 1、个人财产是以合理合法的基础获得 2、个人财产可以合理合法地去转移，赠予 在这个基础上，个人财产就是合理，并且他保证了人格平等。 那么，有人会提出反驳，他们说，这样一来，岂不是无产者就是没有自由的？ 首先“无产者”这个词是有明确含义，指的是不掌握生产资料的个体，并非代表他不掌握财产。 而我们在这里所说的是，个人掌握自己的合法财产，并且不受到他力所掠夺，这样维护了人格平等。 而这里的他力，既包括公权力的掠夺，也包括以非法的方式，所形成的资本的掠夺。在这个狭义的定义下，他的确就实现了人格平等。 那么有人会说，这样一来，是否财产越多，越具有自由呢？ 答案是，如果这么问，实际上你就更改了“自由”的含义了。我们所说的自由，是一种权利，而你所说的自由，是一种实力。这是两种概念，自由首先是建立在相互平等承认的基础上，否则没有建立在这种普遍的承认关系，这种自由实际上只不过是野蛮的状态，就好比土匪有自由，而被剥削者没有自由。如果这个逻辑成立，那么还需要什么秩序，大家凭借自己的实力抢，好了。 这难道是所谓的马克思主义愿意看到，这不是突然就变成了社会达尔文主义了？ 而相互承认，就需要承认对方的合法所获得的财富，是不能被掠夺的，这恰恰是个体私有制的核心 而第三种，则是资本主义秩序下的问题。 有人说，即使如此，但是一旦资本主义秩序形成，无论是资本家还是工人，都是匍匐在这个秩序下，成为秩序运作的原料而已，这也就是马克思所说的异化现象。 的确人类历史存在着这样一种状态。但是这里所说的“自由”也非我们要探讨的自由，这种自由是形而上意义上的，并且这种自由是不可能实现的，人类不可能不生存在某种秩序下，而这种秩序一旦形成他就会压迫着个体，这是无从选择的结果。因为人类本质上是动物，他必须遵循着自然选择这条基础性的法则。 所以，秩序压迫个体的情况，是一个不可避免的情况，但是什么样的秩序以何种方式压迫个体，这是可以选择的情况。 所以这个形而上的问题，不应该归这个问题所思考。 所以在这里我们发现自由有三种 1、是建立在普遍承认基础上的权利自由 2、是建立在实力大小上的弱肉强食的自由 3、是建立在形而上意义上的无人身秩序的压迫关系 而我们在这里只能选择第一种关系来探讨 所以只有这样的私有制是保护人格平等 1、个人私有制 2、建立在普遍承认的基础上 3、他的最初财产以及财产的转移，都是合理合法的 |
|
我发现了一个问题是这样的。左派提出了一个理想，并为之而奋斗，但是人，组织，和社会不是完美的，要经历各种考验，要通过发展来逐步完成一些目标。只要这个过程稍微有点达不到理想的状态，比如说有贪污腐败，比如说有人掉队，哪怕是纯粹就是水平不够失败了，都会有人站出来，挑毛病挑刺，否定整个的理想。 可是右壬就有意思了，我就摆烂，什么印第安人大屠杀，什么三角贸易黑人泪，那都是正常的，什么爱泼斯坦萝莉岛，什么肯尼迪和斯诺登，那都是合理的，再问就是社达促进社会发展，再问就是美利坚人类的灯塔。 所以啊，道德是文明人给自己套上的枷锁，理想是前进者给自己的鞭挞。这些都没有，自然一身轻松，想怎么喷就怎么喷，想从哪个角度喷就从哪个角度喷。我学不会高中物理？没关系，我就喷j20空气动力学不行，有什么问题？ 无论自己在现实中过得多么失败，只要在网上能找到一两个装逼的机会，这种和主流文化对抗的，虽千万人吾往矣的快感，很快就充盈了婴儿般的大脑，他们不觉得这东西有多么虚幻，因为他们的灵魂早就死了，体验不到真正的爱和快乐。 是前进者们的奋斗探索和发展，给了他们这样一个得以温饱的机会，让他们舒舒服服地在网上放着自己早已闻不出臭味的屁。如果大家都像他们一样浑浑噩噩不知死活，他们说不定早就被野狗分了尸。 无所谓，作为正常人，只要回答无所谓就可以了，然后去继续燃烧自己的那一团火就可以了。没必要反驳，反驳什么呢？他们只是一种这样的存在罢了。 不要想着反驳，也不必和我一样，留下什么长篇大论，我只是给大家提个醒，看一眼关掉就完事了。去找那些真正有讨论价值的问题。 如果真要是想反驳，那就用魔法打败魔法：要求对社会财富进行重新分配，以使得“有恒产者有恒心”，至少要保证每个新生儿都有一份略低于社会平均水平的财产。如果做不到，那人格的平等是哪里来的呢？注意是私有财产哦，不是公有财产，是私有哦，任何人都无权剥夺哦~ 鉴于有些人带节奏，我给大家好好看看，私企到底是如何具体“保护人格尊严的”： 也不知道到底谁是“理想主义者”。据我所知，大部分国企，只要正常运营，员工只要把本职工作做好，领导都不敢拿员工怎样。倒是私企，呵呵，所谓的个人尊严，基本上都是“真空中的球形尊严”，只是存在理论上的可能性。我猜，一进企业就被迫把名字改了，改成中二武侠风，然后996，35岁毕业，一定很有尊严吧。当年范德比尔特拿枪镇压起义工人的时候，一定是希望把工人送到仁慈的天父那边吧。 但凡在社会上混过，都知道私企哪有什么尊严？在这搞什么笑话呢。 |
|
私有制诞生的历史比奴隶制，封建制和今天的资本主义制度都要早，可是直到启蒙运动之前，从来没人讨论私有制是不是保护了人格平等，可能是因为奴隶和臣民不觉得自己有人格吧。 |
|
当你沦为权威和资本家的私有物的时候，谈什么人格平等？ 就这个提问下一堆目田阴阳怪气国有制这种明摆着的变相私有制，当做是公有制，就格外可笑。他们阴阳怪气一种私有制，然后称其为公有制，然后自以为是的胜利，是实在水平低下到什么程度。 但是很遗憾，这是我们的失败。真正的公有制自进入资本主义时代以后根本没用成功地实践过。这也是公有制处处挨打的原因——一个不存在的制度，一个眼睛看不到的制度，被如何嘲讽都是不为过的。 我们甚至在历史上都没真正建立起一个可行的公有制来，拿什么掌握话语权呢？ 任他们嘲讽去吧，同志们。我们不是为了证明自己正确，而是要抓住一切机会，去尝试让这个世界进步的可能，去把剥削的制度铲除，去建立一个更能满足世人需要的社会。他们会阴阳怪气那些理想者的子孙还不是堕落了吗？那就告诉他们，我们不是理想主义者——我们唯物主义者恰恰比谁都现实。真理是要通过现实来证明的，我们只有做出了成绩才能让他们闭嘴。 然而他们闭嘴不闭嘴又如何呢？我们的目的是建立一个更能满足大部分人需求的社会，不达这个目的不罢休。无需证明自己的正确，让人民幸福才是我们努力的方向。 哲学理念不同，说再多也是废话。人家根本没建立相对应的图式。唯有真正地做出成绩了，证明给他们看了，比什么都有用。我想不少同志是憋屈的——憋屈得好！用这股憋屈劲，抓紧投入到为人类解放的斗争之中去，投入到对于共产主义的建设之中去。什么时候我们成功了，敌人的话也就成了没有任何攻击力的屁话。屁话留给屁人去说去，我们要走我们的路！ |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
| 股票涨跌实时统计 涨停板选股 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 天天财汇 |