[商业财经] 为什么有些无产者明明自己都受到了资本主义的剥削却还要支持资本主义？

天天财汇购物网址万年历小说 | 三峰软件小游戏视频

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页淘股吧股票涨跌实时统计涨停板选股股票入门股票书籍股票问答分时图选股跌停板选股 K线图选股成交量选股 [平安银行]

股市论谈均线选股趋势线选股筹码理论波浪理论缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标炒股基础知识炒股故事

商业财经科技知识汽车百科工程技术自然科学家居生活设计艺术财经视频游戏--

天天财汇 -> 商业财经 -> 为什么有些无产者明明自己都受到了资本主义的剥削却还要支持资本主义？ -> 正文阅读

[商业财经]为什么有些无产者明明自己都受到了资本主义的剥削却还要支持资本主义？

[收藏本文] 【下载本文】

如题

资本主义要我干活，起码要给我开个价。
封建官僚要我干活，却还要给我下个命令……
是我错了，我不会看领导脸色，不够主动，累着姥爷了。

资本主义剥削好歹跟你签合同，给你涨工资，给你放假，害怕工会、害怕罢工。
更高级的主义剥削你，还要说是为你好，逼你认可，甚至连工人组织工会和罢工的权力都剥夺了。
不是资本主义太好，全靠别的主义衬托啊。

无非就是想问，
你们都支持资本主义了，谁来支持我啊？
你们都被资本家剥削了，我剥削谁啊？

1 资本剥削你的时候，你可以参与，可以不参与，最多就是被骗了下次注意。但是power剥削你，或者是借你去剥削他人的时候，你必须（不得不）参与。
2 资本剥削你的时候，他只释放假消息，但是他不会强制要求你必须相信、牢牢背诵，定期检查
3 你可以跟资本斗智斗勇。但是power可以和你斗勇，而你只被允许和power斗智，即使你斗智赢了，power也可以用斗勇的方式再夺回来。
4 资本游戏如果随便改规则，要冒道德和法律风险。而power如果改规则，具备天然的合理性，甚至是合法性。（用一大堆词藻来强行合理化解释）
5 资本有时会承认自己犯错。而power永远不承认错误，如果有人犯错，那一定是你错了。
6 抗议和揭露资本的剥削，你很容易变成公知。抗议和揭露power的剥削，你很容易变成公敌。
7 资本不一定有power，但是power一定有资本
8 资本和你玩游戏，他要付出资本。而power和你玩游戏，你要付出资本。

因为工人们知道他们只能在【资本家】和【周公子】中选择给资本家打工，还有工资拿给周公子卖命，连一条狗都不如

你去问问你口中这些所谓支持资本主义的无产者，他们支不支持自由组建有用的工会，组织罢工。
支不支持行使自己的公民权力，授权立法，落实保障劳动法，维护劳工权益。
问你一个问题，是想要组织工人，对抗资本，争取自己权益，行使自己主权，积极监督劳动法的执法和司法的这些人更支持资本主义呢？
还是把工会当做吉祥物，生怕工人组织起来，有权干涉立法执法司法却不作为，放任法律变成一张废纸的这些人更支持资本主义?
如果你不是外宾，在这个国家生活过几年的话，应该清楚，有权力和能力给你口中资本撑腰的，是所谓的无产者，还是另有其人？

给资本家打工有工资，而且可以辞职
给奴隶主当奴隶没工资不能辞职，而且还要感恩

资本社会比起封建社会和奴隶社会可太是个东西了

还是进60年代的中国国企好，吃喝拉撒全管完，还给介绍对象。但为什么这么好的事情不把全国人民都安排上呢？为什么只有很少一部分人才有资格享受呢？
是因为他们自带贵族血脉吗？

中国劳动报酬大约占GDP的38%，美国大约占53%。
中国居民财产性收入大约占GDP的4%，美国大约占14%。
美国社会福利支出大约占GDP 的20%，中国大约占8%。
A股中，国企净利润占总体净利润的70%，私企和社会公众持股公司总共占30%。40多家银行，净利润就占5000多家上市公司的近4成。
如果把劳动报酬+社会福利当作是一个评价劳动人民分得经济大饼的粗略参数。那中国的劳动人民分得的比例真的很低。但同时中国的私人资本分得的经济大饼，比例也要比美国私人资本低得多。政府和国企分得的经济大饼，比例要比美国高得多。
综上所述，虽然中国很多劳动者受资本家的直接剥削。但是他们创造的大部分价值，最终并没有落在私人资本家手里。
作为一个普通人，我支持让我分到更多大饼的经济制度。

无产者想支持「有真的工会」、「能真的罢工」、「劳动法真的有效力」的那个制度，有什么问题？
想要「不需要罢工」就可以享受劳动法？
做梦，那就必然是现在这个样子。

先问是不是，再问为什么。
马克思的剥削学说，不过是一种假说而已，

萨缪尔森说：（这种假说）“是多么不符合现实”！

萨缪尔森《经济学》第12版
并不是说资本家的“本意”是好的，愿意善待工人……

《国民财富的性质和原因的研究》
而是因为“市场竞争”的存在，让资本家不得不一方面改良产品，讨好消费者；另一方面提高收入，讨好劳动者。
譬如张三投资100万，开了个瓜子工厂，一年赚100万。
那么李四完全可以向银行贷款100万，用更低的价格把市场抢过来，用更高的工资把张三的工人挖过来，少赚一些，50万也很好嘛~
王二麻子说，我赚20万就行……
市场竞争的结果，就是提高了工人的“真实”购买力（工资相对物价上升），而“平均”利润率会趋近于利息。

《国民财富的性质和原因的研究》
甚至有可能，“整体”风险投资的“平均”利润率，还不如无风险的利息高（当然，总有“个别”中大奖的）。

《国民财富的性质和原因的研究》
所以，为什么进入资本社会以来，明明恩格尔系数不断降低，通过一部分人先富起来，带动越来越多的人脱离赤贫状态，共同（但不均等）地步入中产社会（这当然不是一蹴而就的）。

曼昆《经济学原理》第七版
老马却认为：资本主义会导致两“极”分化——富的愈富、穷的愈穷……

《共产主义原理》
……绝对贫穷到活不下去的程度时，劳动者就会揭竿而起呢？

《1844年哲学经济学手稿》
这就要从他的学生时代讲起了……

对宗教徒来说，有一个问题是很费解的，即世上明明有那么多神迹，为什么还有那么多无神论者呢？
不同的人对同一件事的解读是不同的，就贫富差距、雇佣关系而言，有些人解读为剥削，但另一些人不会做同样的解读，且他们的身份不会影响到其判断。
我倒想问一下，为什么绝大部分的左人从未上过一节经济学课，也没读过一本经济学书籍，却能自信满满、言之凿凿地在经济领域发表自己的高论呢？
——其实答案我是知道的，我只是想让你们想一想这个问题。

这次大萧条还没让你明白资本运作的逻辑吗？你快投资让大家被你剥削好不好？？

剥削你的不是资本，而是权力

因为剥削并不是平均到每一个无产者身上的。
无产者可以通过内卷和竞争，把加在自己身上的剥削，转嫁给别的无产者。
如果技术很好的话，甚至还能有得赚。
柿子要挑软的捏。
资本主义制度下，可以捏更软的其它无产者。
不支持资本主义，就要和资本家硬碰硬了。

或许因为：
资本在权力面前，屁都不算
这不是吹牛，这是天朝几千年的传承
士、农、工、商的地位排序，这是上了圣书的

因为这种剥削实际上很隐蔽，而且根据认知层次会有不同的观点。
举个一种典型的认知层次变化。
第一层:干活拿钱天经地义
第二层:干活多拿钱少，我感觉自己被剥削了
第三层:市场经济你情我愿，zf强迫才是最大剥削
第四层:市场经济规则下的自由博弈导致了所有人都被抽象的资本规律支配，所有人既是剥削者同时也在被剥削。这种博弈在自然条件下的结果绝大多数时候是双输，而且没有办法把这种导致双输的规则具体到某个人或者群体头上。为此要么放弃治疗回归老死不相往来的小农社会，要么就得引入其他力量来纠正市场失灵的情况。
以上四种中，可能只有第二层是明确的反对资本主义的观点。

好人坏人都是人，所以把人类消灭就对了吗？
官僚资本主义和市场资本主义从本质上来说它就不是一个东西。
前者的内核是官僚垄断，镇压工人；后者的内核是打击垄断，公平竞争。
一个很浅显的道理，市场资本无法绕过官僚权力独自完成剥削过程。
官僚资本主义一定会伴随着的制度上的普遍剥削，因为它要用一些蝇头小利来收买企业（譬如法律偏向企业主或者允许企业主适当违法）来共同压制工人权益，这个逻辑在经济上升期还有增长点的时候是成立的。譬如在百年前的大英殖民扩张时期，经济处于上升阶段，这时候工人运动就很快被镇压下去。
但随着各地民族独立运动兴起，殖民地范围的缩减，官僚资本主义即使再残酷剥削也难以搜刮到油水，同时小资产阶级开始破产躺平，镇压工人运动开始变得力不从心，大英官僚资本主义也不得不转型为市场资本主义，这是历史的答案。
回到题目，原因无他，就是人口红利消失了，官僚主义从遮羞布后面漏了出来了而已。

因为在其它国家只受资本家的剥削，
在东方神秘大国不但受资本家的剥削，还受神秘力量的剥削。双层剥削。
两害相比较，还是取其轻吧。
（我从不删评）

比封建主义强多了，至少不会让你生下来就欠皇帝老儿一屁股债自费去帮它累死累活的服徭役、兵役

剥削是什么意思？
题主劳动一生，无法造出一部手机自用。
可得:
题主的劳动价值＜手机价值。
题主把劳动作为商品卖给资本家一年。
得到一年的工资。
就可以从资本家手里买到一大堆手机自用。
可得:
题主的劳动价值＞手机价值。
题主明明是获利了，怎么题主会认为这是剥削呢？

建议阅读马克思的《孟德斯鸠第五十六》，是马克思批判当时的官僚主义，支持资本主义的一篇文章
孟德斯鸠第五十六 ? 第六卷 ? 马克思恩格斯全集 ? 经典文献 ? 文库 ? 宣讲家网?www.71.cn/2011/1115/639975.shtml
在这篇文章中，马克思批判普鲁士专制说：
你们赞成旧的专制制度和刷新了的等级制度，还是希望实行资产阶级的代议制？你们想要一种适合于前几世纪的“现存社会关系”的政治制度，还是希望要一种适合于本世纪的“现存社会关系”的政治制度？
可见，这里根本没有涉及反对资产阶级的所有制关系的斗争，这种斗争在法国正在进行，在英国正在酝酿，这里涉及的是反对那种使“资产阶级所有制关系”遭受危险的政治制度的斗争，因为这种制度把国家的权柄交给“封建的所有制关系”的代表人物，即天赋国王、军队、官僚、容克地主以及同他们有联系的一小撮金融贵族和市侩。
马克思说，在普鲁士，并不涉及到反对资本主义的斗争，而是涉及到资本主义反对专制的斗争。
他批判普鲁士的官僚说：
　在官吏们看来，什么叫做“社会问题”呢？这就是保持他们的薪俸和照旧统治人民的地位。
　　在贵族和贵族大地主看来，什么叫做“社会问题”呢？这就是保存封建地主原来享有的特权，让贵族在军队和民事官厅中占据收入最多的肥差美缺，以及直接从国库中拿钱来供养他们。除了这些可以感触到的物质的，因而也是“最神圣的”利益以外，“天佑吾王，天佑吾国”的先生们自然还要保持那些使他们的门第同资产者、农民和平民的下等门第有所区别的社会特权。旧的国民议会之所以被驱散，正是因为它胆敢侵犯这些“最神圣的利益”。我们在前面已经说过，上述先生们的所谓对钦定宪法进行“修改”，无非是要实行等级制度，就是说，实行一种能代表封建贵族、官僚、天赋王权的“社会”利益的政治制度。
　　再说一遍，丝毫用不着怀疑，钦定宪法正按照贵族和官僚的精神来解决“社会问题”，就是说，它将赠给这些先生一种统治形式，使这些半神半人能够剥削人民。
他说，普鲁士官僚认为，所谓社会问题，就是只要不触动他们继续统治民众的能力，就不是问题。
他说：
　　什么人送什么礼！今天的普鲁士政府怎样，它所赠送的宪法也就怎样。要弄清这个政府对资产阶级采取的敌对态度，只要看一下它的工商业条例草案就够了。在进到成立协会的借口之下，政府企图退到行会制度。竞争使生产出来的东西愈来愈便宜，它使生产具有愈来愈高的发展水平，就是说使资本不断增加，分工系统更加发展，采用机器的范围不断扩大。每实行一种新的分工，都要使手工业者先前的手艺降低价值，每采用一种新机器，都要排挤掉千百个工人，每一次扩大生产，即增加新的投资，都要使许多小商贩和小资产阶级的企业遭到破产。政府答应在封建行会机构的帮助下保护手工业不受工厂生产侵害，保护学得的手艺不受分工侵害，保护小资本不受大资本侵害。因此，在同英国的竞争进行的斗争中经过千辛万苦才勉强保住自己未遭完全失败的德国人民，特别是普鲁士人民，应该束手做英国的牺牲品！因为他们将被迫接受一个同现代生产资料相矛盾，并且已被现代工业摧毁了的工业组织。
马克思说，普鲁士政府对资本主义和资产阶级采取敌视态度，用各种条款限制资本主义的发展，去保护封建的利益。
他跟当时的普鲁士工人说：
但是我们向工人和小资产者说：宁肯在现代资产阶级社会里受苦，也不要回到已经过时了的旧社会去！因为现代资产阶级社会以自己的工业为建立一种使你们都能获得解放的新社会创造物质资料，而旧社会则以拯救你们的阶级为借口把整个民族抛回到中世纪的野蛮状态中去！
我们知道，天赋政府的社会基础是中世纪等级和中世纪制度。这个政府不适合于现代资产阶级社会。它不得不试图按照自己的样子来建立一个社会。因此，它企图以行会制度代替自由竞争，以手纺车代替纺纱机，以锄头代替蒸气犁，是完全合乎逻辑的。
马克思跟工人说，宁愿生活在资本主义社会，也不要生活在过时的旧社会之中。

可能因为资本家真的还给开工资吧

这玩意根本就不是资本主义的剥削。
剥削来自于控制，
比如说张教授控制着李四能否毕业，李四得给张教授的孩子保送而写论文。
在18世纪，社会控制确实来自于对资源的控制，这是旧时代沿袭下来的，根本不是资本主义的反映。资本主义要的是私有产权的确认，用产权收益评价社会财产的利用程度，资本主义是天然排斥社会控制的。
私有产权的广泛分布，使得人类社会可以排除“社会控制”。所以私有制才能解决“剥削”。
财产的归一，只可能是剥削，不可能是解放。
一个财产归属于集体的集体，其中的个体是没办法离开集体的，因为不能带着自己的财产份额离开，所以即便有意见也只能默默忍受剥削。
财产的公有，只是看起来美而已，其内部怎么可能没有冲突呢。人的偏好必然是不同的，集体的决策到底按谁的偏好？
不管按谁的偏好来使用集体财产，这必然是一部分人压迫另一部分人。财产虽然名义上归属于所有人，财产收益的分配却偏向与一部分人。
财产的价值，是跟财产收益挂钩的，不产生财产收益的财产权利，根本就是不存在的。
名义上属于自己的财产份额，由于不能分割、不能带走，那只是一种负债。忍受不公平而接受更少的分配，跟社会正常分配相比，其中差额就是给其他人交利息。
一个自由民主的社会里，贫富的分化，是社会对于经济变革的需求所造成的。
只要社会对于偏好不一致有所需求，需要集中资源到某部分人手里，来推动经济变革时，贫富分化就会存在。
即使是公有制，也是如此。
一个自由民主的资本主义国家，经济私有化了，政治公有化了。私有财产，完全是社会分配的结果，相当于财产归全社会，社会给出了使用权，拿到了租金，——税收就是租金。至于找谁收税，税率多少，实际上是社会公众经过讨论形成合意来收租。
所谓资本主义，就是这套评价应该收多少税（租金）的价值观念体系。
收私人的财产税，可以看作财产由社会公有，而给出了使用权，并收租金。把租出去的土地收回，用来干别的，当然也要回购使用权，不可能口头说收就收，因为别人的这个使用权，也是从其他人那里买来的。
按社会契约论建立的社会，不纠结最初土地是怎么变成私有的，而是让其交税，社会拥有了收税的权利，这个权利值钱。比如，我借给银行一笔钱，银行永远都不还给我而是给利息，约定每年利息10W。尽管借款收不回来，跟我没关系了，如果社会里存款利率5%，那么我有200W的资产。如果社会里的存款利率成了2%，那么社会认为我的这个资产价值500W。
所谓资本主义私有制社会就是这样的，没了土地，但是有了收税权。至于土地价值高，还是收税权价值高，这个就不好说了。一般来说，在市场经济中收税，比直接经营产业要好。
至于经营企业，也是如此。企业交税，社会的收税权就对应着一笔财产。
在这个私有制经济体系中，企业主最后获得分配，无论多还是少，都是他的。企业主承担着社会分配不平衡导致的结果，分配得不好，企业经营失败，企业主承受代价；分配得好，企业主才能得利。
企业主因为管理企业而获得社会分配，也因为其财产权利而获得社会分配，——全社会都因为此而得到社会分配。
企业要交所得税。企业主从企业得到的分红，要交个人所得税。企业主的股权价值上涨，在转让而形成收入时，也要交个人所得税。
社会得到的收税权，全部都是社会的财产权利。
总之，无论谁穷谁富，社会在这个协商的环境体系中做出了社会分配。
社会分配，是社会按需求做出选择的结果。社会里出现什么商品，商品是什么样的价格，什么样的商品能够卖多少钱，人力要支付什么样的价格，等等等等，都是社会选择的结果。
重要的是，这些是不是全社会的合意做出的选择，而不是社会控制者的选择。

这个很正常，提问的人完全不懂列宁主义。《列宁选集》的第四卷提出新经济政策，当时苏联已经成立。列宁提出为了共产主义早日实现，号召共青团员们去接收资本家的剥削。再看《毛泽东选集》，无数革命先烈英勇牺牲，为的是在中国建立一个工人受资本家剥削的制度。在我国第一部宪法中明确写有“资本家所有制”这六个字。提问者对马列主义一窍不通，却憎恨共产主义，在网络上的活动长期提一些幼稚的问题，目标是摧毁共产党员的信仰。这也就是和平演变的长期宣传方针。

那不然，资本家起码还要假装一下民主，封建王朝可是刑不上大夫

这个问题下面何不食肉糜的人蛮多的。
主要针对“被剥削可选论”(如
@四叶大人
@404
@HG dragf
几位朋友)聊一聊吧。
这部分人认为资本主义好，因为至少劳动者有权选择被剥削或者不被剥削；又或者拿奴隶制度与资本主义制度相比，来凸显"被剥削"是一个个人的选择。
继而把所谓左翼的立场完全等同于一种计划经济，或者对社会进行高压控制的制度。
首先还是论述一下，为什么剥削不可能是劳动者自己的选择，虽然我觉得这个事情直观到不需要讨论，但架不住有人没走出过资本的宫殿。
在资本主义体系下，任何所谓的“剥削”都是劳动者的主动选择。这种观点高度简化了劳动市场的复杂性，并忽视了资本主义体系内固有的权力不平等。
首先，令人怀疑的事这里所谓的“自由选择”。劳动者在资本主义社会里寻求就业时，遭遇的是一种“强买强卖”的市场环境。有人会说，劳动者可以选择工作或离职，似乎有着完全的自由。但从更宏观的视角看，便能发现劳动者的选择是在一个由资本控制的结构下进行的——选择的自由性大大大受限。
如果一个人需要食物、住所和基本服务来维持生活，但无财产可依靠，他们的“选择”实际上被逼入一角，必须出卖劳动力以换取生存资源。
此外，资本主义社会中劳动者与雇主之间的权力格局极度不平等。
资本家拥有生产资料，而劳动者拥有的，仅仅是自身的劳动力。
在这样一个体系下，资本的持有者往往能够通过影响立法、工资设置和劳动条件，维系并加强其权力地位。
这种结构性的不平衡创造了一个环境，在这里“选择”不过是一出好戏，而这出戏的剧本早已由资本家编写完毕。
在资本主义体系下，任何所谓的“剥削”都是劳动者的主动选择。这种观点高度简化了劳动市场的复杂性，并忽视了资本主义体系内固有的权力不平等。
其次，谈一下一杆子打死"左"的观点。
在探讨经济体系的优劣时，常有一种观点认为，资本主义之所以优于社会主义，是因为在资本主义体系下，劳动者能够获得相对于社会主义更为丰厚的物质报酬——更高的工资，更多的消费选择，看似更广阔的个人发展空间。
确实，表面上看，资本主义提供了一个充满机会和物质诱惑的环境。但是，如果对其进行分析，我们就会发现这种观点忽略了资本主义固有的剥削性质和在分配过程中的不平等。
首先，资本主义的生产关系是建立在资本拥有者（资本家）和劳动者之间的不平等基础上。
工人在出卖劳动力的过程中，通常只能获得他们生存所需的最低工资，而他们的劳动创造的剩余价值则被资本家占有。
虽然资本主义工人的工资可能具有购买力，但这并不等同于他们获得了他们劳动所创造价值的公平份额。相反，他们的劳动为资本家创造了巨额利润，而完成这些劳动的人却得到了相对微薄的对价。
其次，资本主义市场经济的周期性危机（如经济衰退和失业）是剥夺工人保障和权益的重要因素。在经济危机期间，为了最大化利润或降低成本，资本家可能压低工资，裁员或推行更为严酷的劳动条件。
此时，劳动者的待遇和生活质量会急剧下降，这种现象在资本主义体系中是一种常态，与它所标榜的“劳动报酬”之优越论调相悖。
进一步的，资本主义社会的不平等也体现在财富和权力的高度集中。
尽管理论上每个人都有通过努力实现阶级跨越的机会，但实际上，生来在富裕家庭的个体拥有巨大的起始优势。
相对的，无产阶级中的劳动者面临着更长久的社会和经济挑战，努力工作并不总能保证他们能够实现向上流动。
今天的左多少是被污名化了，这既有意识形态的原因，又有时代的局限性。
但我多少还是想为左翼思想正名一下，尤其是同那些在整个资本主义的剥削体系下处境稍微好一点就乐不思蜀的朋友们对话。
今天的左翼思潮并不指向政治统治上的科层化和经济上的按劳分配。相反，是再一次从各国文化和国情出发，来思考对资本主义，尤其是金融资本主义全球化统治的抵抗策略。这部分如果有人看的话再展开吧。
总而言之，我还是想强调，苏维埃的失败是全世界公认的，这没有人会反对，但苏维埃的失败不等于共产主义的失败，不等于社会主义的失败，也不等于人性的绝对的失败(至少到目前为止，人性这玩意儿是失败的)。
官僚，统治，民族国家这些概念也正在被你们所谓的左壬们思考，不要求各位同意他们，但至少没必要闲着没事吐两口吐沫。
反思: 被屁股决定脑袋的对话折磨说明我对这种屁股决定脑袋的现象的发生过程还是不够了解,需要。下一步是完成对这种现象的解构doge