[商业财经] 你对这几位经济学家按喜好排名如何：林毅夫、温铁军、卢麟元、翟东升、陈平、陆铭？

天天财汇购物网址万年历小说 | 三峰软件小游戏视频

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页淘股吧股票涨跌实时统计涨停板选股股票入门股票书籍股票问答分时图选股跌停板选股 K线图选股成交量选股 [平安银行]

股市论谈均线选股趋势线选股筹码理论波浪理论缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标炒股基础知识炒股故事

商业财经科技知识汽车百科工程技术自然科学家居生活设计艺术财经视频游戏--

天天财汇 -> 商业财经 -> 你对这几位经济学家按喜好排名如何：林毅夫、温铁军、卢麟元、翟东升、陈平、陆铭？ -> 正文阅读

[商业财经]你对这几位经济学家按喜好排名如何：林毅夫、温铁军、卢麟元、翟东升、陈平、陆铭？

[收藏本文] 【下载本文】

我的排序是：林毅夫>陆铭>翟东升>温铁军=卢麟元>陈平

我个人的观点，图一乐看看就行，不代表他们的真实水平：
把温铁军当作历史专家，他对历史的脉络分析很有价值把翟东升当作预测专家，他对未来的具体数值演变测算很有价值把陆铭当作数学专家，他的理论是基于一些“现状”作为公理而作的推演把陈平当作传播专家，他的理论适合媒体传播
其他几位了解的不多。
温铁军的农业理论感觉没有实现的可行性，凡是县城或者乡村出身的年轻人应该都懂，把人民币锚定在那种地方甚至不如锚定到董宇辉的直播间里。但是他关于历史的一些分析我觉得不错，第一次让我跳出了以前的视角，值得一看。
翟东升的mmt理论可能他只讲了一部分，但就从他讲的那部分来说，例如“给年轻人发xx万亿”看上去完全不考虑通胀、完全不考虑钱要换的是劳动产品这个基本现状。也许他这个计划有更多的配套，但是以我看到的部分，感觉没有可行性。但是他的一些预测很有意思，感觉值得一看。
陆铭只知道他的《大国大城》——我认为没有考虑到发展中国家形成大国大城的本质原因是外资定点注入，把一段时间的历史状态当作基本定律。假如你是美国，要往中国投资三千亿美元，你是投北上广深还是聊城孝感积石山石河子？这个过程还会继续持续吗？虽然zipf定律是成立的，但是斜率本身不一定是恒定值。古人追逐水草丰茂建城，今人依附全球资本流动建城，但长江黄河几千年不变，全球资本流动却并不那般稳定。在一定时间内大国大城也许是个治标的方案，但是长久来看未必是最佳方案。如果仅仅作为一个治标的方案，也许很有参考意义——至少对于一些微观的层面，这种思路还是行得通的。
陈平我只知道他叫眉山剑客，以及经典的2000>3000，感觉更像是传播学上的专家，我个人倾向于认为陈平不等式是被设计出来的传播点，本意大概是想说平价购买力的问题而做了夸张。只不过连我都没想到这样都能被扳回来……
值得一提的是卢麒元，我看过知乎一些截图，没能总结出他的理论体系；B站上的视频也没耐心看完（温、翟的视频我都能一口气看完）。但并不是说他的言论没有价值，也许有很多具体的观点有价值，不过我是没汇总出来什么内容。
个人浅见，图一乐。和这些专家观点相左的地方，也很有可能是我个人认知水平有限、了解的情报有限，总的来说就是图一乐。

其他人我不太清楚，不过卢麒元这人挺有趣的。
以下是他的神奇言论：
“大东亚共荣圈这个想法是不错的，我们中国人该顶天立地起来了。”
“我们不用害怕生产过剩，将东风导弹射程之内做成亚洲共荣圈，中国将不再有国内生产过剩问题。”

温不是经济学家，温是搞销售的。主要是忽悠人去农村投资，消费，接盘‘天量农村资产池’的。
卢也不是经济学家，卢是搞家族信托的。就是先在国内忽悠杀富济贫，然后催促富人赶紧外逃，购买自己的家族信托。
陈更不是经济学家了，陈是作自媒体的。和老胡，马督工一个套路。本质上吃的是流量饭，为了流量，语不惊人死不休。
林，翟，陆，都是走的‘师爷路线’，致力于获得官方权力意志的认可。林毅夫更知名，影响力可能超过马克思恩格斯。
马克思和恩格斯‘把猴变成人’，林毅夫把人变成行走的GDP。

温和卢我看的最多，其他的并不是很了解。
温卢二人也算是卧龙凤雏了，卢大师最近在杭州的讲座都开始重新定义《资本论》第三卷的作者了。
简单列举二位大师的几个言论
①资产池
温：生态证券，第三资产池价值千万e
卢：双碳证券，价值百万e
搞笑的是这俩人还一直告诫他人不要让金融过度膨胀。结果开的药方能整出来千万e级别的金融产品，温还说过以此作为分母，债务作为分子。
现在GDP大约100多万e（就这也有好多水分），许皮带才欠不到3万e，按照温卢二位大师的药方，这3万e在千万e资产池里边立即被稀释近10倍。高！实在是高！
②货币问题
温：我们是唯一本币不能自由兑换的国家，一张美元来了六张怼回去（温曾任农业银行独董，现任邮储银行独董，居然认为本币不能自由兑换的国家就一个？）
卢：软妹币汇率即将1：3
二位大师不愧长期研究国际金融和货币
③温：哎呀，现在要打仗了
卢：哎呀，得征资产税了
不就是忽悠着富人run吗？而且卢本人就是搞信托的
④土地问题
温：现在农村土地不是公有制
卢：要废除现在万恶的“井田制”
呵呵~
再补充一下，看看两位国师是如何给外国人递刀的
温：我们是唯一本币不能自由兑换（实际上多的是），我们的银行不会破产云云
这样欧美就可以指责我们非市场竞争，给制裁找理由：你看，你们自己的专家学者都这样说了，而且还是大银行的独董，我可没有冤枉你。
卢：东风射程内搞共荣圈，解决生产过剩
呵呵，这不是摆明了支持中碲论吗

题主，你列出来的这些叫政治掮客，不叫经济学家。
我个人喜欢许成钢，不过你应该没听过。

林毅夫教授的新结构经济学理论，也是过去三十年，中国改革开放成功的理论底蕴，通俗来讲，就是强势政府+凯恩斯政府之手+弗里德曼自由市场混合搅拌后，在混合经济运行过程中，特别是周期性波峰浪谷时，常常看到政府之手，进入各种调控因素，通过时间，换取调整空间，避免各种金融风险和泡沫。这是典型的洋为中用，结合中国特色，创新经济学理论。在世最接近诺贝尔经济学奖的中国籍经济学家。
温铁军教授的新农村建设理论，也是过去三十年，中央对于农村改革，新农村建设的背后主要智囊团之一，他的贡献在于稳定基层社会结构，打通城市化推进过程中，反馈新农村建设。
其它人，不太清楚其经济学理论。

排名只是儿戏，只是分享一下考虑事情的顺序。
第一位是林毅夫。没别的，他是缔造改革开放经济秩序的参与者之一。同理，如果这个名单有张维迎，哪怕他现在公开发言已经有点魔怔了，我还是会把这两人排头两位。
第二第三位是温铁军和陆铭。熟悉的应该知道，这两位的观点是有对位的（好比上面提到的林毅夫和张维迎），大国大城还是农村兜底？这取决于你相信未来是恒纪元还是乱纪元……吗？曾经我是这么想的，现在觉得倒也未必。不指望复杂混沌的未来有一个一条思想就解决的最优解。
第四第五位是翟东升和陈平。具备学术能力的媒体经济学家。他们都是学术界的人，且在传播领域非常成功。把翟东升排靠前是因为他仍然活跃于国际关系和世界经济的学术领域，讲的内容也靠谱一些。而陈平教出了徐高，根据徐高的回忆，他至少是一位难得的好导师。
第六位是卢麒元。我很震惊，也不明白。他的公共领域发言特别的……心医林霖（我不知道怎么形容，这样说是我想到最贴切的比喻）。因为无法理解，也就脱离了“喜好”的评价范畴。

那肯定是这三个独一档。

这怎么排名啊？有两位不熟悉，没有发言权。对熟悉的说一点感觉。
林毅夫是官方智库经济学家，当过世界银行副行长，理论基础扎实，又紧密结合中国实际，用数据说话，对国家多有建言献策，难能可贵。
温铁军也曾经是国家政策研究部门干部，“三农”问题专家，对国家经济和经济政策的历史有深厚的理解。一直坚持用“脚”做学术，满世界做调查研究，所有的成果都基于扎实的调查研究，这正是今天经济官员和经济学考所缺少的。
卢麒元思维敏锐，见解深刻，中西结合，古今贯通，忧国忧民，对金融领域的研究思考最见功力。其超级地租理论自成一家，一直为直接税、终结“走资”、建立人民币的主体性大声疾呼，令人钦佩。
陈平，只看过几次他的视频，感觉立场和见解都是值得重视的，但似乎受到很多人身攻击，不知何故。

翟东升最靠谱，预测也都靠谱、准确率也高，关于股市汇率什么的，有一分材料说一分话，虽有暴论，但是不哗众取宠。
其次林毅夫，跟张维迎产业政策辩论，基本验证是对的，各种预测也相对靠谱，理论水平最高，地位最高，影响力最大，缺点就是很会见风使舵，一开始说到2028年有8%的增长潜力，后来又是到2035年8%的增长潜力。
徐高、姚洋、陆铭、赵燕菁……
————————————————————————
手动分界线，世界上德才兼备的人很少，分界线以下都是有才的。
温铁军：陆铭的反面教材，老左派，迷惑性最强，稍有不慎就着他的道，问题看的准，但喜欢瞎开药方，动不动就忽悠城市居民投资农村，投资农业有什么回报？动不动就是农村百业兴旺，农村啥时候百业兴旺过？理论也都是抄来的，沃勒斯坦的世界体系，魏特夫治水社会，萨米尔阿明依附理论，弗兰克白银资本，金观涛超稳定结构……嘴里念叨去意识形态，结果自己是意识形态味最重的。经常胡说八道，以其昏昏使人昭昭的典型。比如说关于中国近代史，说什么中国先进所以侵略你。
陈平，陈平不等式重要思想创立者，伟大的离岸爱国者，久经考验的经济学家。他的学生徐高还是不错的。
卢麒元，历史发明家，能从马克思没写的书字里行间里读出微言大义，最近又跟温铁军在一起整活了，不是一家人不进一家门，偶尔有不错的思想，整天搞怀才不遇的一套，预测基本全错，什么人民币汇率要到三块，美国要崩溃………大忽悠一个，跟洪灏一样，老谜语人了。

林毅夫是打官腔的，温铁军是搞三农的，陈平是来搞笑的，其他的不熟。不过看你这排行榜就证明你对经济学家有什么误解。
建议买几本经济学原理，货币银行学，宏观经济学，微观经济学教材看看，普及下基本常识。

Excuse me. are Lin Yifu. Wen Tiejun. Lu Qiyuanunand Chen Ping Economists?

林毅夫好歹算经济学家。你弄一堆民科和他放在一起干什么？我虽然不赞成林的主要观点，但也不同意你这么侮辱他。
其他的人，你找一篇10年内发表的、符合基本学术规范的论文给我看一下。
你要知道，村口侃龙门阵的老大爷也能侃几句国际形势，其观点甚至不乏真知灼见，但绝不能称之为政治学家。

林篮球和陆铭算得上经济学家。其余的连经济学家都不是

在这个乎，基本上都是被批判的对象，还不如问按批判的喜好排名，觉得哪位批起来更爽

看看赞同高增长的是谁，鼓励降速的是谁，高增长和降速稳一稳，两种观点孰对孰错，只有后人才能给出答案。

就一个理工科生的角度看，
经济学真是一门文科味儿十足的学科。
经济学有其客观规律，但经济学家对大众的影响越大，其对经济发展的预测，要么具有明显的自我实现趋势，要么正好相反。
你列出的几位专家我都很喜欢（陆铭不太了解）
他们的话我听得懂，按物理学家费曼的说法，如果你不能简单地把你的理论讲给普通人听，那么你自己可能还没弄明白你自己的理论。

计划经济能出”经济学家“？别闹了！
除了他们，
难道没有别的人选？
计划经济的土壤长不出经济学家！

陈平不等式碾压一切

一个维度，但凡乐于常出来说话而又获赞颇多的，在大众经济学维度的位置，与学术经济学维度的位置，恰好反向；
再一个维度，但凡江湖有名常被提起的，在当期实操政治经济学角度，大概率管中规豹不见狮。

林毅夫有过功勋，现在年纪大了有点迷，但至少年轻的时候是个实干家。
温卢演技最好，数理能力一般，文字功底，装模作样，还有语言上渲染的能力最厉害。温的试点搞的一坨，卢就纯纯propaganda，一大喇叭。
陈平其实是学物理的，主复杂系统交叉经济模型，类似quant，需要堆算力，本该呆在美国，但接了任务装蒜，文字功底和演技都是最差的。

经济？是没有任何研究可言的。
系统性饱和有人懂吗？美国已经如此了。
货币增值交易产生的后遗症懂吗？几年就发生一次。还增减什么的。无知。
本身缺陷懂吗？还在玩击鼓传花呢。
温特军是懂一点的。

这里面有些人不是专业搞经济学的，有的人我还没听说过，搞经济政策或者改革政策的不一定是经济学家。
在国际学界+国内学界+国际政策+国内政策都得到认可的应该是林毅夫，他的论文在国内国际都走的通、而且有全球的政策影响力，了解他的人应该都知道他在全球无论学界业界都非常出名。他有一个新结构经济学，我认为虽然言论不出奇，但非常扎实地基于经济学思维。也正是因为不剑走偏锋，这样的理论才显得出学术的严肃和厚重。
陆铭的书我看过，他和兰小欢他们很熟，经常在一个讨论组里，在国内学界受到认可，《大国大城》就是他的，这几个人写的书非常好，文笔+逻辑都是上乘，能看得出来对于国内现状有很深的了解+经济学功底很深。目前陆老师的政策影响力是很大很大很大的，懂的人应该明白。
温铁军主要是三农、农业改革领域的专家，他曾经是人大农发院院长，写的《八次危机》那本书很有名，在国内学界很受认可，在政策上有影响力，不过他的部分观点和陆铭等人比较相反，目前感觉政策更偏向陆铭等人。
其他的人我信息量不够，只知道陈平老师原来是国发院的，但具体著作等等没读过，不做评价。

我觉得付鹏才是真正懂年轻人且肯为年轻人说话的经济学家。

觉得还不如我关注的南半球聊财经

没事儿看着玩吧，别太认真也不用排行，这些经济学研究者很多时候都是有背景的，为发声而发声，普通人要想学习经济需要观察总结社会现象，多了解宏观经济，学一些基础的经济学知识结合实际自然会有结论，别人说的热闹，为自己经济选择负责人的还是自己本人。

我选张捷

卢第一，陈末尾，其他不是很清楚。喜好和权势身份无关，仅仅是观点认同而已，勿多牵

虽然我个人对林老师的新结构表示质疑态度，因为无论是在理论和实证上仍然不够稳健，尤其是缺少更有支持力的实证研究。
但是，貌似林老师至少是中国大陆第一代能在国际顶级期刊上发表文章的学者。
Justin Yifu Lin. (1992) Rural Reforms and agriculture growth in China. American Economic Review, 82 (1) :34-51.
Justin Yifu Lin. (1990). Collectivization and China's Agricultural Crisis in 1959-1961. Journal of Political Economy, 98 (6) : 1228-1252.
Justin Yifu Lin, Guofu Tan. (1999). Policy Burdens, Accountability, and the Soft Budget Constraint. American Economic Review, 89 (2): 426-431.
而陆铭最好的学术发表只有JCE，但是好歹算是一个正儿八经的经济学者。
G Wan, Ming Lu, Z Chen. (2006) The inequality–growth nexus in the short and long run: Empirical evidence from Chin. Journal of Comparative Economics 34 (4): 654-667.
翟东升，像样的学术发表都没有，好奇你是如何把这位列入经济学家名单的。剩下其他几位，更逆天，放到现在连tenure都没法过的水平，学术研究更是毫无建树，怎么称得上经济学家的。
建议题主去Google Scholar看一看。

全部都是笑话。

这些人也能被称作经济学家？

除了林，其他聊经济都上不了台面。共情大众倒是头牌

魑魅魍魉

不要迷信经济学，金融学家，即使你拥有巴的知识储备，如果没有人脉，没有人气，没有资源，一样可能月薪3000。

林毅林应该更多地代表官方观点，属于比较保守的市场经济学派。其他几位观点比较片面，属于盲人摸象。卢麟元应该是天马行空，糊思乱想。