| |
|
|
| 首页 淘股吧 股票涨跌实时统计 涨停板选股 股票入门 股票书籍 股票问答 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 [平安银行] |
| 股市论谈 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 商业财经 科技知识 汽车百科 工程技术 自然科学 家居生活 设计艺术 财经视频 游戏-- |
| 天天财汇 -> 商业财经 -> 郎咸平的学说和观点可信吗？ -> 正文阅读 |
|
|
[商业财经]郎咸平的学说和观点可信吗？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
论据可信吗？结论又可信么？ |
|
2024年过年时，我从老家书架上拿下来一本他2012年出的书，然后看到了下面的内容 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
这个问题让我想到了Tirole拿了诺贝尔经济学奖之后一年，中国记者曾经采访过他并且问过这样一个问题：在中国，往往会出现这样的情况，某个经济学家提出某个政策建议后，会被民众斥责为为某些利益集团说话或脱离实际，在法国会有这样的情况么？当时校长是这么回答的： |
|
|
虽已事隔近三年，当年老校长的话仍然余音绕耳，时时刻刻鞭策吾辈经济学人之德行，虽百死而不旋踵。 |
|
|
|
|
排名第一的匿名用户的答案质量不高，因为： 1、评点郎咸平的学说、观点，应当基于事实，而不是对其动机的猜测； 2、郎咸平的学说观点是否可信，与其他美国学者的学术水平没有太大关系； 3、郎咸平的学说观点是否可信，与他的宣传手法是否高效、合适也没有关系。 讨论郎咸平学说观点的可信度，可以从学术角度出发。在这方面 @皮特扎克 引用的论文很有说服力。 郎咸平的学术专长在公司治理与财务，一般认为这属于商学，商学偏重应用与实践，是王石这样的企业领袖关心的事。而他在媒体上公开讨论的问题多数是宏观与产业经济，属于经济学，是另一个不同的学科。经济学更侧重理论基础与宏观体系，是央行行长周小川需要关心的事。 各位没有学过经济学或者商学的话，至少可以知道这是两门差异很大的学科。王石的经济理论水平不够做央行行长，而周小川的商业经验也未必能指挥好万科公司，术业有专攻。因此郎咸平教授在财务与公司治理方面（比较优秀）的水准，并不代表他对经济学问题的看法就正确。 事实上，我个人认为他在经济领域的结论经常犯错，而且论证过程完全不具备一位经过严格学术训练的教授应有的水准。 关于郎咸平引用论据的事实性问题， @皮特扎克 提及的网易专题似乎也很有说服力。 |
|
可以这样评价郎咸平是一个“用尽全身力气折腾，混的却天不遂人愿的中年男人。” 回顾他此前的的经历，首先为了“出名”，让妻子在美国做女佣、缝纫工等工作，只为了自己可以在沃顿商学院读博士。后来连跳美国五所高校执教，发现没有什么前途后，就来到了香港中文大学。 而这一次的离开也证明了他的选择是正确的，例如他后面成为了世界银行公司治理顾问，亚洲开发银行的中国银行改革治理顾问等，而这也说明了他在公司治理与财务方面的建树。 但是氪君认为他在经济学方面的学说和观点有失偏颇。 2004年的8月9日，郎咸平在复旦大学发表题为《格林柯尔：在‘国退民进’的盛宴中狂欢》的演讲，直指顾雏军在“国退民进”中席卷国家财富，致使中小股民利益受损等问题。这场战火最终以顾雏军入狱12年熄灭。 2004年9月，郎咸平开始在上海电视台第一财经频道主持财经评论节目《财经郎闲评》，第一期就是《顾雏军，在收购的盛宴中狂欢》。节目引起轰动，郎咸平正式开启明星经济学家之路。 但对于“郎顾之争”，值得商榷的是，在事件 发生前，他曾在内地媒体发表文章，大谈有关如何解决民营企业家原罪问题，他甚至还接受了逃至美国的，原华晨汽车董事长仰融的委托，要帮助他处理与辽宁省政府之间，关于华晨汽车的产权纠纷。 一年前，在国进民退中，他是坚定地站“民营企业家”这一方的，但仰融一役，郎咸平没有讨到官方的好，也没有讨到民众的好。吃瓜群众哪有时间同情有钱人被人欺负了，我们只关心有钱人有没有欺负我们。也许是悟到了这一流量真理，郎咸平教授在一年后更改了立场，手刃了顾雏军。他在表达口径上不跟有钱人在一起，而是坚定地跟人民群众在一起。 2006年9月14日，郎咸平对香港一家媒体说出了另一版的真相：他因试图在节目中揭露“上海社保案”而被当地官员封杀。郎咸平说，自己是最早发现上海社保基金存在问题并准备揭露的经济学家，不过此时，距离案件重要当事人被立案审查还有10天，如此义无反顾。 2011年6月，在郭美美炫富，将“红会”带入舆论漩涡两个月后，郭美美母女登上了郎咸平的节目《解码财商》。节目中，郎主动帮助郭家母女澄清王军与红十字会的关系，并助推塑造了郭家妈妈的“股神”形象。 在诸多关键问题上，郎咸平并非直接提问，而是加以引导。郭美美母女则只需回答“对”或“肯定不是”。他告诉郭美美，“因为你年纪轻，很多事情你不一定知道……他还没有从中红博爱赚到任何的钱，这是要告诉我的话吗？ 他努力把郭美美母女塑造为人民群众中的普通两员，然后搭上了自己半生修为。做了这样的选择，总是要为了点儿高于钱之外的东西吧。 2016年，年满60岁的的郎咸平，因为与缪小姐的情感纠纷闹上法庭，在这一年前后，他曾站过台、将其定义为“泛亚最重要目的是为国家掌控金属定价权”的泛亚有色金属交易，陷入到涉及22万交易者、400多亿元兑付危机事件。 他曾站过台的陕西鑫琦资产爆发了20亿兑付危机，约5000名投资人牵涉其中。他被广大人民群众围堵过两次，一次是2015年年底，在上海被围堵。一次是昨天，在台州的一场商业活动上，他的车被泛亚投资者层层围住，用力拍打车窗，喊着要他赔钱。 至此，塑造了半生的“人民经济学家”的头衔也近乎权限崩塌。 本次回答内容部分来源于，微信公众号：花儿街参考 |
|
【增补】针对一些人的答辩： 一些人说郎专长公司财务，从来没说过自己是经济学家，仿佛反对他的人都是给他贴好标签再来打倒他一样，这样的开脱是站 不住脚的。首先不说金融学本身便属于广义的经济学范畴中，如果看过郎的论文便可以知道其论文便是标准经济学范式（甚至去看其他公司治理领域稍微有影响力的论文，哪一篇不是用的经济学范式，怎么就可以简单把金融和经济就这样割裂开来？）。而一个沃顿的PhD和深谙经济学方法论的人却抛出国营经济+大政府主义这些 反常识主张，本身便是可疑的。当然我承认公司财务和宏观经济还是有着本质区别，但是正是郎一个研究公司财务的人似乎乐此不疲地在他并不专长的宏观和制度经 济领域大放阙词，一味的迎合民粹主义，夸夸其谈他的新帝国主义阴谋论： 譬如抨击全球气候变暖是不存在的，是西方遏制中国发展的阴谋。再譬如说在节目中煞有其事的端出网络热帖《兰德公司对中国人的评价》的内容，且不说兰德早就在其官网澄清，即便略微思考下都能看出这样的东西不可能出自兰德，但就是这样一份漏洞百出以讹传讹的东西却被郎当作论据拿来节目中作为自己的佐证。请问这样是一个学者应该有的严肃负责的态度么？ 诚然，郎指出了很多问题， 但是对于问题解决却抛出了国营经济+大政府主义这样一套东西来，就好比一个人看到了一个房子的卧室着火了，他不断地猛喊“厨房着火了，快用汽油来救火”一 样道理。我们应该很清楚在当下中国，政府对于市场的干预到底是多了还是少了，国进民退又是不是真正符合民众利益。 最后想说的是，所谓的为民众普及 常识的说法可能是我们的一厢情愿，任何一门专业性的学科都不是仅仅通过看看视频和听听讲座就可以理解的。尤其是反腐反富反西方的旗帜一举，很多民众们便自 发自愿的聚齐在说话人周围了，但我们毕竟有时候还是要去审视下说话人背后逻辑和他所提出解决方案可能带来的后果。不要因为需要相信那些漂亮话，让自己为了 选择站边而去相信。 ===================================== 郎确实不简单，以他发表在JFE，JPE和其他期刊上的论文的被引用次数就可以看出他的学术成就。譬如00年的The separation of ownership and control in East Asian Corporations一篇文章的被引用次数就超过2000以上，是在公司治理领域必读的论文。应该说在财务和公司治理方面（注意而不是他一直发表评论的宏观经济领域）他是个厉害的人物，大家可以去SSRN，google学术或者其他数据库查一下LHP Lang这个名字就可以对他大致的学术领域有所了解。 但是，个人认为，郎的某些发言，尤其是关于跨国公司和新帝国主义的言论和文章，有哗众取宠，在迎合了某些人和某些民粹主义的东西，和他的那些论文相比，并非什么认真严肃的学术评论，譬如说05年时关于开放QFII牌照，又譬如为国营经济辩护等等。且个人认为他在非期刊性质的学术评论上夹杂了很多意识形态的东西，主张国营经济+大政府主义，但这条路对于当下中国是否正确以及可能产生的后果，相信各位心里应该有数也应该可以预见。而他的反西方言论能够收到国内一般民众的追捧，并被认为说出自己心里话之类云云，会让人为当下中国民众的某种倾向担忧。 |
|
我觉得一个人的观点是否可信并不是最关键的，而是他的观点是否给自己带来了新的思路，新的启示，自己觉得有益就行。 没有什么理论是完全靠谱的，也没有哪个活跃在公众面前的经济学家抛出的观点是严谨的。如果你不知道他是否可靠，不妨看看他的观点，再看反对者的观点，有个自己的判断。 |
|
2016年8月29日更新 最近莫名其妙忽然多了一些赞，估计是大家看到郎咸平大战小三的报道后关注他的人又多了，我向来对一个人才情和人品是分开看的，所以这也是我一直以来对他偏粉的原因，因为起码对于我来说对他主要的关注是金融和经济方面，但是无论怎么说，这次的做法实在太难看，这就是我的观点。 ~~~~~~ 对郎咸平关注的时间很长，几乎看了他所有的视频，包括文字版的演讲实录等等，财经郎眼更是一期不落，他的书也几乎看了个遍，没有买回来的也是找了电子版的都大概看过，不过最新出来的基本没有看过了，这两年不怎么关注了，所说的一些观点也是建立在前几年的认识上，不包括最近两年，就我私人的看法而言： 1.他对很多事情的分析其实还是挺到位的，甚至是预测也都挺准的，比如菜价的最后一公里问题，四万亿，2012年的经济滞涨，房租的涨价等等； 2.分析归分析，可是他拿来讲的东西，包括电视节目，讲座，书籍里面等等，全都就那么一点东西，翻来覆去的讲啊，以至于后面被问到的很多问题我都可以提前猜到他会怎么说，又要搬出来哪些理论~~甚至于觉得我替他去接受采访都没问题，保证不会偏他的主题和风格； 3.其实他有些东西本来就是很简单的，他非要整出来一个什么理论，最为典型的就是关于房价的火山理论，分析的倒是没什么问题，可是他非要把自己简简单单的一个比喻上升到理论的高度，包括他最为著名的6+1理论其实也类似； 4.他会把一些东西说得过于绝对，然后在不同的场合某些观点却又是矛盾的； 5.我最想不通的是他为什么要帮郭美美母女做那期节目，据他的说法是想让大众了解真正当事人的想法和观点，其实这样做也没什么问题，但是节目里面他明显立场不坚定啊，主持人不应该是客观的吗？他在节目中的不客观说真的让我很是失望，甚至是怀疑他的人品。当然你也不要跟我说什么他是靠炒作起来的之类的话，我不否认他的炒作，但是如果炒作只是为了让更多的人听到自己正确的观点，那么即使炒作私人认为也是无可厚非的，就像对于陈光标的高调慈善，我不认为他做的有什么不对的地方； 6.NND忽然想骂人了，有些人你回答前能不能先多了解一下这个人，百度百科也行啊，妈的拿着连八卦都不算的东西跑来乱放一通，求求你去百度知道吧！实在是不愿意知乎的答案里面出现“哦，这个我也不知道了”或者“这个我也不是太清楚，建议楼主去搜一下”等等。 7.是不是看着我这答案是黑郎咸平的节奏啊，其实你错了，我至少还算他半个粉丝！ 8.拿他不是学经济出身说事儿的，那敢情好，按你这逻辑理工科的就不能发表一篇抒情散文了？现在的作家全都铁定是中文系毕业的？真TM扯淡~~~有些事分析到位了其实不是什么理论问题，而是常识！ 9.还有些人拿QQ空间里面转的诸如《中国99%白领都要破产》等等文章说事，我的回答只能是：“懒得呵呵了，去你妹的吧！” 10.反正客观一点吧，不要什么东西都是非黑即白的，有意思吗？ 11.让拍砖来得更猛烈一点吧！我承认我二了~~ |
|
我个人是觉得郎咸平的学术素养并没有想象中和宣传中的那么好，但是他近期的论述也好，言论也好都很迎合民意，所以被吵的很火，可以拿他的观点做参考，自己还是得有自己的态度和看法。 |
|
从最初的经济学小白开始就关心郎教授的言论，恰逢那时候2009年金融海啸，记得第一次看郎咸平的节目是关于股市的节目，那会儿还在刚刚开始学习炒股票，之后自己学习了会计学，因为炒股票要看公司基本面，所以特别的对财务报表有认真研究，然后又自学了经济学，包括看了Pindyck的微观经济学，Blanchard的宏观经济学等等。 总体来说，郎监管对公司治理，也就是Corporate Governance方面的言论有非常深刻的研究，并且对公司股权结构，法律，操守等方面有很犀利和独到的见解，印象最深的是MBO管理层收购，以及从英国的公司治理的基本出发点对MBO的标准提出质疑，与这个议题有联系的一些人物包括顾邹军和李东升，这是两个非常典型的MBO管理层收购案例，分析的很贴切，而且MBO本身这个操作是没有错的，因为老郎指出了那个时候中国的企业私有化改革过程中出现的大量的问题，老郎认为MBO应该是建立在能够把企业做的更好，更专业，更有效率的基础上才进行MBO，至于一些亏损或者盈利不是太理想的企业也进行MBO会导致国有资产流失，这是问题的关键点，之后从道德层面上对这个改革作出批判，并且引出职业经理人制度。我个人认为老郎如果站在他的研究领域给企业做股权并购顾问或者智库可能可以更长远的发展，因为这是他的老本行，他最有话语权，并且有专攻，能从法理上为企业家提供最专业的解决方案。 可惜，好巧不巧，他偏往那些他不擅长的领域走，至于证明老狼的经济学的观点有错的地方，或者逻辑不对的地方，我就不一一点评了，我在这里建议如果各位没有读过经济学，千万不要看老郎关于公共政策评判以及对国家宏观经济，股市楼市的点评，这些言论害人不浅，还有就是我最不耻的是，他作为一名学者，对其他领域不潜心研究论证，还不断地强调阴谋论，这不是一个学者所为，要明白一点，世界是圆的，只有永远的利益，没有永远的敌人，今天的敌人，在明天有可能就是盟友，这些都是可以互相转化的，对于一些问题的点评，过于主观。 最后，财经郎眼或者其他老郎的节目还值得一看吗？我个人认为，早期关于公司治理以及公司监管的可以看看，之后的关于经济方面的，股票投资等等，如果只是喜欢老郎，可以看，如果是学知识，这些都是毒药，吃多了会走火入魔。 |
|
今天看到 知乎日报 选了这个问题，惊叹于编辑们一边倒选择了反对郞教授的回答。 我关注郞教授多年了，看他的节目较多，也买过几本他的书。 客观地说，刚看他的节目时，确实有种“傻傻分不清楚”的感觉，但是时间稍长，我就感觉到郞教授的言论中的确是有水分的，有些事情被夸张，几乎所有的问题都分析得跟主流声音截然不同。 但是，我现在依旧每周看《财经郞眼》。为什么？ 因为我觉得，我们需要反对的声音。 郎教授看问题的思维方式与几乎所有主流声音都截然不同，他有可能是故意反向思维，以制造轰动效应。但是，他可以罗列出一系列的数据、引用一系列新闻报道来佐证他的观点。一个水平低下的学者未必能到做这一点吧？那些主流的声音未必能做到这一点吧？那些被他抨击的企业为什么不出来跟他硬碰硬呢（当然也有可能是不屑）？ 退一步讲，就算他的言论是错误的，是不是一个错误的言论对我们就没有价值呢？ 我特别欣赏郎教授的一个观点，就是他把各种事实、各种分析都摆在观众面前，但是他不做结论，而是反复提醒观众朋友根据自己接收到的信息，自己做判断。 我们都习惯了别人告诉你，一是一，二是二，而不习惯（甚至无意识）自己思考。 对于一个独立思考的人来说，主流的声音和非主流的声音同样重要！ 兼听则明！ 从这个角度来说，知乎日报编辑们的选择标准，我不敢苟同。 |
|
郎咸平的观点是讲给企业家听的。他的经历从公司治理到现在各个行业点评都有根据可循的。当年指责国有企业资产流失，身受一些企业家利益诱惑，威胁，诬告，这样一个在西方社会大有作为的财务治理专家，回国内却不得栖息用武之地。所以他现在的观点多是些社会热点批判，政府政策解读评价。该说的不能说，只能讲一些政府改革绿灯下百姓不知道的热点背后。我在网上查到了他在一些企业内部讲话，这个比电视节目里边严肃多了也非常正确。这里我一一列举： 1.很多人质疑他的阴谋论。苏联解体，台湾反共，中东石油，乌克兰暴动，没有哪个不是美国的利益目的所在。中国加入WTO根本就没有遵守着国际准则，处处垄断限制，美国不可能对你无条件忍下去。国内奶粉，食用油，医疗器械，手机利润，稀土这些被外国控制的产业，再反倾销，状告HTC三星，调查华为，这些这些，不用阴谋论那还怎么解释清楚？ 2.坚决支持制造业。这绝对正确！一个国家拼命的搞基础建设，铁公鸡，再被地方政府放大，灾难是很大的。问你们现在还有没有父母们那代人勤奋，敢于下海的精神？房地产，服务业，农业能吸收掉每年七八百万的大学生，并且让他们有所作为？事实上大部分大学生都没发挥他们的价值！只有制造业能积累技术，人才，专利，经验，资本，务实的民族文化（特别是这一点），带动就业，创造税负富！其它行业不可能同时实现这么多的绩效，况且大环境下，中国整个股市，创业，实业投资环境全面恶化，都是疯子一样玩虚的。 3.政府陆陆续续的四万亿！过度投资绝对危险。经济的一切行为都不能违背客观规律，否则就是脱离实际大跃进，给其它行业带来巨大冲击。郎讲的，疯狂投资铁公鸡的结果是什么：政府投资缺钱，银行借钱被绑架，央行被迫印钞票，国内通货膨胀，社会购买力下降，企业生存困难，违法行为盛行，社会文化冲击。这些在过去的时间里已经发生危机了，以前武钢养猪武汉盛传，新批钢铁厂被叫停（都是产能过剩），吴英事件（民间借贷），去年钱荒(钱都被银行借给了政府国企)，余额宝盛行（没有什么可以对抗CPI），包括推迟退休（其实就是政府缺钱，迫不得已少养你们五年），以房养老（政府缺钱把养老责任留给自己），房产税（城市能拍卖的土地越来越少，政府意在以房产税取代卖地成为主要财政收入）。郎预测的还不算准吗？ 4.W总理在任推行的四万亿救市，高科技产业（风能，水电，核电，光伏）让钻政策的企业家破产，一万亿廉租房，等等全部失败。我在维基百科看了下W的评价，属于保守派，非经济学出身，在任期间把我国从一个市场经济主导带到政府主导的历史倒退。回顾过去七八年，自己扪心自问，有些东西能不能瞎折腾。 5.我们确实要反思下，一次次产业转移，世界分工，二战后的日本发展了高端机械，光学仪器，电子，汽车；台湾的半导体；韩国半导体，汽车；新加坡香港金融，服务业；美国各行优秀。我们除了华为通讯和中国航天，其它什么都没有，包括引以为傲的富士康。 |
|
只要某个人，每年都预言房子要跌。 总有一天，他的预言是成功的。 只要某个人，每年都预言要有大萧条，最多19年（当代正常经济周期循环），他的预言就成功了。 这种江湖幻术，就是某些所谓经济学家能忽悠一辈子的根本。 |
|
郎是做公司治理的，和经济学的关系其实不大，所以郎对宏观经济政策的观点不太能认为是专业的看法。更何况，他的很多观点是基于道德评判而不是学术研究。 关于他的学术，虽然是Wharton的PhD，但是如果仔细看一下他做的研究： http://www.baf.cuhk.edu.hk/research-activities/faculty-detail-publication.asp?DID=4&StaffID=86 就可以发现其实郎并不是一个经济学家，这些他自己选的文章里面，发表在JF和JFE上的一共有这些： 2003, Disentangling the Incentive and Enchanching Effects of Large Shareholdings: Case in East Aisa . Journal of Finance, 57, 2741-2771 2002, Disentangling the Incentive and Entrenchment Effects of Large Shareholdings . Journal of Finance, 57, 2741-2771 2002, The Ultimate Ownership of Western European Corporations . Journal of Financial Economics, issue 65 2000, Separation of Ownership from Control of East Asian Firms . Journal of Financial Economics, 58, 81-112 都是关于股权结构或是公司治理的文章，和宏观政策没有太大的关系。 所以说，前面有人说郎随便拿一篇文章就能评终身教授，并以此认为经济学研究生不能评价郎的观点不妥。因为郎不管是学位还是研究方向，都和他每天发表的观点基本上没有什么关系。这就好像一个微电子的大牛每天对国家的电力系统建设指手划脚，说出来的话未必有一个学高压或是发电的研究生有含金量。 他成名的方法其实和现在很多中医养生大师差不多，有一个吸引人的光环（宾大博士/太医传人），然后给出一个吸引眼球的观点（华尔街的黑暗势力/生吃泥鳅），然后顺着大众喜欢听的去分析（凡事都有幕后黑手/灵丹妙药可以治百病）。区别不过是郎的那个名号是真的，那些养生大师的是编的而已。 网易做过一个关于郎的言论的可信度的专题，供参考 http://news.163.com/special/00012Q9L/langxianping2010.html |
|
郎的主要问题是，他所有的观点和学说不是基于学术研究，而是基于受众研究。而且说白了，可信不可信根本就不是重点，重点是你愿意相信。 郎只是把你心中的想法，用经济学包装一下，加以佐证，增强你的信念而已。本质上和YY小说没有太多区别。 至于最高票的 匿名答案 ，我不同意最后一个结论，SY强身，YY强国，就是押韵而已，当不得真。带领民众一起YY美帝和各种黑暗势力以及邪恶资本X暴我国勤劳勇敢的劳动人民，与列斯毛的路数差不多，看不出有什么对人民有利。 |
|
虽然感情上没有特别喜欢郎咸平, 但看着大家一边倒的批他, 我就为他说几句吧. 1. 从动机上看, 郎咸平和那些中医养生的江湖郎中或者宋鸿兵之流还是有本质区别的. 郎咸平整天就像美国这边的activist一样到处游行宣讲, 他的直接受益其实只是卖卖书收收出场费而已, 而且我不觉得他的目的是赚这些钱, 所以我完全能接受. 如果他同时是一个基金经理并且他有引导投资人的迹象, 那我才会怀疑他的操守. 再退一步说, 他以前是什么职业. 美国顶级商学院的金融学教授, 一年旱涝保收的十几二十万工资, 加上大大小小咨询费, 加上June July August这三大bonus的工作强度, 这是许多行业甚至或许连谢国忠这种大摩MD都羡慕不来的. 他如果还在沃顿的话, 他的学生每年都能给他持续供应很好的文章了. 说白了是名利双收, 有钱有闲的工作. 香港的教授待遇也是出了名的高. 在这个前提下, 我觉得他的这些宣布极端言论的行为更像是一个斗士, 类似韩寒, 而不是骗子. 2. 经济学是什么? 很多人连他是Art还是Science都在辩论. 而什么是经济学上正确的观点? 相信大家都同意这个一言难尽. 但至少我们不能把经济学和医学相提并论. 马悦凌这种生吃泥鳅的理论用我们的科学体系可以非常正当的推翻, 但郎咸平的经济观点呢? 没那么容易了. 虽说郎咸平是财务教授, 对经济学不应该指手画脚, 但经济学教授也不一定可以. 美国出产了多少经济学phd, 是靠做微观, 拿着计量软件天天做回归来读出来的. 他们在宏观经济上的造诣也不一定比郎咸平深. 所以我们对郎咸平的声音应该持更开放的态度. 我这篇文章所有为他的袒护都是基于他的观点在大方向上是正确的, 这点很重要. 而他的表达方式过于极端张扬, 其实就不是本质问题了. 3. 郎咸平的观点其实有一大部分也无可厚非. 他鼓励藏富于民, 揭露政府和企业内幕. 还有他提出的什么二元经济, 三驾马车之类的, 本质上其实没什么大问题. 大家应该好好想一个问题. 知道什么和传授什么是两回事. 即使你自己学富五车, 在有限的传播途径上你指望你的受众能接受多少? 网上骂郎咸平的很多都是有经济学训练的人, 很容易指出他的观点里的一些不合理之处. 但如果换成你来对广大没有经济学基础的百姓进行知识普及, 你有什么更好的方案吗? "不管是黑猫还是白猫, 能抓到老鼠的就是好猫". 如果这是你GRE的驳论文题目, 你洋洋洒洒写500字出来反驳它不成问题. 但站在改革开放的领导人的位置, 你能提出什么更好的口号能给数亿人民指出这个大方向吗? 我们都有经验, 如果要追求绝对正确, 那你的表达就会绝对啰嗦. 让李稻葵讲经济学给你爸妈听, 他们也听不进去吧. 反而这个社会上"劣币驱逐良币", 宋鸿兵之流更容易让人接受和把人蛊惑. 所以不管郎咸平是不是有意而为之, 他的宣传我觉得是有效的, 而且总体来说是对人民有利的. 在大方向上, 他能正确引导民众观点. 话说回来, 郎咸平最近采访郭美美那个, 我看了两分钟就掐了, 这个闲事管得太多了, 而且访谈水平确实有限... |
|
我想起来当时喜欢他观点的原因了，就是他说zf要鼓励中小企业发展，少收税，藏富于民。 企业要多加创新，不要只搞制造，被上游剥削太多价值。这些都有道理。但我后来觉得他关于美国的恐怖有点阴谋论的意思了。美国偷偷的默默的控制着整个中国的金融经济命脉。觉得不知道可信度多少。 |
|
不可信， 此人有毒， 听不得。 |
|
经济方面，郎咸平是一个优秀的微观经济学者，在公司金融方面的造诣很深，理论扎实，工具掌握到位，足以成为一位合格的顶级大学讲师。 政治上，郎咸平具有罕见的政治眼光，能够把民粹主义的理念和执行融会贯通，对中国的民粹主义土壤判断到位，对于利用民粹思想玩弄中国民众和政治家，他不仅有战略判断，还有坚决实施的胆识和策略。 在微观经济学者中，郎咸平是政治眼光和手段最好的，在民粹主义政客中，他是经济学基础最深厚的。这使得郎咸平成为了一个，能够充分运用微观经济分析的工具，利用民粹主义政治环境谋取足够利益的商人。 中国没有产生查韦斯的体制，但却有着成就郎咸平的土壤。 |
|
当你（好吧就是我自己。）刚开始考虑生活中的一些经济问题的时候。郎的观点是很容易抓住眼球的。 他观点里的民粹主义倾向，阴谋论的成分是很高的。这两点在当下中国我相信是很有号召力的。 顶到第一位的那个答案收入论，实际上更反面的证明了他的观点里的这些成分是有意为之的。因为他要靠这些言论来引起关注，制造知名度，最后的培训之类的收益实际上是比第一位答案里的收入一定是高的。 当你不满足于阴谋论和愤青情绪的时候，你去买些他的书，你会逐渐发现他的那些观点，说轻一点是不严谨的，说重一点是不负责任的。 离一个严谨的经济学家至少展示在我们面前的来说是差距很远的。 离一个有建设意见或者经济学知识普及学者的要求是差很远的。 |
|
郎咸平走的是消费民意的路子，迎合脑残敛财，就这样。至于学术，应该是有的，但是他一心求财吧，也算是聪明人，在中国赚钱就得忽悠。 |
|
我一直觉得郎咸平在公众面前的言论大而空，高度理论化，严重缺乏操作性。他自己也经常说他从来不做任何预测的。我觉得这一点他做得很好，首先我们的经济学知识储备是很差的，我身边大部分人连CPI是什么都完全不知道，他利用自身的知名度在国内扫个盲不是很好么？其次，他这么做，可以避免跟众多利益团体产生冲突，保证在国内不会被封；最后，但凡是有点独立思考能力的人都会有选择性的接受他的言论，并结合自己的经验对当下经济环境进行判断。 我觉得郎咸平就是个启蒙者，在一些热点问题的讨论中，他告诉你这个问题是怎么来的，理论上的解决办法是什么，以往可借鉴的经验是什么，帮你理清思路，至于具体该怎么做，你自己去思考吧。 在中国很多事情是不能说的，所以很多问题他也不敢讲得太本质，有些底线是不能碰的，一碰就死。对于这样一个体制内的启蒙者，我们应该尊重他，起码他没有做走狗。 至于郭美美那件事，个中内情我们就不知道了，说不定也是他跟某个利益团体博弈后所做出的妥协，无奈之举 |
|
郎咸平的学术能力其实没什么好说的, 摆在那里. 我想说对于普通的中国人来说, 郎咸平最大的贡献是作为了一个启蒙者, 将很多社会经济上的观念与现象用很简单的方式给大家讲清楚, 这个能力其实是很多学者或者电视媒体人没有的, 也是郎咸平很独特的. 郎咸平做的电视节目, 谈到很多的现象和观念, 背后需要大量的数据, 需要养一个数据分析团队来进行不断的调研(网上能找到之前郎咸平工作室的招聘信息, 要求不低). 这也非常不容易, , 值得赞赏. 这也需要很多的精力和财力, 也许这也是他需要不断出书和搞讲座挣钱的原因. 最后就是关于他的很多观点, 我认为大家都成年人了, 自己可以判断吧, 兼听则明, 这个社会不能只有新闻联播, 有时候也需要一点点危机感吧. |
|
发现一个有趣的现象：大家评判郎咸平时首先都爱把郎咸平往经济学家身上扯？然后又从经济学家的角度用略带蔑视的眼光评判人家其实是个门外汉。真奇怪的逻辑。。。不清楚是谁首次把郎划分到经济学家范畴的，是他自己，还是媒体，还是普罗大众的预设思维。如果是最后者，那还真是好笑哇。如果是前者，当然有炒作嫌疑。郎咸平一个学公司财务的，专业上本身就不是经济学，有巨大的差别。用经济学家的预设视角审视他本身就是有问题的。 观点可不可信，自己没判断能力么？至于论据，一个沃顿的PHD，自己专业领域发了些很有质量的论文的人的研究能力就没什么好说的了。窃以为，他讲了很多国民本身就该了解的基本得不能再基本的常识。。可悲的是，在中国这个常识稀缺的社会，竟然鲜有真正的经济学家为大家普及常识。 |
|
我作为一个屁民，无缘国家大事 就好比看一场事不关己的球赛一样 感谢所有在电视和网络视频里讲解财经、历史大局的人 重点不在于他们说的对不对， 而是如果没有他们的解说， 我可能根本就不知道这件事和里边的道理 屁民就是这样。 |
|
“在美国，华为的设备在通讯安全方面被广泛怀疑。议员们指责华为的通讯设备中可能存在后门程序，便于中国间谍和网络黑客窃取敏感信息。”为什么当这样的信息见诸报端的时候理性青年们觉得很正常，但是当“广西转基因玉米是美国的基因武器”这种新闻出现的时候，理性青年就说讲这话的是傻逼呢？ |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
| 股票涨跌实时统计 涨停板选股 分时图选股 跌停板选股 K线图选股 成交量选股 均线选股 趋势线选股 筹码理论 波浪理论 缠论 MACD指标 KDJ指标 BOLL指标 RSI指标 炒股基础知识 炒股故事 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 天天财汇 |